Обама: «США — незаменимая страна»

Вы делаете поспешные выводы на основании специально подобранных цитат!
Политика США, конечно же, принципиально не изменится. Но в отдельных вопросах США и Россия могут найти точки соприкосновения.
Что касается углубления конфронтации - мир и так уже балансирует на грани войны. Позиция Вашингтона, существенно, не повлияет на действия России. Санкции и прочая фигня, не оказывают на Россию существенного влияния. Самый трудный период они прошли. Россия вернула себе звание серьёзного игрока на мировой арене, и не зависимо от хотелок, заставила с собой считаться.

Абсолютно согласен! Не важно, кто что говорит, важно кто что делает. Надо пару месяцев подождать и ситуация прояснится.

Не факт. Я так понял, что Дональд желает, чтобы США перестали выполнять роль мирового жандарма (в первую очередь по экономическим причинам - это дорого). А чтобы не начался полный хаос, он предлагает в каждом регионе найти сильное, дружественное США (в идеале) государство и сделать его ответственным за регион. Всякие идеологические разногласия тут не помеха, ведь много лет США дружат с Саудовской Аравией, где людям головы отрубают.
В конце концов, люди голосовали за Трампа, потому что он обещал кардинально решить внутренние американские экономические проблемы и проблемы с безопасностью.

Боюсь, вы излишне оптимистичны. Думаю грядут трудные времена для всех.

За пару месяцев не прояснится!

Именно по экономическим причинам они и играют эту роль!
Более того, им от этого не уйти, иначе их экономика рухнет!
Вопрос в том, на что лучше тратить деньги в первую очередь и в каких объёмах (стоит ли шкурка вычинки)!

Действительно прояснится.
Но должен сказать что на мой взгляд прояснится не в пользу "трампофилов".

Трамп лидер США, а у США и России слишком мало общих целей и слишком много конфликтных зон чтобы было какое-то потепление в отношениях.

То что Вы пишите - это описание политики которую проводил ОБАМА. Идея разделения мира на зоны влияния региональных держав параллельно с созданием системы сдержек и противовесов для их контроля - краеугольный камень внешней политики Обамы. Перезагрузки с Россией и Индией, сделка с Ираном, Транстихоокеанское и Трансатлантическое торговые соглашения, хаотизация Ближнего Востока и переворот на Украине - это все элементы этой политики.

О внешней политике Трампа такого не скажешь. Аналитики сходятся на том что США перейдет к политике "изоляционизма" - т.е. отказа от попыток перестроить мир под нужды США и реализации глобальных проектов. США перейдет в оборонительную позицию для обеспечения внутренней перестройки. Что однако не означает отказа от реализации активной политики и поддержки союзников. Более того в связи с тем что США перестанут жертвовать союзниками во имя глобальных проектов высока вероятность улучшения внешнеполитического положения и восстановления многих утерянных позиций.

Это да. Трамп пришел на волне ожиданий реформ в тупиковой ситуации - так сказать американский Горбачев.
Если он начнет выполнять свои обещания это будет такой переворот в США и мире что никому мало не покажется.

С другой стороны если ему удастся - США выйдет из кризиса обновленной и усилившейся. Если нет - результаты политики Горбачева для СССР мы помним.

Скат, эйфории-то как таковой нет, просто из двух зол Трамп кажется меньшим злом, чем старая бабка - бывший кандидат.

Ну и как эти элементы удались? По всем - провал. Все они - элементы глобального доминирования США, а сейчас пришла эра изоляции. Как 100 лет назад, США будут заниматься своими внутренними проблемами. Дональд Трамп - бизнесмен, он не будет давать деньги украинским ворам, он даже не будет давать "крышу" странам НАТО, если они не будут за это платить.

Не совсем я понял про какие реформы вы говорите и сравнение с Горбачевым совсем некорректно. Горбачеву досталась система, которая не могла прокормить даже собственное население. Страна продавала сырую нефть, чтобы закупить в Канаде зерно ( и это при том, что в начале ХХ века Россия была главным поставщиком зерна в Европу)
А в США все живенько: легковушки в 12 рядов, бензин по $ 0,57 (15гр), фуры носятся (а значит идет торговля), кое где объявления "Требуется...", дома строятся, не пустующие торговые центры и супермаркеты и т.д. Подозреваю, что есть серьезные проблемы с работой у рабочего класса ( именно эти люди голосовали за Трампа). Для решения этой проблемы и будет проводиться новая экономическая и тарифная политика (пошлины на товары из Азии и Центральной Америки + кардинальное снижение налогов для американских компаний), в корне СИСТЕМУ менять не надо. Через пару лет эти компании отстроят производство в США, для этого все есть: ресурсы, технологии, люди, рынок и (главное) система, стимулирующая людей создавать, работать и богатеть. Еще выставит нелегалов. Вот и будут новые места для рабочего класса.
Другое дело, что есть глобальная ( не только у США) проблема с падением конечного спроса. Все в долгах, как в шелках и брать новые долги, чтобы тратить не желают. А нет трат - нет экономического роста. Евреи в древности решали эту проблему так: раз в 50 лет все долги обнулялись и система перезапускалась. Можно и валюту (доллар) убить.
Проблемы будут у всех, но мне кажется, что американская экономика их переживет.

Действительно США новый глобальный проект не потянули - ресурсов на сохранение прежнего доминирования аля-Буш у них уже не было, а Обамовская идея была торпедирована частью американских элит (в принципе идея здравая и могла сработать). В общем - "победить Рим может только Рим"

Действительно сокращение американской помощи будет неизбежно, но также высоко вероятно что американцы не пытаясь построить что-то глобальное будут удерживать завоеванное. И в этом плане небольшие подачки Украине могут сохранится, как и нагибание вассалов для её финансирования (типа Канады, Японии и других стран которые сейчас подбрасывают Украине деньжат).

1. До уровня сельского хозяйства СССР не смогли вернутся ни России, ни даже Беларусь, не говоря уж про Украину. Успехи в отдельных отраслях не отменяют потери универсальности. Т.е. рост зерновых обеспечивается падением объема производства технических культур и сокращением пастбищ.
2. Поставки зерновых из России сопровождались недоеданием и частым голодом среди крестьянства. Экспорт обеспечивался за счет того что 83% производства была сосредоточено у помещиков и кулаков. При СССР и урожайность и потребление зерна выросли весьма значительно.
3. Советский Союз к моменту прихода Горбачева находился в системном кризисе и именно с этим связаны ожидания от его политики и такая значительная первоначальная поддержка его "перестройки". А ведь она была весьма значительна, мысли о том что страна зашла в тупик к началу его правления была широко распространена и ИМХО вполне соответствовала истине.
4. При этом уровень жизни и уровень развития экономики тогда был пиковый - никогда до этого и после этого Россия не достигала такой доли в мировой экономике и науке.
5. Проблема СССР была в выбранном элитой способе решения кризиса.

Очень хотелось бы узнать поподробнее, что стоит за этим антисоветским штампом?

1. Так и в СССР 1985 года все было внешне хорошо, вот только было понятно что что-то не так и надо что-то делать.
2. Абсолютное большинство американцев живут хуже чем раньше, более того статистика показывает что уровень жизни обвалился лет на 20-ть назад, причем падение идет с ускорением. Тупиковость нынешней ситуации понимает большинство - отсюда победа Трампа и высокая поддержка Сандерса.
3. В том то и дело, что для спасения США надо менять именно СИСТЕМУ, т.е. отказаться от более чем 100-летней политики поддержки свободной торговли и транснациональных корпораций.
4. Отстроить систему без кардинальных изменений в США не получится - для этого нет соответствующих ресурсов (логистических, людских, материальных).
- У США нет нужного числа инженеров и квалифицированных рабочих, посмотрите на их фильмы - много там героев из производственной сферы? Сплошь офисный планктон, юристы, финансисты, маркетологи, максимум строители.
- Производство многих элементов в США потеряно и потребуется импорт.
- Разрушена система производственных кластеров и организация логистики для производства потребует затрат времени и ресурсов (т.е. состояние железных дорог и подвижного состава, речных и канальных систем и плавсредств не позволяет значительно нарастить объем перевозок, а автоперевозки сравнительно дороги и имеют больше ограничений, кроме того электросети последние лет 20 прокладывались без учета промышленного потребления).
- Создать прибыльный производственный сектор при текущей политике низких ставок невозможно т.к. такая политика позволяет годами содержать убыточные предприятия и тем самым не дает конкуренции отсеивать слабых, а победитель в итоге будет настолько обременен долгами что не сможет развивватся. А поднятие ставки обрушит финансовую систему.
- Рынок акций перестал играть роль финансового инструмента и стал инструментом спекуляций, т.е. роль играет не прибыльность компании а возможность перепродать её акции с маржой, что приводит к "пиаризации" (классический пример Маск или Эппл). Сдувание этого пузыря также невозможно без коллапса рынка акций.

Например идеологический кризис:
1) К середине 80-х к коммунистической идеологии наполненной многочисленными штампами и заболтанной примазавшимися личностями в лучшем случае относились равнодушно, многие над смеялись, а среди молодежи был популярен антикоммунизм - или Вы с этим несогласны?
2) Причем лежащая в основе идея социальной справедливости оставалась востребованной обществом, но она перестала в сознании основной массы населения совпадать с той идеологией которая выдавалась властью, что и позволило перенацелить людей на "более справедливый" капитализм.

Далее социальный кризис:
1) Размывание социальных лифтов - уже в 80-е годы блат и кумовство в значительной мере определяло кадровую политику, процветала семейственность (напомнить анекдоты про "у маршала свои сыновья"), многие перспективные работники и чиновники не могли продвигаться наверх традиционными способами.
2) Смена социальных ролей - это можно определить по престижным профессиям, это были уже не героические покорители пространств, ученые или врачи с учителями - завмаги, завбазы, директора гостиниц и ресторанов, прочие люди умеющие "устроится" и "крутится".

Экономический кризис:
1) Высокая централизация экономики в условиях смены технологического уклада перестала отвечать действительности - серийный выпуск типовых изделий перестал отвечать требованиям потребителей (так большинство закупаемого оборудования доводилось к конкретным условиям на месте службами механиков или временными техническими группами).
2) Отставание требований по эстетике от современных требований (при этом улучшения в этой области зачастую блокировались руководством т.к. повышала себестоимость и сокращало объем выпуска не влияя на технические характеристики).
3) Снижались допустимые требования к качеству (например зачем портить отношение с поставщиком из-за каких-то проблем с комплектующими, если все можно "порешать" ко взаимной выгоде - у одних не срывается план, другие оперативно получают замену), при этом высокая взаимозаменяемость и доступность комплектующих позволяли это делать с минимальными затратами.

И так далее и тому подобное во всех сферах жизни. Мне кажется считать что в СССР было все благополучно или имели место отдельные проблемы по меньшей мере ошибочно, причем анализируя ситуацию по нескольких сферам где я более-менее разбираюсь заметно что ситуация только ухудшалась, причем с ускорением (так если советская техника 70-х была вполне сопоставима с иностранной,то уже в 80-е разница была заметна - причем оставаясь сопоставимой по техническим характеристикам проигрывала по дизайну, надежности и удобству применения). Поэтому вполне понятна поддержка перестройки на первом этапе, многие люди понимали что надо что-то делать и надеялись что власть знает что делает.

Все эти проблемы не были нерешаемыми, но они были системными и не имели простого и легкого решения (например сам я такого решения не нахожу, как и более-менее обоснованного решения проблем не встречал в литературе сторонников СССР, но это не значит что при весьма значительных интеллектуальных ресурсах СССР его бы не нашли), серьезно тормозили развитие государства и подрывали его поддержку со стороны народа.

Что и позволило части элит при внешней поддержке совершить переворот.