Белокурая Жози 23.05.2011, 23:02 писал:Ну да. Само намерение обозначить это было бы хорошо.
Когда в семье какие то неурядицы, скандалы и тп....то все ясно, зачем что-то говорить и так уже все было сказано. А если в семье все хорошо...то как понять человека который уходит, не говоря не слова??
Slada 23.05.2011, 23:30 писал:А если в семье все хорошо...то как понять человека который уходит, не говоря не слова??
Такого просто не бывает! Посреди ясного неба - и гром? Значит, либо подруга Ваша чего-то недоговаривает, либо она не смогла понять своего мужчину и почувствовать его.
Между тем хочу открыть Вам один секрет - каждый мущина очень хотел бы выдвинуть одно требование, но стесняеца его озвучить - дорогая, дай мне больше воздуха и я буду с тобой всю жизнь!:-) __________________
Белокурая Жози 23.05.2011, 23:30 писал:Потому, что тот, кто остается доволен ситуацией, ему комфортно, ему не хочется уходить. А того, кто уходит что-то не утсраивает, значит причина - в нем:-)
Судя по вашим словам - то если жена уходит от мужа из-за того, что он ее бьет, пьет, играет или просто изводит ревностью. То она виновата - так как он остается и ему все нравится, все устраивает. А она убегает - ее не устраивает.... И разумется ...
Белокурая Жози 23.05.2011, 23:02 писал:Мне кажется, что причина как раз в уходящем.
Бобик 23.05.2011, 23:37 писал:То она виновата - так как он остается и ему все нравится, все устраивает
Я не сказала - виновата. Я сказала - причина в уходящем. Канешна. Можно понимать, што жизнь с ним тебя уничтожает. Мошт он склонен к психологическому насилию. Но продолжать любить. Медицине такие случаи известны. Да:-) А уходит - причина в ее нежелании насилию подвергаться. Вы же взяли и смешали "причину" с "виной":-) Это не одно и то же:-)
Белокурая Жози 23.05.2011, 23:42 писал:А уходит - причина в ее нежелании насилию подвергаться. Вы же взяли и смешали "причину" с "виной"
Гм... Поясню, раз вам это так далеко. "Причина" - он ведет себя по "свински" и издевается над ней. "Вина" - вина его в том, что не может контролировать себя и проявить нормальные любовные отношения. Ее вина в том, что не смогла поставить его на место или выявить раньше эти черты характера, или потакала им. А теперь мне было бы интересно прочитать ваше пояснение вины и причины.
Как по мне - так лучше молча. Одним махом, чтоб всё закончилось. К слову, всегда так сама поступала, пока была не замужем, т.е. без обязательств. Однажды изменила принципам - состоялся открытый разговор в аське. Честно сказала, что, мол, так и так, а еще так и вот так, я ж тебе намёкивала ни единожды. И сколько же я о себе нового потом узнала... И зачем по мне такой надо было убиваться - не пойму до сих пор. Другое дело, что у людей семейных обычно имеюся общие дети, совместно нажитое имущество и тыры пыры. А тут так просто не разойдешься и не закроешь зверь за собой навсегда без слов. Даже решая финансовые вопросы при разводе, обязательно наружу вылезет личное, как ни крути.
Белокурая Жози 23.05.2011, 23:02 писал:Мне кажется, что причина как раз в уходящем. Изменилось его отношение к тебе. И не потому, что в тебе что-то не так.
Вот где собака порылась (с) )) Я никаких объяснений не требовала бы ,зачем они вообще нужны? Что это изменит в расставании? Только в худшую сторону .. Ну скажет тебе парень .что у тебя сиськи маленькие ,а ему нравятся большие ,а ты потом комплексуй по этому поводу всю оставшуюся жизнь )))
Белокурая Жози 23.05.2011, 23:02 писал: По совокупности проблем любовь прошла.
Значит пора открывать сердце для следующей любви .и не важно .какого размера сиськи и что его мама лучше готовит борщ :)
Бобик 23.05.2011, 23:49 писал:А теперь мне было бы интересно прочитать ваше пояснение вины и причины
Вы взяли очень уж однозначную ситуацию и потому мы не можем прийти к общему мнению. В одних случаях он пьет-бьет-колется, но она продолжает это терпеть и не уходит. Я уже говорила, што такие случаи медицине известны и некоторые безумные женщины даже находят оправдание: бьет - потому что любит, пьет - потому что друзья плохие, а он добрый и безотказный. И такая пара может прожить вместе даже всю жизнь, сколько ему, к примеру отпущено. Но, если ей это надоело (причина!), ее это унижает (причина!) - она уходит. Пара распадается. Теперь понятно? Причина распада пары - в том, кто уходит.
Week_end 24.05.2011, 00:12 писал:Как по мне - так лучше молча
Добавлю только, что молча, но все-таки обозначить свой уход. Ну, сказать что-то типа, или записку оставить, или позвонить. "Я ухожу, я прекращаю отношения". Чтоб партнер знал, что человек не просто в магазин вышел "за спичками" И чтоб не надеялся, не переживал и не думал, что это очередная блажь и все вот-вот рассосется.
Week_end 24.05.2011, 00:12 писал:Другое дело, что у людей семейных обычно имеюся общие дети
Ну, это уже отдельная ситуация, да. Мы по умолчанию берем ситуацию, когда нет еще ни детей, ни общего имущества, которое нужно делить.
Алька 24.05.2011, 02:52 писал:Я никаких объяснений не требовала бы ,зачем они вообще нужны?
Потому что Вы - умная женщина, имеющая городость и чувство собственного достоинства. Но у меня есть для примера пара, которая прожила вместе 4 года. Потом он ушел. Хотел молча, но не тут-то было! Она писала ему смс-ки, звонила и плакала в трубку. Потом стала звонить его друзьям и рассказывать, какой он подлец и как с ней поступил. К слову сказать, она и в совместной жизни проявляла свой паскудный характер. Я ей, помнитца, как-то сказала, што он-таки сильно ее любил. Если терпел 4 года:-)) Женщина, обладающая способностями к такому удушающему занудству, способна за**ть даже каменное изваняние до того, что изваяние это сойдет с постамента и убежит со скоростью, претендующую на олимпийский рекорд.
На практике же, при расхождении реальной ситуации с информацией о ней (т.е. одному не ясно, почему второй уходит, тихоуходящему-то все кагбе понятно), возникает когнитивный диссонанс, и, чем личностно важнее ситуация, тем сильнее диссонанс, что выражается в субъективном переживании мучительно-неприятных эмоций. Отсюда, как следствие, и скандал, ибо в попытке нормализовать свое эмоциональное состояние человек способен на достаточно сильные проявления эмоциональных акций и реакций. К тому же, вышеуказанное эмоциональное напряжение необходимо разряжать, ибо катексис эмоций прямо пропорционален личностной значимости ситуации, и может достигать не только дезадаптивных, а и деструктивных как для личности, так и для организма, напряжений. Учитывая адаптивный характер высших когнитивных процессов, аналитические и интегративные функции психики человека, опосредуясь второй сигнальной системой, позволяют влиять на общее информационное состояние организма, снижая или повышая эмоциональное напряжение, таким образом, требование объяснений имеет под собой стремление организма к адаптации путем снижения деструктивного катексиса эмоций, с которым не в состоянии справиться механизмы защиты психики.
Что касается тихоуходящего - с одной стороны ему кагбе все ясно, информация о среде не несет в себе противоречий, либо недостаточно личностно значима, т.е. диссонанс незначителен и катексис эмоционального напряжения не достигает критических значений или же снижается/гасится/вытесняется механизмами защиты психики. В первом случае (при отсутствии диссонанса) информация предоставляется, дабы снять раздражение от навязчивых требований оппонента, во втором же - не предоставляется, либо же предоставляется ложная, в искаженном виде, либо же нерелевантная запрашиваемой, вследствие воздействий механизмов защиты психики для предотвращения актуализации и объективизации личностно значимых противоречий в информации о среде, т.е. для избегания переживания мучительно неприятных эмоций. В этом случае катексис вытесненного эмоционального напряжения данного субъекта может иметь как адаптивное, так и дезадаптивное действие, но в любом случае, имея невротический характер, будет вызывать дезадаптационные проявления в дальнейшем поведении.
Опираясь на вышесказанное, можно сделать вывод, что в большинстве случаев "выяснения отношений" нужны обоим сторонам для разряжения нежелательного катексиса эмоционального напряжения, и носят адаптивных характер, невзирая на их кажущееся постороннему наблюдателю банальность и глупость. Однако одна сторона нуждается в них больше, ибо субъективно переживает эмоции, в то время как тихоуходящий купирует либо же не испытывает эмоциональных переживаний. Таким образом, даже если отрешиться от мотивировки требований объяснений для корректировки последующего поведения для более качественной адаптации (т.е., как был приведен пример, "меняется на домоседку"), ибо эти требования носят сугубо эгоистичный характер, мы имеем отказ от объяснений в случае обоюдной личностной значимости ситуации как эксплуатацию одним субъектом эмоций другого, т.е. для избегания собственных мучительных переживаний субъект, путем отказа предоставления информации, препятствует снижению негативных переживаний другого субъекта, что есть эгоизм. В случае отсутствия личностной значимости ситуации для тихоуходящего субъекта, его поведение суть не эгоизм, а отсутствие альтруизма, вследствие экономии ресурсов, которые необходимы для объяснения, для снижения негативных переживаний второго субъекта взаимодействия. Что и требовалось доказать является ответом.
старейшина
старейшина
пенсионер