ДТП на Дворце КрАЗ

Цитата:Написано: anatoliy
Это бред! Можно, конечно привести адвоката к следователю, что вызовет лишь недоумение у последнего :mosking: .

anatoliy - Вы юрист или адвокат? Если нет, то зачем делать такие умозаключения заранее, пока нам не дал ответ юрист... Это не бред! Это банальное незнание наших немалочисленных законов, даже с пользой для себя! Внимательно перечитайте и осмыслите тот кусок текста, что я привел в своём последнем сообщении. В конце стоит подпись человека, как адвоката - думаю, это что-то, но значит

ну, а если следователь купленый или типа не сильно заинтересован в расследовании?

Вот прямая ссылка на выпуск новостей "плюсов"
http://streamflv.news.1plus1.ua/clips/2008-04/891a0a52ad_62869-2.flv ://http://streamflv.news.1plus1.ua/cli...ad_62869-2.flv
Если не открывается - ищите ролик в кеше ( расширение .flv)

Обязательно нужно коммертировать на http://news.1plus1.ua/chorna-hronika/hto-vinen-u-zhahlivii-avariyi-v-kremenchutsi.html ://http://news.1plus1.ua/chorna-hronik...menchutsi.html
Если завалить комментами - ТЕМУ 100% проапаем.

[color=red]Оставляйте комментарии на 1+1[/color] - НОВОСТЬ БУДЕТ НА 1 МЕСТЕ в разделе "Це коментують" и больше людей ее просмотрят и дольше она будет актуальной как для аудитории 1+1 так и для самих журналистов !

Цитата:Написано: crain
Если завалить комментами - ТЕМУ 100% проапаем.

Непонятен термина "проапаем"...
Что касается юридических, правовых вопросов - sorry - слаб. Не принимаю участия в обсуждении.

Цитата:Написано: ulker
кто у нас тут юрист? с кем можно давать показания, так что бы их(показания) не заставили исказить или еще хуже не стали угрожать самому свидетелю? Или только с собственным адвокатом?

Я юрист, 8 лет стажа, ни один следак с адвокатом свидетеля не допрашивает, обосновывая тем, что статус свидетеля не позволяет иметь защитника, поскольку никто его ни в чем не подозревает и не обвиняет, естественно пока.

Anatoliy
Все процессуальные действия анализируются и воссоздаются по мере возможности в судебном заседании. А здесь вр. заключения не будет по тех. причинам. Поэтому, поскольку многие будут настаивать на том, что обвиняемый пребывал "не таким, как вчера", а однозначного и четкого заключения специалиста нет, то вопрос будет воспроизводиться в заседании обязательно (должен исследоваться, по крайней мере). В случае с типом, сбившим девочку и получившим 6 лет, несмотря на наличие однозначного заключения, в суд приглашался врач и давал показания.
Следует еще помнить, что судья вправе отвергнуть мнение эксперта. Но должен указать причину этого.
Так что мы многое можем увидеть либо не увидеть - как повернет закон судья, то и увидим.

up (анг) - вверх
проапаем - поднимем вверх тему, соотв она по падет в список наиболее комментируемых и будет высвечиваться на заглавной странице

Цитата:Написано: BOSSik
anatoliy - Вы юрист или адвокат? Если нет, то зачем делать такие умозаключения заранее, пока нам не дал ответ юрист... Это не бред! Это банальное незнание наших немалочисленных законов, даже с пользой для себя!

А на заседание суда Вы, простите, тоже с адвокатом придете? И каждый свидетель будет приходить со своим адвокатом?
Адвокат будет один у ответчика. Вторую сторону в уголовном деле представляет государственный обвинитель (прокуратура). Так что лучше не с адвокатом приходить, а сразу с прокурором.
Зачем Вам адвокат на досудебном расследовании? Что бы смотрел как слевователь вам вопросы задает? Или отвечать за Вас будет?

Atlantis правильно написал - по статусу адвокат положен обвиняемому, а свидетелю на стадии расследования он не нужен совсем.

П.С. Высшее юридическое имеется.

Цитата:Написано: anatoliy
а свидетелю на стадии расследования он не нужен совсем.

а если свидетель боится, что его "прижмут"?