pantazm (29.04.2012, 09:32) писал:И, подчиняясь ПДД даю преимущество ВСЕМ участникам движения, оценив обстановку, приняв меры предосторожности завершаю проезд перекрестка.
Всё верно, вот если бы при совершении своего манёвра pantazm стала участником ДТП или кто-то из участников движения указал на неё как на не уступившую дорогу-тогда она автоматически без разборов была виновата.
Цитата: Да пусть бы и фиксировал, и свидетелей созвал. Да, я бы написала свое несогласие. И в суде бы доказывала, что Правила прописаны таким образом, что нет четкого понятия о случаях, где в направлении стрелы есть несколько полос с указанием движения в этом же и ТОЛЬКО в этом же направлении.
Суд - это страшный головняк. Почему нельзя просто в тех моментах, которые являются спорными быть осторожнее? То, что Вас отпустили считайте подарком судьбы. В большинстве случаев никто не будет слушать Ваше мнение и составят протокол. Далее Вы захотите обжаловать это решение в суде. Намерение правильное только в том случае если Вы на 100% уверены в своей правоте и у Вас есть не только устные доказательства. Как показывает практика, если попадется нормальный судья, то он Вас даже выслушает, но если протокол составлен правильно и такая довольно спорная ситуация как у Вас в данном случае, то 70% решение будет не в Вашу сторону. 30% оставляю на порядочность судьи. На всю эту тягомотину Вы потратите как минимум три неполных рабочих дня и небольшое количество денег (приблизительно 50 грн.)
Sergf2 (04.05.2012, 13:00) писал:но если протокол составлен правильно и такая довольно спорная ситуация как у Вас в данном случае, то 70% решение будет не в Вашу сторону. 30% оставляю на порядочность судьи.
А ведь есть правило в юриспруденции, что все спорные моменты, недоказанные идут на пользу обвиняемому! Как же с этим быть? Что суд у нас самый гуманный суд в мире я знаю!
Sergf2 (04.05.2012, 13:00) писал:Суд - это страшный головняк.
Был там единожды. Без головняка все обошлось. Я даже ничего не рассказывал. Все описал в заявлении (обжаловал превышение скорости). Вышла секретарь и сказала, что решение в мою сторону. Судью даже в глаза не видел.
Sergf2 (04.05.2012, 13:00) писал:Почему нельзя просто в тех моментах, которые являются спорными быть осторожнее?
А Вы на видео обнаружили создание аварийной ситуации? Я принадлежу к той категории законопослушных граждан, которые не уходят от проблем, зарывая голову в песок, а их вскрывают. Именно для этих целей создана тема, а я в ней участник....
Sergf2 (04.05.2012, 13:00) писал:То, что Вас отпустили считайте подарком судьбы.
Будете смеятся, но в той ситуации я для инспектора подарок судьбы, могла не отпустить..)))
Sergf2 (04.05.2012, 13:00) писал: В большинстве случаев никто не будет слушать Ваше мнение и составят протокол.
Это очень цивилизованные отношения. Я только "за".
Sergf2 (04.05.2012, 13:00) писал:Намерение правильное только в том случае если Вы на 100% уверены в своей правоте и у Вас есть не только устные доказательства.
Я уверена, а доказывать должен тот, кто обвиняет.
Sergf2 (04.05.2012, 13:00) писал:Как показывает практика, если попадется нормальный судья
Уточню- как показывает Ваша практика. У меня она своя. И в спорах с ГАИ у меня хорошая практика. На данном ресурсе мною был освещен случай, скажем, беспрецедентного решения полтавского апелляцилнного суда, когда было принято решение в пользу водителя о признании НЕ виновной ( его,т.е. меня ) в ДТП, случившимся из-за ненадлежащего ухода дорожными службами за дорожным покрытием. Авто слетело в кювет. По всем пунктам ПДД (12.1, 12.3) дорожники не могут быть виноваты...Моих аргументов было достаточно чтоб суд длился 3 минуты.
Sergf2 (04.05.2012, 13:00) писал:На всю эту тягомотину Вы потратите как минимум три неполных рабочих дня и небольшое количество денег (приблизительно 50 грн.)
pantazm (04.05.2012, 19:55) писал:И в спорах с ГАИ у меня хорошая практика. На данном ресурсе мною был освещен случай, скажем, беспрецедентного решения полтавского апелляцилнного суда, когда было принято решение в пользу водителя о признании НЕ виновной ( его,т.е. меня ) в ДТП, случившимся из-за ненадлежащего ухода дорожными службами за дорожным покрытием. Авто слетело в кювет.
А я помню этот случай. Вас Адвокат Ульянов надоумил, как правильно составить иск. Все ВАм выражали "респект" и просили (в том числе и я ) поделиться алгоритмом решения данного вопроса. Вы тогда сказали, что Вам еще не пришло решение на руки и вы, по этому, напишите об этом, после. Но так и не удалось получить текст, хотя бы, искового заявления. а так хотелось узнать.
ednik (04.05.2012, 21:17) писал:просили (в том числе и я ) поделиться алгоритмом решения данного вопроса. Вы тогда сказали, что Вам еще не пришло решение на руки и вы, по этому, напишите об этом, после. Но так и не удалось получить текст, хотя бы, искового заявления. а так хотелось узнать.
Решение первой инстанции или апелляционной? Скорее второй? Если актуален вопрос, то надо отсканировать.
ednik (04.05.2012, 21:17) писал: Вас Адвокат Ульянов надоумил, как правильно составить иск
Да, так и было. Только не иск, а апелл.жалобу.
адвокат Ульянов (04.05.2012, 21:42) писал:pantazm, проявила настійливість та вжила заходів до апеляційного оскарження постанови
Вот чего я НЕ сделала, то не стала подавать иск о возмещении морального ущерба, т.к.материального не было. Из ГАИ пришел ответ, что нач.дор.службы привлечен к админ.ответсвенности, поэтому мой пыл несколько утих...
адвокат Ульянов (04.05.2012, 21:42) писал:правова допомога їй була надана лише на етапі складання апеляційної скарги на постанову судді
А правова допомога була надана по процесу, чи по СУТІ??? Якщо перше, то pantazm молодець. Якщо друге, то це заслуга Адвоката Ульянова.
Я наверное что то вкурить не могу Меня интересует другой вопрос: как можно добиться от СИСТЕМЫ признания тебя не виновным (и следовательно не лишения прав и не привлечения к штрафу) за ситуацию в которой ты ехал по дороге влетел в яму и тебя отбросило на столб. В этом случае на тебя составляется протокол о совершении ДТП, о том, что за руле ты "был невнимателен, не учел особенностей дорожного покрытия и допустил столкновение". ВОПРОС (я и хотел увидеть ответ здесь): Если пострадал только мой автомобиль, то как можно вызвать гайцов, и что бы и бумаги были для страховой (полное каско без ГАИ не решается), и что бы меня за ДТП прав не лишили и не оштрафовали.
Насколько я помню, тогда и выглядела так ситуация, что и виновным в ДТП не признали и ДТП оформили!
ednik (04.05.2012, 22:05) писал:А правова допомога була надана по процесу, чи по СУТІ???
На стадии принятия решения об обжаловании решения суда.
ednik (04.05.2012, 22:20) писал:Меня интересует другой вопрос: как можно добиться от СИСТЕМЫ признания тебя не виновным (и следовательно не лишения прав и не привлечения к штрафу) за ситуацию в которой ты ехал по дороге влетел в яму и тебя отбросило на столб.
Надо быть депутатом...(шутка). Шаблона не будет. Есть судебная практика. Есть судьи, которые эту практику производят. В моем случае тоже есть такая практика и она, к сожалению не в пользу водителей. По обвинению ст.124 КУпАП практически нет положительных решений. И наши судьи так же вполне в альянсе с ГАИ и не могут принимать на себя революционных решений. Ждать от Полтавы результат, который бы меня удовлетворил, шансов было 0,5%. Адвокат об этом предупредил. Но ведь 0,5% есть?! В Постановлении Полтавы мотивация- п.12.1 и 12.3 ПДД- наличие встречного транспорта, состояние дор.покрытия нельзя расценивать, как опасность, которая угрожает гос.или гражданскому порядку, собственности, правам и свободам или как основания для возникновения состояния крайней необходимости...Но эти мотивы нужно было донести до судьи. Кто-то смотрит в пол и мычит, а кто-то исполняет своей энергией судью и он, может как водитель, понимает, что кто-то украл деньги на ремонт дороги, а кто-то лежит в кювете...Мне сложно знать мысли судьи, но он быстро оценил аргументы, неожидано для меня сказал, что ему картина ясна и он уже принял решение.
ednik (04.05.2012, 22:20) писал:Если пострадал только мой автомобиль, то как можно вызвать гайцов, и что бы и бумаги были для страхово
По мобильному телефону 102, дальше процедурно переадресовали звонок на ГАИ.
ednik (04.05.2012, 22:20) писал:Насколько я помню, тогда и выглядела так ситуация, что и виновным в ДТП не признали и ДТП оформили!
ДТП оформляют по факту, а признают виновным в судебном порядке.
гражданин
гражданин
гражданин
гражданин