Цитата: Этот ролик должен быть поводом и вопросом чести для украинских законодателей, которым необходимо немедленно залатать эту дыру в украинском законодательстве - иностранец должен бояться нарушать у нас ПДД, потому что и своих Дебилов хватает.
Дыра не образовалась по причине природных катаклизмов. Применение тех.средств фиксации было введено юридическими документами с заведомо известными нарушениями Законов Украины. Дебилы свои или чужие рождены продавцами полосатых палок и, как раз, отсутствием чести украинских законодателей.
адвокат Ульянов писал:Вот некоторые МУДАКИ, которые ездят в наших населенных пунктах 114 км/час этим и пользуются, зная, что штраф с них законно не взыскать
То что он превысил скорость это плохо, если не сказать жестче, но таких людей я уважаю, что может за себя постоять. Разве сложно сделать один закон и чтоб все его выполняли, а не как у нас. Один закон, на который все положили..., потом куча инструкций разъяснений. Черт ногу сломит. На одном форуме читал, что остановили человека за обгон, которого он не делал. Машин не было вообще. А протокол в итоге ГАИшник выписал, что номер был заклеен пленкой. И при ознакомлении водителя с протоколом ГАИшник говорил, что пояснения писать нельзя. Водила все конечно вписал в пояснения как было и в пустых местах ЗЕТ. Ну и как быть? ГАИшник написал, что была пленка, потом на суде скажет после остановки оторвали и кому поверит наш "гуманный" суд? Денежка у народа потихоньку заканчивается, а аппетиты у ГАИшников не поубавились.
Serzh_G писал: ГАИшник написал, что была пленка, потом на суде скажет после остановки оторвали и кому поверит наш "гуманный" суд?
если нет фото-видео доказательств (вопрос о сертификации фото/видеокамер я сейчас не беру во внимание) или свидетелей, то ничего он не докажет... ибо базы за которую зацепиться можно... а на словах у нас в стране многие мастера... у нас то в стране (надеюсь ещё не успели отменить) презупмция невиновности... мы не обязаны доказывать, что мы не виноваты... это "они" должны доказать нашу вину... а без железо-бетонных доказательств ничего у них не получится... главное знать свои права, а не накапливать макаронные изделия на ушах...
Marshall, Ну что-то мне мало верится, что будут слушать водителя. Хотя уже в прокуратуру было послано заявление с выше описанными действиями сотрудника ГАИ. Будем посмотреть развитие событий. И еще, у нас нет сертифицированных средств видео записи (если не прав, поправите), а как уже говорилось, то их использование незаконно.
pantazm писал:Может еще один МУДАК? Посмотрите. Кому это имя подходит?
100% мудила. Но как с этим бороться? Ведь по сути все базируется на словах/действиях (если без видео), которые отражены в протоколе. Ведь даже если и нарушил правила ПДД, то можно в протоколе писать, что и за рулем не сидел. Тут как грится бумага все стерпит. А вот что в суде? Имею печальный опыт в суде по ДТП. Врезался в меня идиот летевший на красный свет, со свидетельскими показаниями того, что я ехал на зеленый. Дознаватель написал обоюдку, я в пояснении написал, что не согласен и есть свидетель (человек мне не знакомый) проишествия. Так в суде мне задали один вопрос. Были ли пострадавшие? И решение суда было - обоюдная вина. Ни какие доводы, о том что как были расположены машины после ДТП и что есть свидетель в суде не имели значения. Благо что были штрафы еще тогда маленькие (34 грн. + комиссия) и права не забрали.
Serzh_G писал:у нас нет сертифицированных средств видео записи (если не прав, поправите), а как уже говорилось, то их использование незаконно.
Если и говорилось, то только на уровне личного мнения участников форума. Визирь правозащитники кое как давят, но исключительно радиолокационную часть прибора и по части скорости. А если какой нибудь суд отменил постанову или оправдал водителя только по видеозаписи (скорость не в счет) какой нибудь видеокамерой (типа отсуствие сертификата), то пожалуйста ссылку в студию. Самому очень интересно почитать.
Добавлено спустя 17 минут 30 секунд:
pantazm, Вот мне сейчас пришла в голову сногсшибательная мысль: Вы фотографируете нарушения гаишников на фотоаппарат (и правильно делаете!!!). Но ведь Ваш фотоаппарат так же "не сертифицирован", следовательно все, что вы отображаете на снимке, так же не имеет доказательной силы. Ну и что, что на снимке гаишная машина стоит под знаком "Остановка запрещена". Снимок сделан фотоаппаратом, не меющем сертификата! И все сознательные водители, которые фотографируют нарушения гаишников так же вне Закона, так как их фотоаппараты и видеокамеры "не имеют сертификатов о возможности вести фото-видеосьемку для доказания вины нарушителей ПДД"
ednik писал:pantazm,Вот мне сейчас пришла в голову сногсшибательная мысль: Вы фотографируете нарушения гаишников на фотоаппарат (и правильно делаете!!!). Но ведь Ваш фотоаппарат так же "не сертифицирован", следовательно все, что вы отображаете на снимке, так же не имеет доказательной силы. Ну и что, что на снимке гаишная машина стоит под знаком "Остановка запрещена". Снимок сделан фотоаппаратом, не меющем сертификата! И все сознательные водители, которые фотографируют нарушения гаишников так же вне Закона, так как их фотоаппараты и видеокамеры "не имеют сертификатов о возможности вести фото-видеосьемку для доказания вины нарушителей ПДД"
Вот тут не согласен! Согласно закона, любой гражданин нэнькы может вести открытую видео-фото сьемку и насколько помню нигде не регламентирован список аппаратуры которой можно или нельзя снимать. А вот насчет доказательств нарушений, тут если не ошибаюсь закон четко определяет законность сьемки несертифицированным оборудованием для доказательства вины Гражданина, мало того, скрытая или открытая сьемка Гражданина Украины может осуществлятся только по его согласию или по решению суда. И вобще, считаю что не мне нужно доказывать свою невиновность, а им нужно доказывать мою вину, а уж если четко прописано что нарушения (имею ввиду на дороге) могут вестись аппаратурой работающей в автоматическом режиме и прошедшим гос. поверку и иметь сертификат - пусть будут добры соблюдать.
ednik писал:Вот мне сейчас пришла в голову сногсшибательная мысль: Вы фотографируете нарушения гаишников на фотоаппарат (и правильно делаете!!!). Но ведь Ваш фотоаппарат так же "не сертифицирован", следовательно все, что вы отображаете на снимке, так же не имеет доказательной силы. И все сознательные водители, которые фотографируют нарушения гаишников так же вне Закона, так как их фотоаппараты и видеокамеры "не имеют сертификатов о возможности вести фото-видеосьемку для доказания вины нарушителей ПДД"
Я тоже так думаю потому, что многие снимают всё что хотят, используют спецэффекты и так далее, все-таки сертифицированное устройство надежнее и объективнее, к нему не подкопаешься. Да и качество съемки авто-видеолюбителей так себе, дергается рука, хрюканье, ветер, вот судья прямо проникнется таким видео)))) Муж, попал в ДТП в Киеве, Ленинградка, видеокамера на панельке стоит и фиксирует весь процесс езды, в принципе снято было всё, спереди, дорога, вокруг пейзаж, но сам процесс столкновения нашей машины с другой не зафиксировала камера, только звук "тук"((( чувак на легковой поворачивал налево с крайнего правого ряда, три полосы движения, мы в средней, у МАН 460, там мертвая зона, дальнобойщики поймут. Назначили виноватым нас, так как иногородние, но фраза брошенная сразу гаишником: "обоюдка", к чему?? После проверки док-тов киевлянин оказался пом.депутата и мы крайние по-любому. Гайцы сразу сказали, что в суде хоум-видео не факт, так что можно снимать просто на память об общении с работниками ГАИ и всё, а толку нет(((
Цитата: А если какой нибудь суд отменил постанову или оправдал водителя только по видеозаписи (скорость не в счет) какой нибудь видеокамерой (типа отсуствие сертификата), то пожалуйста ссылку в студию
Боюсь, что вряд ли такое решение у кого нибудь найдется. Проблема в том, что если водитель укажет о камере в Протоколе, то таковой до суда не дойдет. Отказываются даже протокол составлять, когда озвучиваются намерения. Чаще всего предоставляют водителю съемку, пишут нарушение и водитель подписывает согласие (если не договариваются по-иному). Попробуйте проверить на личном опыте.
старейшина
гражданин
пенсионер