Serzh_G писал:А я например лучше кровь у ГАИшника попью в рамках закона, чтобы знал, что останавливать и искать не нужно и чтобы впредь не повадно было.
ednik писал:Если не секрет, - поподробней, что бы другие на эту же удочку не попались.
Нет секрета. Значит ситуация следующая. В пятницу у меня закончилась ОСАГО (с работы вырваться не смог, но это частный случай). На выходных практически не ездил. В понедельник позвонил знакомому в СК и хотел взять полис. Знакомый как оказалось по своим делам ушел с работы раньше и перенесли полис на вторник. В понедельник вечером пришлось поездить, и как по закону бутера меня остановили доблестные ГАИшники. Ну и началось. Документы и т.д. Я спрашиваю о причине остановки, в ответ получаю "Отработка города". Спрашиваю тему отработки. Ответ: Проверяем все. Я говорю, что есть приказ № 111 и в нем 12 пунктов причины остановки. Я ни в один не попадаю. "Качели" продолжаются минут 20, документы я не даю. Потом звоню в телефон доверия (продиктовал сам ГАИшник), как потом оказалось, что это телефон дежурной части ГАИ (возите с собой телефоны доверия!!!). Поэтому "доверие" до одного места. ГАИшник злостный оказался, т.к. раньше я после диалога по приказу № 111 меня отпускали не взглянув мои документы (я их просто не давал). Смотрю на часы и меня уже время поджимает (надо было дочку с тренировки забирать, а так бы хоть 2 часа...). В общем даю документы и просроченную страховку. Он как увидел дату, даже права и тех паспорт не стал смотреть. Выписал протокол (свидетеля - жену не вписал, хоть я и говорил, что надо вписать), но я написал в нем, что не согласен и был нарушен приказ № 111, + он очень хотел меня видеть у себя в машине. Я отказался с ним ходить. Получил также постановление на штраф (850 грн. по максимуму). Штраф от 425-850 грн. По приезду домой перелопатил инет на данную тему и нашел что при наличии полиса суд отменяет постановление (образец выложу - , по нему есть положительное решение сканкопия). На следующий день с знакомым сделал полис ОСАГО. Была возможность сделать его задним числом, но фокус в том, что суд требует чек, а чек знакомый мне сделать не мог и это мое слабое место в этой ситуации. Поэтому решил оплатить штраф. Т.к. через суд сделать штраф меньше можно, но это очень сложно. Решил не тратить время. Вопрос философский, но как ни крути, а за инфо надо платить. Юрист дал еще один вариант решения, но тут надо было искать водилу с "втрорым видом полиса ОСАГО" (это полис, где его владелец может ездить на всех авто). Типа в суде все представить, что за рулем был не я, а водила и ГАИшник прицепился ко мне. Такой вариант сами понимаете стремный. Поэтому решил поступить философски. Был еще вариант по поводу не законно полученных доказательств. Что ГАИшник не имел оснований для моей остановки, но тут я думаю, что не в мою пользу (полис то просрочен...). Хотя может и стоило попробовать. Вот собственно такая история.
Serzh_G писал:Был еще вариант по поводу не законно полученных доказательств. Что ГАИшник не имел оснований для моей остановки, но тут я думаю, что не в мою пользу[b][/b] (полис то просрочен...).
а в чью? Есть Конституция Украины- это основной Закон. Так что в суд не подали заяву?
Только что едучи на работу, был остновлен сотруднико ГАИ на Павлышском кругу. Как обычно бу бу бу Ваши документы.
Я: Причина остановки. Он: Идет операция "Спец Сигнал" сейчас будем проверять Вашу машину. Я: Покажите ориентировку на мою машину и Ваше удостоверение. Он: достал удостоверение но показывать не стал, говорит дайте Ваши документы потом покажу свои. Я: Извините но в приказе №111 сказано, что Вы обязаны предоставить удостоверение лмчности по первому требованию.
Далее 20 минутный диалог с требованиями дать документы и открыть капот, я отказываюсь с требованиями разъяснить причину остановки и показать документ согласно которому меня остановили. Далее спрашивает покажули я свои документы в присутствии понятых. Я: Конечно покажу при условии, что будет составлен протокол административного правонарушения где будет указано, что именно я совершил, и перечислены свидетели. Составлять незахотел, т.к. он сам сказал что я ничего не совершал и что писать в нем нечего. После очередных требований предоставить документы и я согласился их показать при условии, что он покажет телефонограмму о том что имеет место данная спец операция (хотя сначала он говорил что нет ичего, им только усно сообщают об операции) он предложил пройти к ним в машину где он все покажет. Я ответил что необязан никуда ходить это раз, и второе что я инвалид и мне передвигаться тяжело. Дольше хохма. ОН: Вы действительно инвалид и есть удостоверение??? Я: Да конечно - все есть. Он: А можете показать??? Я: Показываю. Он: можете ехать!!! Я в шоке. С каких пор сотрудники ГАИ проверяют не водительско удостоверение а иные документы и тем более отпускаю по ним. Я то понимаю, что ему нужно было меня отпустить, т.к. видел что ничего не выгорит, только незнал как это сделать, что б не упасть лицом в грязь.
katran писал:Я то понимаю, что ему нужно было меня отпустить, т.к. видел что ничего не выгорит, только незнал как это сделать, что б не упасть лицом в грязь.
можно было фантики от конфеток прочитать с чувством и расстановкой....фабрика...адрес....мэйл... Хоть что нибудь...а то страховку им..удостоверение- где они это вычитали?
pantazm писал:cray а в чью? Есть Конституция Украины- это основной Закон. Так что в суд не подали заяву? scr unknw unknw
Нарушение у меня было. Я разговаривал с адвокатами про то, что не законно полученные доказательства. Все сказали, перспектив мало. Вы думаете мне хотелось ГАИшникам платить? Я бы адвокату лучше деньги дал, но видимо не интересно им. Есть же еще статья за дачу ложных показаний. Кто его знает как бы дело вышло, еще и знакомого с СК бы притянули. Так что решил не вступать в бой, не имея за собой надежный тыл.
Дела о признании незаконными доказательств, полученных незаконным путем, действительно малоперспективны. Я часто слышал, что судьи применяют какой то принцип целесообразности, который превосходит принцип законности получения доказательств. Но что это такое - не знаю.
[quote=адвокат Ульянов]Ну так тогда конечно, КОНСТИТУЦИЯ!!! требует, чтобы это доказательство было вон выброшено, а Человек отпущен с извинениями.[/quote] Не мне Вам рассказывать о признании проверки со стороны госструктуры моего ЧП не законным только на основании неправомерности добытия фактов нарушений. Суду были не интересны сами нарушения как таковые. А способ добычи сведений был признан нарушающим мои конституционные права. Мне жаль, Serzh_G, у Вас слабый адвокат....
Теперь в эту тему, но о другом. В начале марта я попала в ДТП, благополучно его переживши сама и практически не повредивши авто. ДТП было офрмлено, права изъяты, суда еще не было...Квалификация нарушения по ст.123 КпАП за нарушение п.п.12.1 и 12.3 ПДД. Мною был сделан по горячим следам запрос в обл.ГАИ на проверку соответствия дорожного покрытия ГОСТу и применения санкций к дорожным службам в случае обнаружения отсутствия или ненадлежащего обслуживания участка дороги... Вчера получила ответ, довольно обнадеживающий. Я еще раз убеждаюсь, что своими правами нужно пользоваться, если есть желание еще и знать о них...
гражданин