адвокат Ульянов (22.06.2015, 23:07) писал:перехід на латинку став би останнім гвіздком до кришки труни "братніх народів".
Именно это и хотели сделать "Троцкий и К*" в начале прошлого столетия ( "кровавый" Сталин помешал ). В Турции они это сделали. Поздравляю Вас, АУ, Вы есть достойный продолжатель троцкизма с "мировой революцией", только проштудируйте историю троцкистов - обычно они плохо заканчивали. Правда в Турции памятники стоят пока их главному вождю...
адвокат Ульянов (22.06.2015, 23:35) писал:Пропонуєте мені любити Росію за те, що вона захопила зі зброєю Кримський півострів, розпалила та підтримує війну на Донбасі, вела з нами торговельні війни, спить і бачить нас суб'єктом власної федерації та є автором інших заплічних справ? Я не мазохіст.
??? Причем здесь события с Крымом к попытке ввода латиницы троцкистами?
amicus mihi Plato sed magis (22.06.2015, 19:49) писал:А кроме этого Вас больше ничего и не интересует? откуда язык? Как он развивался? История Украины?
Интересует.
pantazm (22.06.2015, 19:34) писал:И окраина стала кровь проливать в попытках стереть генный код
Окраина? Какая окраина и чего окраина?
адвокат Ульянов (22.06.2015, 23:07) писал:Сподіваюсь, і до цього дійдемо
Cosmonaut (23.06.2015, 04:36) писал:ввід латиниці я повязую з остаточним культурним розривом з Москвою, останнім приводом до якого є агресія останньої по відношенню до України.
Фантазёры, однако, забывшие о том, что горбатого могила исправит. Сильно вам помогла "революцiя гiдностi", стремление в ЕС и НАТО, разрыв производственных и экономических связей с РФ - теперь за алфавит взялись...?
адвокат Ульянов, предлагаю Вам, вместо того, чтобы цитировать всякую ересь несусветную, вспомнить классику и читать каждый раз перед сном, как мантру, - пока не поймёте смысл написанного:
«Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь.
Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более — людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!» (с) Михаилл Булгаков, «Собачье сердце».
Cosmonaut (22.06.2015, 19:24) писал:лавное и народ есть и язык, а что про народ-язык исторические злопыхатели говорят - ну так, это на их совести.
ответьте по армейски- так Вы согласны, что история народа и его языка начинается с внедрения на территорию империи иностранных агентов, которые создали язык, экспериментируя и оттачивая грамматику, а так же то что украинцы как нация возникли после придания государственности при революционной ситуации и свержении царского режима? Да или нет?
Cosmonaut (23.06.2015, 04:36) писал:Окраина? Какая окраина и чего окраина?
почитайте, если не лень познать историю:
Цитата:Внутреннее разложение и политические интересы трех сосед¬них держав привели к тому, что Польша в три приема была разделена между Россией, Австрией и Пруссией и в 1795 году прекратила свое независимое государственное существование. Польские историки, ищущие популярности, особенно теперь, когда благодаря счастливому для Польши стечению исторических обстоятельств она вновь получила самостоятельную государственность, изо всех сил стараются представить разделы Польши как ужаснейшее преступление и не находят слов, чтобы заклеймить позором императрицу Екатерину II как главнейшую якобы его участницу и виновницу. «Женщина-чудовище», «нравственный урод», «бесстыдная грабительница» — вот эпитеты, которыми они щедро ее награждают. Между тем известно, что императрица Екатерина II руководствовалась в своей политике по отношению к Польше вполне честными национальными соображениями, желая возвратить в лоно России как русского народного государства те миллионы русских людей, которые волею исторических судеб были от нее разновременно оторваны. Когда ее намерения осуществились, она повелела в память присоединения к России от Польши русских земель вычеканить медаль с благородной надписью: «Отторженная возвратих». Однако, несмотря на свойственную Екатерине II гениальную предусмотрительность, она допустила одну колоссальную политическую ошибку: она согласилась (кажется, по совету графа П. А. Румянцева20) на передачу Австрии Червонной Руси и Буковины. Таким образом, оставлялось незаконченным собирание русских земель и создавалось на будущее время широкое поле для противорусских интриг как немецкого по духу австрийского правительства, так и озлобленных против России поляков. Второй подобной же роковой ошибкой было согласие императора Алек¬сандра I на присоединение к России так называемого Царства Польского («Конгрессувки») по постановлению Венского конгресса 1815 года. К полякам, как к одному из славянских племен, русские могут иметь только самые горячие симпатии, поскольку они не владеют русскими землями, а между тем ложный шаг императора Александра I повлек за собою два польских восста¬ния, где безумно и напрасно растрачено было множество благородных и необходимых для польского народа национальных сил. С другой стороны, этот шаг причинил неисчислимый вред Рос¬сии, вызвав на противорусскую революционную работу в недрах самой России в течение целого столетия (1815—1914) немалое число выдающихся в умственном и волевом отношении польских деятелей. Самооправдание Екатерины, что она ничего не грабила, а только получила от Польши обратно то, что было некогда отторгнуто Польшей от России, поразило своей меткостью некоторых поляков, более умных и глубокомыслящих, чем беспечная толпа их современников. Национальная гордость не позволяла им признать Екатерину правой, и потому они нашли более удобным опровергнуть ее аргумент утверждением, что в границах поде¬ленной между соседями Польши никогда не было никаких русских. Для обоснования этого положения привлечен был ими на помощь один очень старый географический термин, общий как польскому, так и русскому языку. Термин этот — «украина» (с маленькой буквой в начале). Как у поляков, так и у русских «украиной» называлась всякая пограничная область данного государства. Польский историк XVII ве¬ка Самуил Грондский21, писавший по-латыни, так объясняет смысл слова «украина»: «Margo enim polonice Kray; inde Ukrajna, quasi provincia ad fines Regni posita». В древнерусской летописи, видевшей в Киеве центр русского мира, слово «украина» встречается в применении к землям Южной Руси дважды: под 1187 годом «украиной» названа область нынешнего Переяслава-Полтавского (по-древнему: Переяслава-Русского), то есть пограничье от половцев; под 1213-м — область нынешняго Холма, то есть по¬граничье от поляков*. В актах Московского государства постоянно встречаем упоминания об «украинах» (пограничных областях): псковской, смо¬ленской, татарской (от татар), мордовской (от мордвы), мещерской (от мещеры) и иных. Когда южное пограничье Московско¬го государства от крымских татар заселилось слободами, то есть вольными от всяких повинностей и податей поселениями, оно стало называться слободской украиной. В одной из сибирских песен сборника Кирши Данилова поется об амурской украине. С другой стороны, в польской «Хронике» Стрыйковского22 (1582) вспоминаются «украины» польского королевства: прусская (от пруссаков) и литовская (от литовцев). Позднее, в конце XVI и в XVII веке, главное внимание поляков привлекали «украины» киевская, брацлавская и подольская, то есть пограничные области Польши с хищными крымцами, постоянно производившими на Польшу свои опустошительные разбойничьи набеги. Постепенно в обиходной речи воеводства Киевское, Брацлавское и Подольское сделались «украинами» по преимуществу, а потом вообше «Украиной» (с большой буквой в начале). Но эти же области в старом русском представлении были Малою Русью, или, в * Остальные пятнадцать случаев применения в русской летописи слова «украина» (оно встречается под 1271, 1480-1481, 1512-1531, 1517, 1532 и 1541 годами) относятся не к Южной Руси, а к Московской, к «великого князя украине», — к нынешней Тульской и Калужской губерниям, к Полоцку и Пскову и только в одном случае, где дело идет о приходе татар на Путивль, — к Курской губернии. Во всех семнадцати случаях слово «украина» является существительным нарицательным, а не именем собственным; иногда оно поставлено даже во множественном числе (Полное собрание русских летописей. Т. VIII. С. 279, 296). Издатели летописей вполне правильно печатают это слово с маленькой буквы, и только три раза, очевидно по недосмотру корректора, поставлена прописная «У». Все семнадцать случаев никакого отношения к позд¬нейшей Украине не имеют
A85 (23.06.2015, 11:53) писал:Все просто. Мотивы - создание новых поколений с обрезанной историей
A85, в переводе на русский - это иваны, не помнящие родства. Что мы, в принципе, и наблюдаем. И если с молодёжью более-менее всё понятно и объяснимо, то удивляет другое - как могли разрешить "обрезание" себе люди старшого поколения?
amicus mihi Plato sed magis, pantazm, Сердж, та інші "симпатики" української мови. Ваша обізнаність просто дивує. Я тут почитав про штучність української мови, про Грушевського, Куліша і виникло у мене до вас запитання. Хто створив, штучно чи природньо, білоруську мову?
когда адвокату отвечают, что отличия в языках может пояснить лингвист- он радуется аки дитя, что утер нос типа от того что это означает, что мова древнее мамонтов. Когда даешь полную выкладку формирования мовы-
адвокат Ульянов (22.06.2015, 23:46) писал:Мотиви троцкістів мені невідомі, тому коментувати їх - не можу ))
гражданин
пенсионер
пенсионер