Мне вот одна мысль покоя не дает: а какой именно вред наносят окружающей среде фосфаты? Пантазм грит, што
pantazm (04.08.2011, 09:56) писал:Сколько фосфатов вылито в Днепр? И будут ли наши дети и внуки как мы, купаться в водоемах?
В этой связи у меня конкретный вопрос: что происходит с водой в Днепре от этих самых фосфатов?
И еще у меня один вопрос: фосфаты, как я узнала, добавляют в моющие ср-ва для усиления действия активных моющих веществ. За счет чего, в таком случае, "идеально все отстирывают и отбеливают" бесфосфатные порошки, м? Вот прям интересно мне..А то выглядит как поменяли шило на мыло.
Бегемот (04.08.2011, 12:50) писал:Стираю вещи и мою посуду как все, но обычными лоховскими препаратами типа Ариэля и Фейри... и не поверите - не чихаю и не кашляю от порошка да и руки не сушит.
Белокурая Жози (04.08.2011, 13:25) писал:В этой связи у меня конкретный вопрос: что происходит с водой в Днепре от этих самых фосфатов?
Цитата:Соединения фосфора встречаются во всех живых организмах, регулируя энергетические процессы клеточного обмена.
Нарастание концентрации соединений фосфатов в воде нарушает биологическое равновесие, что приводит в результате к повышению продуктивности водоема (к "цветению" воды).
Фосфат-ион, как и сульфат-ион, является индикатором антропогенного загрязнения, которому способствует широкое применение фосфорных удобрений (суперфосфат и др.) и полифосфатов (как моющих средств). Соединения фосфора поступают в водоем при биологической очистке сточных вод.
Фосфаты по СанПиН 2.1.4.1074-01 отнесены к 3-му классу опасности (опасны по органолептическому признаку).
здесь или здесь Просто прогуглить. Источников инфы много.
Белокурая Жози (04.08.2011, 13:25) писал: За счет чего, в таком случае, "идеально все отстирывают и отбеливают" бесфосфатные порошки, м? Вот прям интересно мне.
В SA8 в состав входит вытяжка из свеклы, лимонная к-та, энзимы. Растительного происхождения, но формула все же в секрете, патент...Знаю, что анализ давал распечатку, как пищевой продукт.
pantazm, ага..Значит единственный вред от фосфатов в воде - это цветение водорослей? Я нашла это, но думала, что должно же быть что-то еще. Оказывается, таки, что цветение водорослей - это все, что могут предъявить фосфатам. В таком случае, вот:
Цитата:1. Чем нас пугают горе-экологи занимающиеся бесфосфатным бизнесом, тем что фосфаты стимулируют рост страшных и ужасных сине - зеленых водорослей, которые ядовиты и убивают все живое. В ФОСФАТАХ не было бы ни чего страшного (вспомните, слышали ли вы, что ни будь о проблеме фосфатов в 60- 70 годы прошлого века&! Я, плохого не слышал, а одно только хорошее - они повыщают урожайность, стимулируют рост растений) если бы к нашему времени не был нарушен человеком биобаланс в водной среде, эта проблема так и не возникла бы. Существа, которые не давали водным растениям превалировать, приведены человеком в состояние не восполняющегося ресурса.
Во первых , Фосфаты стимулируют рост любых видов растений, в том числе любых водорослей (а не только сине-зеленых), во вторых, растения, как и водоросли это пища для фауны, животных или рыбы. Скажите разве плохо когда много пищи?! Теперь, о том, как работает БИОБАЛАНС - Когда, благодаря попаданию фосфатов в воду, водоросли начинают интенсивно расти (а как мы выяснили ранее водоросли - это корм), то в этой же среде начинает расти количество рыбы, которая, с огромным удовольствием, эти водоросли поедает, И... соответственно их количество уменьшается. Но если в эту сбалансированную, матушкой природой, систему вмешивается самый вредоносный паразит на земле - человек, бездумно и бесконтрольно изымая один из компонентов из биобаланса (рыбные ресурсы планеты загнаны человеком за черту не способности к сомовоспроизводству) , система биобаланса рушится. Вот откуда возникла проблема фосфатов и вот кто ее источник, а ограничение применения фосфатов, это комариный укус гипопатаму. Но и это хоть чтото, так как отказаться от потребления морепродуктов человечество не может и эта проблема со временем будет только углублятся. Фосфаты НАВЕРНОЕ наносят вред окружающей среде, но гораздо меньший, чем человек и никто из апологетов не фосфатной продукции не предлагает сделать массовое харакири всему человечеству, а это было бы более логично. Обыкновенная, всем известная, Спирулина относится (как ни странно) к страшным и ужасным (по словам псевдо-гипер-экологов) СИНЕЗЕЛЕНЫМ водорослям. Которые скоро ( о ужас), погубят землю своими ядами (бред воспаленного воображения параноика ), благодаря фосфатам, (если верить истошным воплям продавцов некоторых БЕСФОСФАТНЫХ стиральных порошков, свойства к стирке у которых весьма сомнительны). Например в Африке и в Мексике Спирулина (именно та страшная и ужасная сине-зеленая водоросль) издавна употребляется в пищу местным населением, она содержит 60-68% белков — в три раза больше, чем мясо животных. К стати, своим способом размножения, все высшие существа, обязаны именно им - синезеленым водорослям. Первыми кто занялся любовью на нашей планете, были именно синезеленые водоросли, если бы не они, то мы бы с вами до сих пор размножались простым делением, как амебы.
Бегемот (04.08.2011, 12:50) писал:не знаю какое вообще отношение имеет стиральный порошок к нагревательному элементу стиральной машинки, на который влияет исключительно жесткость воды.
Да я тоже не знаю... Но перед продажей своей б/ушной машины вызвала мастера (ну проверить, почистить, чтобы люди потОм на меня не жаловались), он вытянул барабан, чтобы почистить нагревательный элемент и так уверял меня, что сейчас я увижу "кошмар", но он оказался чистым. Мастер спросил, что я добавляю в воду или чем я промываю стиралку. Я ответила, что ничего не добавляю и ничем не промываю, просто стираю немецким Sodasan. Он записал себе название. Если обычный порошок сыпнуть в банку и добавить воды, то его не получится полностью растворить. На дне остаётся какой-то песок и хлопья. Немецкий бесфосфатный растворяется полностью и вода становится прозрачной. Как ты думаешь - какой проще выполоскать из белья, а?
Бегемот (04.08.2011, 12:50) писал:Разница будет только в стоимости компонентов. А что то я не слышал про запредельную стоимость этих самых цеолитов.
Вот и я считаю, что по количеству стирок порошки должны стОить одинаково. Именно поэтому и не покупаю Амвей.
Белокурая Жози (04.08.2011, 13:25) писал:И еще у меня один вопрос: фосфаты, как я узнала, добавляют в моющие ср-ва для усиления действия активных моющих веществ. За счет чего, в таком случае, "идеально все отстирывают и отбеливают" бесфосфатные порошки, м?
В то, что отстирывает идеально, не верь... Стирает так же, как и Ариель. Я так понимаю, что цитраты являются смягчителем и заменяют фосфаты.
pantazm (04.08.2011, 13:39) писал:В SA8 в состав входит вытяжка из свеклы, лимонная к-та, энзимы. Растительного происхождения, но формула все же в секрете, патент...Знаю, что анализ давал распечатку, как пищевой продукт.
Порошок - пищевой продукт???!!То есть, вытяжка из свеклы и энзимы способны отбелить белье??! Чудеса.. А вот что по этому поводу пишут в приведенной выше мною статье:
Цитата:А что они (липовые экологи) делают чтобы их порошки Без фосфатов) стирали хоть чуть чуть лучше, (чем те что с фосфатами), а они добавляют в состав своих либо огромное количество соды (экологи фиговы), либо значительно более токсичный чем фосфаты, Лаурил Сульфат (SLS). Причем вводят его в значительно больших дозах чем в фосфатных порошках, что бы эти их "эко-порошки", хоть как-то стирали (ох как я люблю, этих чудо -экологов). Ну и конечно изюминка "экопорошков" - отбеливатели. Они пишут что это оптические и кислородные отбеливатели, (стыдливо или разумно пряча за этим красивым термином сущьность) но на самом деле, чисто кислородные отбеливатели в состав входят редко, а чаще всего это - перекись водорода. Женщины знают, что это за едкая химия. Капните всего пару капель перекиси в аквариум и рыбы в этом "экологичном" растворе пары секунд не проживут.
А что же, эти "экологи", стыдливо скрывают за термином оптический отбеливатель?! В большинстве случаев, оптическим отбеливателем служит наша старая-ДОБРАЯ ХЛОРКА. А так как женщины не в курсе,я объясню ХЛОР, это основной компонент БОЕВОГО ОТРАВЛЯЮЩЕГО ВЕЩЕСТВА - хлорпикрина. Ну как вам, эти лживые радетели об экологичности моющих средств?!!!! Они заменили фосфаты (которые служат удобрением для развития фитопланктона ( а не только сине зеленых водорослей) на откровенно ядовитые вещества.
Sarabi (04.08.2011, 13:57) писал:Но перед продажей своей б/ушной машины вызвала мастера (ну проверить, почистить, чтобы люди потОм на меня не жаловались), он вытянул барабан, чтобы почистить нагревательный элемент и так уверял меня, что сейчас я увижу "кошмар", но он оказался чистым. Мастер спросил, что я добавляю в воду или чем я промываю стиралку. Я ответила, что ничего не добавляю и ничем не промываю, просто стираю немецким Sodasan. Он записал себе название.
Сараби, как только появились машинки-автоматы, мы купили себе Индезит. Было это лет 15 назад, наверное..Работала наша машина исключительно хорошо, я стирала обычными порошками типа Ариель, Тайд и тыпы. Ни разу (!!!) не добавляла к порошку рекламируемое ср-во от накипи! Лет 5 назад мы решили машину заменить по той простой причине, что скорость отжима у нее маловата, прошло время и машины стали выпускать более усовершенствованные. Отдали мы эту машину кумовьям. И работает она у них до сих пор!:-)))
Sarabi (04.08.2011, 13:57) писал:В то, что отстирывает идеально, не верь... Стирает так же, как и Ариель.
Да я дура, штоль? не верю, канешна:-_)) Хотя, чего уж, было дело, попалась на удочку амвейщиков и купила этот чудо-порошок. Нафик, нафик..Белье выглядело плохо.
Так вот почему нагревательный элемент стиральной машинки Sarabi оказался чистым. Это всё воздействие едкой химии. Граждане, пользуемся обычными (лоховскими) стиральными порошками и раз в 2-3 месяца для профилактики прогоняем машинку вхолостую горячей водой с добавлением лимонной кислоты. И всё будет ОК. Да здравствуют цветущие водоросли!!!
Белокурая Жози (04.08.2011, 14:04) писал:Порошок - пищевой продукт???!!То есть, вытяжка из свеклы и энзимы способны отбелить белье??! Чудеса..
А разве свекла не пищевой продукт? А то, что порошки не совместимы никто не объяснял? Чтобы SA8 выполнял свои функции нужно вначале выстирать из тканей фосфаты и выполоскать их. А это даже не за одну стирку. И, если переходите на нормальный порошок, то и машинку нужно прогнать с водой в холостом ходу. Странно, что у меня белье отстирывает, а других нет....Фамилию нужно называть.
pantazm (04.08.2011, 16:50) писал:Чтобы SA8 выполнял свои функции нужно вначале выстирать из тканей фосфаты и выполоскать их. А это даже не за одну стирку.
Ничего, что в самом SA8 полно фосфатов? ссылки на фотографии состава приводил постом выше. Но по отзывам пользователей.. действительно стирает хорошо. Хотя.. может это благодаря хитростям, которые описала Жози?
pantazm (04.08.2011, 16:50) писал: Странно, что у меня белье отстирывает, а других нет....Фамилию нужно называть.
Или мантры читать, обязательно поворотясь лицом в ту сторону, где живут великие основатели амвея:-))
Бегемот (04.08.2011, 16:55) писал:Но по отзывам пользователей.. действительно стирает хорошо.
Бегемот, ну не хорошо!! У меня было 2 пачки. По идее, как грит Пантазм, весь до того используемый гадостный порошок, должон был бы выстираться. За 2 -то пачки!! Но, повторюсь, белье мне не нравилось после стирки. Это теперь-то я знаю причину: фамилию не называла!!
старейшина