Эконалог на размещение бытовых отходов

После встречи в Прокуратуре наметились такие варианты. Экономист КАТП должен дать свои пояснения на каком основании выставляются акты выполненных работ с завышенными нормами со ссылкой на Договор, где указаны иные нормы. Привлечение к рассмотрению по сути руководства УЖКХ, которое должно так же дать ответ-обоснование завышения норм. После всех опросов прокуратура либо самостоятельно реагирует на инициативу по пересмотру (возможно что это будет подано на сессию) либо через подачу жалобы в антимонопольный. Тогда возможно применение санкций, если данные подтвердятся. На сегодня нормы производства твердых отходов в Кременчуге являютсмя наивысшими по Украине (это со слов представителя прессы, регулярно держащего руку на пульсе у власти).

Пришел ответ из КАТП, что они тоже все согласно Постановам и решениям выставляют и что мне просто необходимо срочно с ними заключить доп.соглашение. Кроме того, Прокуратура направила материалы по моему завлению в отд.защиты прав потребителей, что на мой взгляд не является принятием решения, а лишь перефутболиванием в другие ворота. Причем здесь права потребителя, если суть НЕ ТОЛЬКО в том, что не предоставлена инфа, а в том, что нормы накопления по актам НЕ СООТВЕТСТВУЮТ нормам накопления по Договору. Я еще подумаю, но скорее всего буду обращаться в антимонопольный....Есть подозрение, что Прокуратура не пошла в контры с мэром, т.к. КАТП возглавляет его ставленник.

Цитата:Антимонопольному комітету України

03680, м. Київ, вул. Урицького,45




ФОП ХХХХХ Світлана ХХХХХ

м. Кременчук,ХХХХ









ЗАЯВА




Звертаюсь до Вас з проханням вжити заходів щодо відновлення моїх законних прав, які порушуються з боку КАТП 1628 м. Кременчук.

Так, на початку року мені надійшов лист від вказаної організації в якій містився проект додаткової угоди щодо вивезення твердих побутових відходів. Я детально проаналізувала цей лист, і за моїми підрахунками, норми, які в нього вміщені можна примінити до невеликого деревообробного підприємства. Я ж, в свою чергу, утримую ХХХХХХ та великого обсягу відходів не створюю, а тому я вирішила вирішити питання мирним шляхом і щодо цього звернулась саме на КАТП 1628. Я, в своєму зверненні до КАТП просила надати детальний розрахунок норми утворення побутових відходів, яка застосована до мене, а також калькуляцію розцінок щодо визначення вартості тарифів. Але відповідь на цей лист я не отримала й до цього часу. Таким чином, вважаю, що КАТП порушило мої права знати те,з яких саме складових складається тариф та норма утворення твердих побутових відходів.

Свого часу мені надійшов лише один лист від КАТП.

У своєму листі КАТП 1628 посилається на рішення виконкому Кременчуцької міськради від 16.12.2011 року №1071, але якщо детально проаналізувати його то виходить,що тривалість календарного року становить понад 370 днів. Саме з таких позицій виходить вказане рішення. При цьому, в самому рішення не вміщено заборону робити перерахунок вартості чи норм вивезення побутових відходів з огляду на реальну тривалість робочого дня чи норми тривалості робочого тижня. Адже абсолютно зрозуміло, що якщо, наприклад, підприємство не працює то й відходів ніяких не утворює, а за логікою КАТП 1628 все одно повинно сплачувати за вивезення.

Крім того, абсолютно незрозуміло з чого виходило вказане підприємство та виконком при затвердженні норм утворення побутових відходів та вартості послуг вказаної організації.

З огляду на це, а також на те, що фактично конкурентів на ринку вивезення відходів в м. Кременчуці в КАТП 1628 просто не має, вбачається порушення з боку вказаного КАТП норм Антимонопольного законодавства та зловживання монопольним становищем. Адже за відсутності реальних конкурентів на ринку КАТП без перешкод та без жодних обгрунтувань самостійно встановлює як норми утворення відходів так і тарифи на їх вивезення. При цьому не враховується ні специфіка діяльності конкретного суб'єкта господарювання ні дійсні обставини та обсяги відходів.

Виконком же, затверджуючи відповідне рішення також ці моменти проігнорував, або не мав наміру звертати на них увагу очевидно врахувавши, що тарифи встановлені для комунального підприємства.

Тому, враховуючи вищенаведене, прошу в межах повноважень наданих Вашому комітету, провести перевірку діяльності КАТП 1628 м. Кременчук на предмет дотримання Антимонопольного (конкурентного) законодавства

Також прошу провести перевірку на відповідність Закону рішення виконкому Кременчуцької міськради №1071 від 16.12.2011 року та, у частині обгрунтованості встановлених тарифів та норм утворення відходів в разі наявності порушень, вжити відповідних заходів реагування.

Відповідь прошу надати письмово.







ФОП ХХХХХ Світлана ХХХ
20.04.2012 р.

Т.к. из Управления по защите прав потребителей пришла отписка о том, что данный вопрос не относится к предпринимательской деятельности, то и рассматриваться не будет, то последовательность в моих действиях таки направляет меня обратиться в антимонопольный....

pantazm перемогла. Мої вітання - справа важлива
Обласне АМКУ оприлюднило своє резюме з цієї теми. КАТП 1628 повинне відмінити всі свої рішення

писатель (28.05.2012, 13:53) писал:Мої вітання - справа важлива

Спасибо, но я еще не получила официального письменного ответа. Если можно, укажите источник данной инфы. Вполне возможно, что есть в Кременчуге предприятия, организации и физ.лица-предприниматели, которые законопослушно оплачивали счета на круглые суммы- то для них будет основание для пересмотра договорных отношений и возврате излишне уплаченных сумм!
И пожалуйста опубликуйте текст резюме АМК! Спасибо!

Решила разместить эту новость здесь, а не на юрфоруме.

Государственная налоговая служба своим письмом от 15.05.2012 г. N 13743/7/15-2117 предоставила консультацию на тему уплаты экологического налога.
В письме напоминается, что плательщиками экологического налога за размещение бытовых отходов являются лишь те субъекты хозяйствования, которые размещают эти отходы в специально отведенных для этого местах или объектах, на использование которых получено соответствующее разрешение.
Налоговики комментируют механизм возвращения уплаченных сумм экологического налога, механизм отмены налоговых уведомлений-решений.

Отмена уведомления-решения о применении штрафных (финансовых) санкций за непредставление или несвоевременное представление налоговых деклараций эконалога и возврат уплаченных сумм может быть осуществлен после документальной внеплановой выездной проверки. Такая проверка может быть проведена в случае представления налогоплательщиком в орган ГНС возражения к акту проверки или жалобы на принятое по ее результатам налоговое уведомление-решение.

Напомним, что приказом ГНС Украины от 16.12.2011 г. N 258 утверждена обобщающая налоговая консультация по уплате экологического налога за размещение бытовых отходов

Публикую ту информацию, которую мне передал писатель, т.к. возможно что есть такие предприятия в городе, которым решения исполкома и КАТП нанесли значительный ущерб и они воспользуются правом возврата излишне перечисленных сумм. Для меня цена вопроса составляла около 20 грн в месяц, но суть- решение социальной проблемы. Я дождусь получения официального ответа, но этот, полученный на почту СМИ считаю важным для публикации:

Цитата:ВІДДІЛЕННЯ РЕКОМЕНДУВАЛО ПРИВЕСТИ ДІЯЛЬНІСТЬ ДО ВИМОГ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА

Адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рекомендувала Кременчуцькому комунальному автотранспортному підприємству 1628 припинити дії з ознаками зловживання монопольним становищем та виконкому Кременчуцької міської ради припинити дії з ознаками анти конкурентних дій органу місцевого самоврядування.
Кременчуцьке КАТП 1628 займає монопольне (домінуюче) становище на ринку приймання, складування та захоронення відходів у територіальних межах м. Кременчука.
Відділення з’ясувало, що виконком Кременчуцької міської ради своїм рішенням від 16.12.2011 року № 1071 затвердив норми утворення твердих побутових відходів для підприємств, установ, організацій м. Кременчука відповідно до нормативно-правового акту, який втратив чинність.
Як далі встановило Відділення в ході досліджень по заяві, підприємство встановило наказом від 28.12.2011 № 279 норми утворення твердих побутових відходів та затвердило додаткові угоди до нього рішенням виконкому Кременчуцької міської ради відповідно до нормативно- правового акту, який на той час вже втратив чинність.
Слід також зазначити, що умови договору про надання послуг з перевезення твердих побутових відходів, укладеного Кременчуцьким КАТП 1628 з суб’єктом господарювання, не відповідають вимогам чинного законодавства.
Такі дії можуть привести до ущемлення інтересів споживачів.
Територіальне відділення рекомендувало в десятиденний термін:
- виконкому Кременчуцької міської ради прийняти нове рішення, яким затвердити норми утворення твердих побутових відходів для підприємств, установ, організацій м. Кременчука;
- підприємству привести свою діяльність до вимог чинного законодавства шляхом відмінення наказу від 28.12.2011 3 279 «Про норми утворення твердих побутових відходів для підприємств, установ організацій м. Кременчука» та договірні відносини із споживачами послуг з вивезення побутових відходів привести у відповідність до вимог Типового договору про надання зазначених послуг, затвердженого постановою КМУ від 10.12.2008 № 1070.

«За умови виконання рекомендацій у разі, якщо порушення не призвело до обмеження чи спотворення конкуренції, не завдало значних збитків окремим особам та вжито відповідних заходів для усунення наслідків порушення, провадження у справах про порушення конкурентного законодавства не розпочинається», - зазначив голова територіального відділення Володимир Оніщенко.

Там ще провайдери мають ставити пляшку АМКУ. Їх конкретно врятували

Будете смеяться, но мне вручили третий вариант Дополнительного соглашения, датированный 2 июня, форма которого несколько изменена, но суть.....Как была завышенная норма, так и осталась...И к оплате копейка в копейку та сумма, которую Бухтияр хотел видеть еще в феврале.....Никаких расчетов к соглашению не приложено, в КАТП на всех стендах как портрет вождя висит информация о Решении исполкома, в котором утверждены нормы, отмененные АМКУ....Может им, татарам все равно? Что там какой-то АМКУ принял, у них своя песочница?
Направила очередное письмо с просьбой сделать полный перерасчет по нормам и тарифам по состоянию на 1 декабря 2011г. и информационный запрос согл. Закона Украины "О доступе к публичной информации" с просьбой предоставить полную калькуляцию и ссылки на НПА, применяемые при расчетах....Идет 6-й месяц переписки....

Получила ответ. Из него следует, что принятые нормы соотвествуют принятым Решениям (т.е. №1071), суточные нормы никто,никогда не устанавливал и не рекомендовал, а потому подписывайте и не выделывайтесь!
Дозвонилась до АМКУ, правда компетентный спец будет завтра в 9-00, а тот, что был немного в курсе поведал, что выше опубликованное письмо для СМИ носит рекомендательный характер для Исполкома, хотя там конкретно и написано, что дан 10 дневный срок для принятия нового решения. И второе, еще НЕТ окончательно принятого решения, идет процесс рассмотрения! Завтра уточню по поводу вялотекучести этого процесса, на чью пользу работает время! Мне интересно добыть инфу из наших ответчиков- КАК исполком реагирует на рекомендации, провели ли заседания или всех нафик с пляжа, гуляем на всю трешку?