Белокурая Жози 20.04.2011, 00:38 писал:Что не так в том, что я возразила Сараби, которая сказала, что Яра ушел с форума из-за Тарара?
Знаешь, я думаю, что таким образом нельзя вынудить человека уйти. Да еще такого, как Яра. Скорее всего он морально уже давно был к этому готов, поэтому кто уж там был в качестве последней капли - дело такое...этим себя и тешу, собссно: я бы тоже иной раз от пинка не отказалась в этом смысле Но на пантазм, я думаю, точно вешать всех собак несправедливо. Скажу больше и честнее - многих постов у нее я вообще не догоняла, но людям-то нравилось...так что? Я просто предпочитала пропускать то, что мне непонятно и не ввязываться.
Бобик 19.04.2011, 19:48 писал:Что же касается то го что pantazm начала открыто обсуждать действия модераторов, то просто человек надеялся на вашу поддержку (что тут сомнительно если затронуть основной костяк).
Тут как бы дело в следующем. Обсуждать действия модераторов - это против правил форума. Есть проблема - нужно по ней конкретно разбираться с администрацией и как можно спокойнее - всегда имея в виду, что Ваше мнение только таковым может и остаться. Если все скопом будут наезжать на модератора, как у нас тут принято с легкой руки, то статус модератора не имеет смыла вообще. А уж что лучше: быть без модератора или с "нетаким" модератором - тут выбор маленький, тем более что модераторами нам не угодишь Не нравится политика - можно голосовать ногами...я вот, например, в один книжный уже не ходок...злая потому шта А фиг ли мне - их сейчас достаточный выбор. Более того, если бы Яра был модератором, я бы молча "схавала" и никаких тем не открывала. Я очень "учебно" в этом плане стартовала и "костяк" познавала одним местом, так сказать :)))) Другой вопрос, что да - очень плохо, когда модератор выносит оценки пользователю и раздор с Пантазм начался именно с такой оценки, пусть косвенной, но вполне четкой. То, что это будет подхвачено, сомнений не вызывало...тут вопрос в другом - а на фига это модератору? Кроме того - не может пользователь остановиться - есть еще бан на пару дней...в общем, лепить подряд 5 нарушений и банить навечно - эдак пользователей не напасещься....все мы того - не всегда можем сразу затормозить В общем, не знаю - мне все это знакомо....проезжали...фиг знает, что из этого получится...ставить другим оценки - оно дело такое....заводное...а если еще и в одну сторону...
Мне, кстати, в этом смысле глянулся один пост про Сноба - на ресурсе собрали некий бомонд, а остальным дали возможность заходить за деньги, глядеть глазком...прикольно вышло:
Цитата:Собственно, происходящее со "Снобом" - прямой результат заигрывания с подписчиком. Идея дать людям возможность за определенную сумму общаться с неким условным бомондом работает лишь в том случае, если базовые правила общения и субординации понятны трем сторонам: приглашенным селебрити, редакции и подписчикам. Не только понятны, но и акцептированы. В противном случае - это проект изначально мертворожденный, и, как любой труп, рано или поздно он начинает разлагаться, сколько его не подкрашивай.
Однако на данный момент даже внутри каждой из этих трех групп нет единого представления о нормах общения, границах допустимого, о том, где проходят границы редакционной политики. В итоге проигравшими оказываются именно играющие по правилам, понимающие, что 50 или 200 долларов, уплаченные за право присутствовать в одном пространстве с теми, кого назначили бомондом, не означают права сморкаться пальцами, пропердеть "Чижик-пыжик, где ты был", и вообще - требовать у хозяев перекрасить зал и изменить убеждения.
В сообщество людей, разделяющих определенный набор ценностей, пусть и спорных, но абсолютно внятных - таких, как прозападность, либертарианство, пронаучность (хотя эта "научность" иногда выглядит чистой воды карго-культом), толерантность (в том числе к лесбийским семьям и прочим меньшинствам), за плату или по знакомству запустили людей, которым эти ценности чужды и враждебны.
Зачем в члены клуба приглашали людей, которые явно не разделяют обозначенных ценностей, и зачем они приглашение принимали - тоже вопрос, на который ответа я не имею. По принципу успешности в своем деле? Ну так почему бы тогда не пригласить Никиту Михалкова? Куда уж успешней.
Концепция отбора приглашенных была бы ясна и понятна в случае образования некого клуба единомышленников. На данным момент я не вижу никакого общего знаменателя, не вижу и никаких внятных внешних проектов. "Синие ведерки" - это, конечно, мило. Но на акцию влиятельного, имеющего общественный вес сообщества не тянет.
Для меня удивительна и непонятна логика человека, который стремился попасть в это общество настолько, что выложил деньги за "дорогостоящие подписки и членство", а теперь желает, чтобы общество изменилось или ушло, оставив ему помещение для игрищ.
Подписчик, требующий отставки редакции, потому что читателю не нравится редакционная политика - это нечто абсурдное. Мне не нравится редакционная политика массы сетевых ресурсов. Что я делаю? Я их не читаю, я не плачу за подписку, я не общаюсь на их форумах. Голосую ногами.
Впрочем, мой опыт участия в дискуссиях "Сноба" наводит на мысли о том, что большинство подписчиков - непуганные ЖЖ и интернетом в целом люди, впервые обнаружившие прелесть сетевого срача. Идея о том, что "ресурсов, где бьется мысль и в споре вырабатываются новые концепции существования страны и русскоязычных сообществ по всему миру", и где не надо играть по правилам хозяев, в сети полно, видимо, обиженных не посетила.
Приходите в ЖЖ, ребята. Тут с правилами все проще. И, что важно для меня - эти правила не обязывают соблюдать приличия с теми, кто о приличиях ни малейшего представления не имеет. Именно по этой причине перестал общаться на "Снобе" я, перестали многие из приглашенных - потому что шли мы туда с совершенно другими ожиданиями. И ожидания сводились к сетевому общению с людьми примерно своего круга, образовательного уровня, ценностей и уровня ведения дискуссии. А не с любым, кто заплатил и "право имеет". Это и есть - снобизм. Вместо этого приходится дискутировать с кликушами редкой дремучести, не секущими дорожной разметки. Лично мне это и в ЖЖ еще несколько лет назад надоело, и ни одной разумной причины заниматься подобным на еще одной площадке у меня нет (поэтому текст здесь, а не в моем блоге "Сноба").
Не надо заигрывать с контингентом. Контингент понимает заигрывание, как приглашение к половому акту с последующим избиением. Единственно жизнеспособная модель такого сообщества, как "Сноб" - клуб своих. Избранных. Продавать в котором можно лишь возможность читать дискуссии, но не участвовать в них. Сноб - это сноб, а не культуртрегер.
ну и контраргумент:
Цитата:Ты приглашаешь комментаторов к себе в журнал? Даешь им оплаченную возможность "делать ресурс"? А тут люди вложились материально, вложились, что даже больше цепляет, морально. И закономерно пришло время вопроса про "право имею". Собственно, я не в поддержку и не в осуждение. Просто механизм обкатан как в русской литературе, так и в блогосфере: не хочу быть дворянкой столбовою.
отсюда Ничто не ново, как говорится...но кто-то приходит общаться ради одного, а кто-то ради другого...судя по номинациям Пантазм все-таки имела своих поклонников.
скоро вообще дойдет до абсурда.. только модераторы и останутся и иногда будут залетные ласточки... Может я за это и получу предупреждение что действия модератора не обсуждаются, но.... а что если модератор сам переступил для себя черту и перешел от независимого мнения к личному. По-моему должен же быть "верховный суд" или "народный", а то модератором скоро станет выгодно быть. Не понравился человек в бан. На реабилитацию администрация ответила, что дальше первого предложения в таких случаях не читает, считает, что модератор сам разберется. а что если он ЗАИНТЕРЕСОВАНАЯ ЛИЧНОСТЬ? что в таких случаях делаеЦЦа????????????
tarara 20.04.2011, 09:12 писал: Белокурая Жози (20.04.2011, 00:38) писал:Что не так в том, что я возразила Сараби, которая сказала, что Яра ушел с форума из-за Тарара?
Знаешь, я думаю, что таким образом нельзя вынудить человека уйти. Да еще такого, как Яра. Скорее всего он морально уже давно был к этому готов, поэтому кто уж там был в качестве последней капли - дело такое...
Вот это скорее всего правда. С Пантазм после виртуальных стычек он прекрасно был на форумовках и на природе. Если в компании есть неприятные мне люди, то какого бы бЕса я туда шла? Это же не принудиловка, йолы-палы... С Тарара он тоже очень долго и плодотворно общался в теме. Так что обиделся он скорее всего не на них
Mavka 20.04.2011, 09:31 писал:что в таких случаях делаеЦЦа????????????
Первое и самое основное - это придерживаться Правил форума. Только тогда Вы будете услышаны админом. Ежедневные (или почти ежедневные) жалобы и указки услышаны не будут - это значит, что Вам лично многое на форуме не нравится и тогда (это логически) зачем Вы здесь? Нужно искать форум, где будет хорошо и комфортно или создать свой форум. Если это не по силам, то принимать то, что есть.
tarara 20.04.2011, 09:12 писал:Тут как бы дело в следующем. Обсуждать действия модераторов - это против правил форума.
Я с вами полностью согласен. Но давайте посмотрим на вопрос с другой стороны. Вот есть пример nikolay13, насколько часто на него жалобы поступают ?? Я лично ни одной не встречал. А на адвоката Ульянова с периодичностью раз в несколько месяцев - выплывает. Это повод задуматься.
Mavka 20.04.2011, 09:31 писал:только модераторы и останутся и иногда будут залетные ласточки...
Да ладно... Не все так страшно.
Mavka 20.04.2011, 09:31 писал:По-моему должен же быть "верховный суд" или "народный"
Этого нет в правилах!!! См. пункт про прилюдное обсуждение...
Mavka 20.04.2011, 09:31 писал:На реабилитацию администрация ответила, что дальше первого предложения в таких случаях не читает, считает, что модератор сам разберется.
Не знаю как кому, но я дважды "очистил свою совесть" (предупреждения). Батя человек нормальный. Только нужно писать по существу. В итоге 2-е карточки снято за все время, но для себя решил не ходить туда, где не комфортно. Рецепт прост.
Бобик 20.04.2011, 09:53 писал:Вот есть пример nikolay13, насколько часто на него жалобы поступают ??
Регулярно Пантазм высказывала претензии и к нему. Достаточно часто. Может, в этом весь секрет? Тут я как бы полностью согласна с:
Sarabi 20.04.2011, 09:52 писал:Ежедневные (или почти ежедневные) жалобы и указки услышаны не будут - это значит, что Вам лично многое на форуме не нравится и тогда (это логически) зачем Вы здесь?
адвокат Ульянов 20.04.2011, 10:06 писал:Наша мучениця кілька разів попереджалась усно про недопустимість її поведінки, направлялось прохання в поштову скриньку - але....
Попередження про недопустимисть и физическая невозможность продолжать в том же духе - немного разные вещи... Но спорить бесполезно по этому поводу - согласна.
пенсионер
старейшина
пенсионер
старейшина
пенсионер
пенсионер