КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А від 17 грудня 2008 р. N 1103 8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. 9. Проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов'язкове.
адвокат Ульянов (10.03.2012, 11:07) писал:стан алкогольного спяніння міг і не перебувати в прямому причинному звязку з насталими наслідками, оскільки в значній більшості випадків і тверезий водій не здатен правильно та своєчасно зреагувати га появу пішохода, що виходить на дорогу.
и
адвокат Ульянов (10.03.2012, 10:56) писал:не здавати ніяких аналізів.
как-то не вяжется. Чего же не сдать то, раз прямой причинной связи нет?
адвокат Ульянов (10.03.2012, 11:18) писал:Pravoved, читайте Конституцію: Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам. ( ст. 28 ч.3)
а якщо ти вбив людину чи декілька людей ? в такому випадку тільки аналіз крові зможе підтвердити в якому стані було скоєний злочин. чи підтверджувати не потрібно? і як доказати, що людина скоїла злочин п"яною чи під наркотиками?
AD (10.03.2012, 10:48) писал:Состояние алкогольного опьянения за рулем законодательством не допускается. Точка.
Згоден. Але за це у нас не дають 7 років, тому що перебування само по собі за кермом в стані спяніння - це адмінстративний проступок, а не злочин. Крапка.
AD (10.03.2012, 10:57) писал:Водитель может отказаться от прохождения осмотра даже если его туда и привезли,но тогда составляется протокол об отказе от освидетельствования. Санкция за это сравнима с пребыванием в опьянении.
Все це вірно для адміністративного правопорушення і абсолютно виправдано, тому що законодавством заборонено примусове взяття будь-яких біологічних зразків з живої людини. В кримінальній справі краще відмовитись від такого проходження, тому що може мати місце: 1. Підробка результатів з боку міліції. 2. Помилка. так що краще в такому випадку, особливо коли є трупи, до цього підходити вкрай обережно.
По первому случаю-только если водитель ничего не совершил более. Чтоб остаться в плоскости Кодекса про адм.правонарушения. По второму. В основном ,чтоб спасти свою пятую точку опоры от справедливого возмездия и прикинуться несчастной жертвою обстоятельств. А подделка со стороны милиции или ошибка-это все рассказы в пользу бедных. Не первое ДТП со смертельным исходом в нашем городе,и никто ничего не подделывал. И вообще образцы в лаборатории хранятся очень долго.На случай перепроверки. Норма такая.
адвокат Ульянов (10.03.2012, 08:31) писал:Sarabi, це ви не розумієте, на жаль.
Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Человек, который не употреблял алкоголя, не станет избегать сдачи анализов хотя бы ради того, чтобы снять с себя напрасные обвинения. И уж тем более, что это не просто обвинения, а нарушение Правил (даже можно читать "закона"). Здравомыслящий человек не станет превышать скорость, потому что этим он нарушает Правила (даже можно читать "закон"). Конечно же на его месте мог быть трезвый водитель, придерживающийся пределов скорости. Но это уже была бы совсем другая история. Вот это я и пытаюсь Вам сказать. Если Вы не видите в этом никакой разницы, то что я могу сделать? Лично я вижу разницу между трезвым и пьяным хирургом.
адвокат Ульянов (10.03.2012, 08:31) писал:Я веду мову про те, що не слід легковажно та з такою шаленою люттю накидатись на іншу людину тільки за те, що вона їздить на дорогій машині, або займає якусь посаду, або є чиєюсь дитиною.
Вы так и не поняли, что людей возмущает не дорогая машина и служебное место, а те нарушения, которые я описАла. Хотя нет, всё Вы прекрасно понимаете... Если каждому будет плевать на такие вещи, как Правила и Закон, то будет полная анархия.
адвокат Ульянов (10.03.2012, 08:31) писал:стан спяніння, в якому ви вважаєте, що був Нефедович.
адвокат Ульянов (10.03.2012, 08:31) писал:або невинності Нефедовича ( можливо, він і був винний),
это тут у вас такая издёвка?
адвокат Ульянов (10.03.2012, 08:31) писал:Справа Нефедовича відрізняється від інших тільки трьома обставинами
дело отличается тем, что мажор позволил себе обкуриться, напиться, сесть за руль в таком состоянии, гнать 200 км/ч, сбить людей, части тел которых раскидало повсюду, выползти и ржать над этим - это что????? люди хотя суд линча не потому что он на дорогой машине, не это стало красной тряпкой, а его действия до дтп, во время дтп и после дтп. До - он развлекался хорошо, во время - ржал, после - скрывал улики, типа изъятия записи камер наблюдения, отказ сдать анализы на алкоголь и на суде чего он сказал? убил не он,а его машина. И, поверьте, будь на его месте другой человек, на простом ланосе, но, ежели бы он действовал точно так же, явно заметая следы, то народ реагировал бы именно так! Именно это вызывает бурю негодования.
адвокат Ульянов (10.03.2012, 09:51) писал:фальшував свою справу?
это делал его адвокат, который его очень защищал. Кстати, где тот адвокат? А нету, умер в ДТП. Вот жеж ирония судьбы...
адвокат Ульянов (10.03.2012, 15:20) писал:Кожен може спіткнутись та впасти в цей період не раціональної поведінки. Тому я і кажу - кожен міг опинитись на місці Нефедовича. Кожен.
Нет, не каждый! Может повторюсь ещё раз, но напишу: только тот, кто знает, что на все его неблаговидные поступки закроют глаза!
адвокат Ульянов (10.03.2012, 15:20) писал:ми в Бога не віруєм
Мы в Бога верим, хотя и не кричим об этом на каждом углу.
пенсионер
пенсионер
гражданин
старейшина