адвокат Ульянов (07.03.2012, 19:31) писал:Як юрист з 17 річним стажем роботи за фахом я можу дозволити собі сказати таку думку, яка для обивателя буде видаватись блюзнірською, але маю право на власну думку професіонала:
адвокат Ульянов (07.03.2012, 21:17) писал:Це обивательська точка зору, теорія кримінального права пішла вже набагато далі.
Общество у нас и состоит из обывателей, а юристы установили в нем правила, по которым всё покупается и продается: показания, результаты анализов, жизни людей. Вся эта юриспруденция-один большой мыльный пузырь, который кормит адвокатов и стоит на защите тех, кто им может заплатить. Я не идеализирую советскую судебную систему, но принцип Глебы Жеглова "Вор (читай убийца и т.д.) должен сидеть в тюрьме" считаю правильным.
адвокат Ульянов (07.03.2012, 21:17) писал:Він купив собі свободу тим, що відбув за законом призначене йому покарання та звільнений умовно достроково. Не грошима, а власною свободою.
Он, а точнее его адвокаты, купили ему свободу подлогом свидетельских показаний, прежде всего медицинской экспертизы. Все помнят как некто врач П. сначала дал одни показания, а потом их изменил, что было дальше-писатель описал подробнее. Человек прервал жизнь трёх людей, а сам судорожно боролся за то, чтобы пребывать в местах заключения как можно меньше... О чём это говорит? О его покаянии? Не думаю. Смысл тогда во всей юриспруденции? Объясните мне её охранительную функцию? Если человек, совершивший социально опасный поступок выходит на свободу через тот же срок, что и мелкий воришка...
адвокат Ульянов (07.03.2012, 19:31) писал: вирок суду по цій справі не був м'яким, він був навіть достатньо суворим і підсудний мав підстави розраховувати і навіть на більш м'який вирок - для цього були у адвоката підсудного достатні підстави.
Думаю никто не спорит, что при наличии связей и денежных средств сейчас в Украине и Чикатило бы отмазался.
А была ли установлена в уголовном деле Нефедовича скорость движения его машины?
адвокат Ульянов (07.03.2012, 21:21) писал:Белокурая Жози, vinus, з вашого дозволу я сховані пости щодо родичів потерпілих видалю. Якщо ви не погодитесь - то передам це питання на вирішення Адміністратору. Напишіть мені в персональне повідомлення
я не згодна! я маю право в цій країні висловлювати свою думку!
Цитата:адвокат Ульянов (07.03.2012, 19:31) писал: вирок суду по цій справі не був м'яким, він був навіть достатньо суворим і підсудний мав підстави розраховувати і навіть на більш м'який вирок - для цього були у адвоката підсудного достатні підстави.
я думаю об этих основаниях знает каждый обыватель. И называются они адвокатский гонорар.
vinus (07.03.2012, 23:52) писал:я не згодна! я маю право в цій країні висловлювати свою думку!
А вот этому клоуну повезло: и ещё кому то кто мог ему повстречаться в тот вечер на пути, а ведь это практически элита страны, в этих руках наши деньги, судьбы нашей страны и наших детей. (Не знающим полного спектра русского трактирного языка смотреть не следует!)
адвокат Ульянов (08.03.2012, 00:03) писал:Колись я вас поважав. Зараз вже не поважаю.
Чому ж так змінилося Ваше ставлення до мене? Я пишу по конкретній справі, у Вас же там немає особистого зиску...
Я розумію: корпоративність, але ж є загальнолюдські і християнські цінності: чому в цій темі Ви про них забули?
Немного об адвокатах из прошлого:
Цитата:Плевако выступал в делах о фабричных беспорядках и в речах своих в защиту рабочих, обвинявшихся в сопротивлении властям, в буйстве и истреблении фабричного имущества, будил чувство сострадания к несчастным людям, «обессиленным физическим трудом, с обмершими от бездействия духовными силами, в противоположность нам, баловням судьбы, воспитываемым с пелёнок в понятии добра и в полном достатке». В своих судебных речах Плевако избегал эксцессов, полемизировал с тактом, требуя и от противников «равноправия в борьбе и битве на равном оружии». Будучи оратором-импровизатором, полагаясь на силу вдохновения,
А между прочим, есть суд Божий на земле и справедливость. Один из адвокатов Нефедовича, который за него горой стоял, отмазывал,в общем, работал на него, разбился насмерть в дтп. Кажись в тот год, когда Нефедовича судили.
А кто знает, что с девочкой с автосалона Тоета, которая так же сильно превысила скорость и убила двух человек? Почему её не рвут на части? Почему все забыли о водителе Газели, который несколько лет назад на ул. Тельмана убил или 2 или 3 человека? Почему его не рвут на части? Почему не рвут на части водителя фуры, который под Градежском убил четырех человек кременчужан (в том числе трехлетний ребенок)???
Ответ, я думаю, прост: в тех случаях не было магического слова "Порш Каен". Ведь случись аналогичный случай с теми же последствиями, но вместо Порша был бы например опель- астра, а вместо бизнесмена - инженер со сталилетейного, то все бы уже давно забыли о том случае. Да, получил бы он больше, чем 7 лет, но и дети остались бы без компенсации. Но сам факт. Исключение составляет еще, пожалуй, мент. Его так же рвали бы на части не зависимо от последствий и того кто был прав, а кто нет.
гражданин
гражданин
старейшина
гражданин