охота - инстинкт, обычный инстинкт, сохранившийся со времен неандертальцев, а то и раньше, когда все было просто: либо ты съешь, либо тебя съедят, и вряд ли на тот момент вопросы относительно ее надобности приходили кому-то в голову.
и если технический прогресс заметно преуспел с тех пор, то суть же человеческая, как известно, не может похвастаться такими метаморфозами. вот и выходит, что по инстинктам вроде все верно, а с точки зрения "цивилизованного общества" - безобразие и разбой.
а если еще учесть, что вся история человечества неразрывно связана с совершенствованием (постоянным при том!) орудий убийства, то...
Yara 16.03.2011, 21:34 писал:Этот глубокий вопрос, наверное, на что-то должен намекнуть?
Да. Намекнуть. Что не смотря на то, что человек является вершиной кормовой цепочки, животное, которого убивают, тоже жить, а боль чувствует так же как и человек.
Кстати, говорят, животное, которое умирает (от пули охотника) пускает слезу. Это правда или нет?
ednik 16.03.2011, 21:42 писал:Да. Намекнуть. Что не смотря на то, что человек является вершиной кормовой цепочки, животное, которого убивают, тоже жить, а боль чувствует так же как и человек.
Ну дык. Все живое чувствует боль, все жить хочет. От букашки-таракашки или рыбки бессловесной до человека. Однако это не мешает рыбке убивать букашек, мишке - рыбку, а человеку - мишку. Кстати, при случае мишка и человека может также...
Так что не вижу причин для рефлексий.
ednik 16.03.2011, 21:42 писал:Кстати, говорят, животное, которое умирает (от пули охотника) пускает слезу. Это правда или нет?
Не видел. Утверждать не буду.
А я вот слышал, что коровы на бойне ревут еще в ее дворе, пока их по одной в забойный цех заводят - так вообще... Правда?
Yara 16.03.2011, 21:53 писал:А я вот слышал, что коровы на бойне ревут еще в ее дворе, пока их по одной в забойный цех заводят - так вообще... Правда?
Давай так - если их не будут есть, то их банально не будут выращивать..."для того и холодильник"... Тут все просто: "спрос - предложение". Свободный зверь и скотина - совершенно разные вещи в принципе.
Yara 16.03.2011, 14:53 писал:Напомню только список этих похотливых убийц-онанистов: - Тургенев - Пришвин - Хеменгуэй - Лондон - Фолкнер - и т.д.
Списочек не мешало бы актуализировать...сейчас возможностей у охотников гораздо больше даже чисто технически...бой становится все более неравным.
Yara 16.03.2011, 19:51 писал:Кроме того, я хоть знаю чем и как этот зайчик живет, что любит, как проводит время, у нас с ним свои взаимоотношения, я его глаза вблизи видел.
И как оно - убивать глядя в глаза? (просто вопрос) Что меняет для охотника в более честную сторону? Если он не умирает с голоду?
Yara 16.03.2011, 19:51 писал: Обожаю диванных теоретиков. Как и абстрактных гуманистов. Готовых признаваться в своей безмерной любви или ненависти к предмету, в которых они не смыслят ничего...
Yara 16.03.2011, 20:52 писал:И... чтобы Вы знали - в среде людей, профессионально или научно связанных с живой природой, противников охоты куда меньше, чем среди таких "заочно-зоопарковых" любителей. Почему? Первые действительно знают и понимают Природу. Вторые - живут в своем собственном мирке, далеком от реальности.
Знаешь, что мне это напоминает? Твои споры с Ульяновым по поводу религии с точностью до наоборот.
Я что хочу сказать в общем-то: в любой теме, связанной с человеком, уживается и витиевато переплетается все худшее и все лучшее. От секса и любви до атомной энергетики...Так же и с охотой. Браконьерство - это тоже ипостась охоты. Да, возможно, это не самая "светлая", парадная, но чисто технически, это все же оно самое. Или докажешь обратное? Вот из Википедии:
Цитата:Виды, способы, приемы и орудия охоты: * Охота промысловая и любительская. * Охота без средств передвижения и с ними: с верховых животных (лошадей, слонов), с повозок, автомобилей, поездов, судов, воздушных судов. * Охота на равнине, в лесу, на болотах, на воде, под водой, в воздухе, норная. * Охота в одиночку и организованными группами охотников. * Охота из засады, охота-преследование, облавная и загонная охота. * Охота с копьем, рогатиной, острогой, луком и стрелами, пращой, огнестрельным оружием. * Охота при помощи специально обученных охотничьих животных (ловчих птиц, собак, хорьков, леопардов), в том числе травля. * Использование приманок, манков, подсадных животных. * Ловля сетями, ловушками, силками, западнями, клетками, капканами, самострелами. * Фотоохота — фото- и киносъёмка животных в их естественной среде обитания.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B0 ...и полная противоположность: фотоохота - вообще чисто эстетический, познавательный и на самом деле светлый лик, обратный охоте с воздушных судов, например ( может, то и не чистое браконьерство с твоей точки зрения, но в глаза не заглянешь)
tarara 16.03.2011, 22:07 писал:Давай так - если их не будут есть, то их банально не будут выращивать..."для того и холодильник"... Тут все просто: "спрос - предложение". Свободный зверь и скотина - совершенно разные вещи в принципе.
Т.е. убивать зверя, который всю жизнь бегал за забором - это хорошо и правильно, а такого же, но бегавшего по полям и лесам - жестоко и бесчеловечно?
И насчет "если бы" - поосторожнее. Я принципиально не обсуждаю "сферических коней в вакууме".
tarara 16.03.2011, 22:07 писал:Списочек не мешало бы актуализировать...сейчас возможностей у охотников гораздо больше даже чисто технически...бой становится все более неравным.
Да ну? Просветите меня, а то прозябаю тут в серости своей... Конструкция двухстволок не менялась же лет 150, порох - тот же порох, дробь - та же дробь. За зайчиком по полям пешочком ходят.
А еще люди охотятся с луком или арбалетом (как та девочка), что куда сложнее чем было у классиков мировой литературы.
Где прогресс? Нанолазеры с ментальным наведением? Они у меня только на маленьких зеленых человечков с Сатурна заготовлены...
tarara 16.03.2011, 22:07 писал:И как оно - убивать глядя в глаза?
Хорошо извратили мои слова. Умело.
Завидую, я так редко могу.
tarara 16.03.2011, 22:07 писал:Что меняет для охотника в более честную сторону? Если он не умирает с голоду?
Да то, что вас двое. Ты и он. Ты за ним гонялся, ходил, искал, деньги большие платил, время свое тратил, силы, здоровьем рисковал зачастую. Ты его нашел, выследил, перехитрил, обогнал, опередил, сумел взять. Ты оказался умнее, хитрее, сильнее. У него миллионы лет оттачивания его возможностей эволюцией, у тебя - тоже самое, но подпорченное цивилизацией и задавленное прогрессом (хотя иногда от них чего перепадает в плане компенсации).
При этом его никто для вас не убивал, не пачкался в крови, грязи и говне, чтобы вы радостно кушали вкусное и брезгливо осуждали тех, кто убивает животных, упиваясь своей высокой моральностью...
Yara 16.03.2011, 22:31 писал:Т.е. убивать зверя, который всю жизнь бегал за забором - это хорошо и правильно, а такого же, но бегавшего по полям и лесам - жестоко и бесчеловечно?
Еще раз повторяю: все зависит от цели. Никто не развлекается на бойне, я думаю, и не получает сенсорного удовольствия. Даже если такие больные люди есть, они не покрывают это розочками. Ты таки не чувствуешь разницы и сознательно подменяешь понятия? То, что охота бывает тоже разная, тебе совсем не о чем не говорит?
Yara 16.03.2011, 22:31 писал:Да ну? Просветите меня, а то прозябаю тут в серости своей...
Охота с вышек, с машин, с вертолетов, наконец. Читай внимательнее Или ты утверждаешь, что Тургенев с Пришвиным гонялись за дичью со скоростью внедорожника?
tarara 16.03.2011, 22:19 писал:Знаешь, что мне это напоминает? Твои споры с Ульяновым по поводу религии с точностью до наоборот.
Ну тут уж ничего поделать не могу. Кому что оно напоминает.
tarara 16.03.2011, 22:19 писал:Я что хочу сказать в общем-то: в любой теме, связанной с человеком, уживается и витиевато переплетается все худшее и все лучшее. От секса и любви до атомной энергетики...Так же и с охотой. Браконьерство - это тоже ипостась охоты. Да, возможно, это не самая "светлая", парадная, но чисто технически, это все же оно самое. Или докажешь обратное?
А что тут доказывать? Ты сейчас предлагаешь рассуждать о любви, предложив для примера криминальную сводку об убийстве из ревности.
tarara 16.03.2011, 22:19 писал:Вот из Википедии:
Обо всем и ни о чем.
tarara 16.03.2011, 22:19 писал:...и полная противоположность: фотоохота - вообще чисто эстетический, познавательный и на самом деле светлый лик, обратный охоте с воздушных судов, например
Имеет право на существование. Как и все остальное.
tarara 16.03.2011, 22:19 писал:( может, то и не чистое браконьерство с твоей точки зрения, но в глаза не заглянешь)
Yara 16.03.2011, 22:31 писал:Завидую, я так редко могу
Ты не завидуй. Просто ответь. Я не понимаю - в чем тут честность. Вот когда в Аватаре эта синяя кошка говорит: "Не благодаррри...за это - не благодаррят!" Понимаешь, что для нее все равно жизнь другого существа - священна. UPD. блин, дальше постраюсь отвечать сразу на весь пост Прости - просто смываться уже надо
Yara 16.03.2011, 22:31 писал:При этом его никто для вас не убивал, не пачкался в крови, грязи и говне, чтобы вы радостно кушали вкусное и брезгливо осуждали тех, кто убивает животных, упиваясь своей высокой моральностью...
Никто не упивается. Зачем ты сводишь мою позицию к абсурду? Это ты пытаешься доказать, что раз ты такой правильный, то неправильных не существует в принципе? Или я не так поняла?
Yara 16.03.2011, 22:37 писал:Как все пытаемся зацепить...
Тебя? на фиг надо...хотя это хороший способ увиливать от собственно вопроса :) Только объясни, почему охота с вертолета и с машины - такая же честная, как твоя. И все. И еще старый вопрос: "Или ты утверждаешь, что Тургенев с Пришвиным гонялись за дичью со скоростью внедорожника?"
Yara 16.03.2011, 19:51 писал:Вы кушаете мясо - его для вас кто-то убил.
Очень большая разница между убийством ради пищи и убийством ради ощущений:
Yara 16.03.2011, 19:51 писал:Ощущения? Не знаю какие они "такие", но вот по моему опыту занятия разными видами деятельности и отдыха могу сказать, что ощущения таки они все вызывают общие в целом, но разные в нюансах.
Вот какая между разница? И есть ли она вообще?
я думаю что есть. Голод можно утолить и достичь сытости, но вот достичь насыщения в ощущениях-навряд ли да и со временем восприятие этих ощущений будут притупляться, как при расширении своих горизонтов наркотой.
Yara 16.03.2011, 19:51 писал:А почему я должен заниматься чем-то другим, если мне нравится это?
Ну об этом я уже писал раньше
Yara 16.03.2011, 19:51 писал:В отличии от Вас и той несчастной Буренки или Хавроньи, которую убили для Вас и ради Вас.
А вот котлетой попрекать не хорошо-животное было убито ради пищи. И в этом случае:
Yara 16.03.2011, 19:51 писал:Стреляя в зайчика, а потом его кушая - я утоляю не только физиологический, но и сенсорный
я как бы вопросов не имею-человек убил ради пиши. Но ради развлечения, ради ощущений Хотя я бы и ради этого понял бы если на охоту человек пошёл с одним ножом.
[quote=tarara 16.03.2011, 22:36]Еще раз повторяю: все зависит от цели. /quote]
Конечно зависит от цели - цель: убить животное.
[quote=tarara|16.03.2011, 22:36]Никто не развлекается на бойне, я думаю, и не получает сенсорного удовольствия. Даже если такие больные люди есть, они не покрывают это розочками.[/quote]
Вы едите мясо зверушек, замучаных в крови и страданиях на бойне. Куда их гонят сотнями и тысячами. Их, созданных только для того, чтобы вы набили свой желудок.
Я - брожу по полям и лугам, любуюсь красотой, соревнуюсь с тем же зверем. Кстати, причина его создания (или появления на этой планете - ну это вы человек верующий или эволюционист сами решайте) в принципе та же.
У меня - да, сенсорные удовольствия. А вот у вас по идее, должна быть постоянная изжога, а то и язва.
[quote=tarara|16.03.2011, 22:36]Охота с вышек, с машин, с вертолетов, наконец. Читай внимательнее[/quote]
Еще раз говорю: обо всем и ни о чем. Где и какая именно охота: любительская, промысловая, трофейная, уничтожение опасных животных, санотстрел и т.д. Я сколько внимательно читай 9спасибо за совет) твоих мыслей не пойму.
Или ты не делаешь между ними разницы?
[quote=tarara|16.03.2011, 22:36]Или ты утверждаешь, что Тургенев с Пришвиным гонялись за дичью со скоростью внедорожника?[/quote]
Да я так подозреваю, что ходили с той же скоростью, что и я. Может даже быстрее - за компом столько времени не сидели.
гражданин
гражданин
пенсионер
пенсионер
пенсионер
гражданин