Теория Резуна

В соседней теме началась дискуссия про начало войны и Суворова-Резуна. Считаю в той теме это оффтопом и предлагаю начать обсуждение здесь.

писатель писал:Отак і з Суворовим. На відміну від багаточисленних "наукових" прости Господи праць його опонентів... Суворов чітко говорить наступне.
1. В перший день війни практично всю Червону Армію позбавили літаків і більшої частини танків.

Это не соответствует действительности. Документы фиксируют потери в первый день войны весьма небольшие. Основные потери произошли несколько позже и по другим причинам.

Цитата:2. Сталося це тому, що Червона Армія вийшла на самий кордон і поставила всю техніку під удар ворога. Тому такі й втрати.

Тоже не соответствует действительности. Войска Красной армии, её танковые и авиационные части располагались в несколько эшелонов и никак не могли быть поражены первым ударом.
Например в наиболее пострадавшем ЗапОВО (Белоруссия) авиация располагалась в три эшелона: 1) приграничный - 3 смешанные авиадивизии (20-100 км от границы), 2) окружной - 2 бомбардировочные и 1 истребительная авиадивизии (300-500 км от границы), 3) дальнебомбардировочный - авиакорпус ДБА (800-1000 км от границы).
Удары пришлись только на 1-й эшелон. 2-й и 3-й эшелон не пострадали.

Цитата:Далі Суворов каже - Сталін тому і виставив всю техніку на кордоні, бо хотів напасти на Гітлера першим. І це логічно, бо іншого пояснення - якого біса там опинилася вся наша техніка, боєзапаси і танки від ваших фахівців за стільки років оприлюднено не було. Є така штука як логічність подій, і за нею сонце завжди сходитиме на сході, а у ваших наукових поясненнях цього я і не бачу. Так що хлопці - поки що нікому не вдалося пояснити - як фашистам вдалося за дві години ьз початку війни розбомбити з тисячу літаків ( шо вони робили так близько від кордону ) і зробити металобрухтом основні танкові армії та дивізії СРСР СРСР.

Армия была разбита на несколько НЕВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ между собой эшелонов. В то время как немецкая армия была построена в ОДИН ЭШЕЛОН.
Поэтому немцы на направлении ЗапОВО и ПрибОВО имели ЧИСЛЕННОЕ превосходство в живой силе и технике.

Если хотите могу дать более полный расклад по каждому направлению.

Причины потери авиатехники, бронетехники, артиллерии и живой силы различные для каждой категории. Могу раскрыть более подробно.

Цитата:Я б з оцього не сміявся. Не варто. Бо перед самою війною - за тиждень до неї ще було повідомлення ТАРС. І в останьому говорили , що ніякої війни не буде. Тож не виключаю, що Сталін саме це повідомлення по радіо почув і йому повірив - Гітлер не нападе. А тому товариш Жуков витяг всі війська як на виставку і поставив всі танки на кордоні, аби бачили, що вони стоять. А поруч поставив літаки - бомбіть будь ласка товариші фашисти. Тільки от питання залишилося, що на кордоні така купа техніки робила - в межах польоту одного бомбардувальника без ніякої дозаправки в повітрі і відстані вистрілу гармати ?

На расстоянии выстрела из пушки у СССР было только 2(!) аэродрома, а немцев почти треть (!). В первый эшелон ВВС входила половина авиации приграничных округов, а в приграничных округах - треть ВВС СССР. Так что это все штампы товарища Суворова. Аналогичная ситуация с танками. Все сказанное могу подтвердить цифрами.

Цитата:Тобто зовсім по іншому. Бо потім виявляється, що танків в СРСР було з двадцять тисяч, а у фашистів - чотири чи три тисячі і так само з літаками. По моєму шось воно не співпадає.

Странная методика подсчета у Суворова - советское он считает ПОЛНОСТЬЮ, а немецкое - только на ВОСТОЧНОМ ФРОНТЕ.

Добавлено спустя 3 часа 27 минут 18 секунд:

Причины потери самолетов приграничных округов ВВС РККА:
1. Брошенные самолеты (составили 2/3 потерь авиатехники):
1) брошенные поврежденные и неисправные самолеты на оставляемых аэродромах;
2) брошенные на аэродромах базирования сверхштатные самолеты (из-за переучивания на новую технику многие полки имели полуторное, а то и двойное количество самолетов) - при перелеты на другой аэродром улетали только те самолеты на которых хватало пилотов;
3) брошенные на аэродромах самолеты из-за дезертирства личного состава - два полка потеряв убитыми командира дезертировали в полном составе;
4) брошенные на тыловых аэродромах из-за бегства местных аэродромных команд - на 2-3 день ввиду угрозы захвата передовых аэродромов самолеты отвели на тыловые в 100-150 км от линии фронта, на большинстве из них уже не было местных аэродромных команд а штатные команды были в дороге, поэтому самолеты не могли дозаправить и они оставлялсь противнику.
Подавляющее большинство брошенных самолетов уничтожались своими экипажами и аэродромными командами.
2. Боевые потери:
1) основная часть боевых потерь - истребители противника - из-за неразберихи не удалось обеспечить истребительного сопровождения бомбардировщиков и они несли большие потери, у истребителей потери небольшие;
2) потери на земле - небольшие (2-5 самолетов на полк), самолет уничтожить на земле сложно, правда потери увеличивало то что поврежденные самолеты (а на 1 уничтоженный приходилось 1,5-2 поврежденных) бросались или уничтожались экипажем.
3. Потери от националистов - в первые дни войны несколько аэродромов было захвачено националистами (в Литве, Белоруссии, Украине) и вся авиатехника уничтожена.
4. Дезертирство - несколько десятков пилотов дезертировало на самолетах и, в лучшем случае, садились в глубоком тылу. А в основном на поле возле дома. При этом в большинстве случаев самолет выходил из строя или не мог взлететь из-за условий местности.

Талантливый человек... ничего не скажешь.
А вот его творчество финансируется "Великобратанскими" спецслужбами, какие цели - нетрудно догадаться.
Информационная война.
Просто так в "Великобратании" никто содержать не будет, бабло надо отрабатывать...

СКАТ,
Ну, не тратьте времени зря на подобные опровержения. Писателя вы всё равно не переубедите! Остальные здесь вполне вменяемые люди и историю знают не со слов Резуна, а и ещё из других, самых различных источников. Для вас знание истории - познание, для Писателя - политический аргумент, ведро с чёрной краской, которой ему нужно замазать всё до 1991 года.
А про этого "историка" Резуна уже столько писано-переписано, что давно уже читать надоело! В инете полно материалов для желающих полнее ознакомиться с его "творчеством".

Жаль. Похоже писатель сдрейфил.
А я подготовился. Книжки почитал, ссылки понаходил и все дарма.

СКАТ писал:А я подготовился. Книжки почитал, ссылки понаходил и все дарма.

Ничего не дарма! Больше шансов в следующем конкурсе одолеть АД

АДА
Правильно,я ведь старею, память слабеет....

СКАТ,

Цитата:Ну, не тратьте времени зря на подобные опровержения. Писателя вы всё равно не переубедите! Остальные здесь вполне вменяемые люди и историю знают не со слов Резуна, а и ещё из других, самых различных источников. Для вас знание истории - познание, для Писателя - политический аргумент, ведро с чёрной краской, которой ему нужно замазать всё до 1991 года.
А про этого "историка" Резуна уже столько писано-переписано, что давно уже читать надоело! В инете полно материалов для желающих полнее ознакомиться с его "творчеством".

Люди я читав історію війни і Жукова, і Ковпака і всіх інших включно з Медведєвим.
Але джерела всі , до речі , вказують, що в перший день війни було на аеродромах знищено 800 літаків, а ви пишете мені наступне:

Цитата:потери на земле - небольшие (2-5 самолетов на полк), самолет уничтожить на земле сложно, правда потери увеличивало то что поврежденные самолеты (а на 1 уничтоженный приходилось 1,5-2 поврежденных) бросались или уничтожались экипажем.

То чи буде хто вам вірить, чи маю зняти лапшу з вух? Якби я так легко вірив всьому , що мені кажуть і інколи не запитував - а чому, а як, а для чого, а які обставини, а що в цей час було, а як коментують...то мене б і на роботу не взяли.
Але підготувалися ви не дарма - сьогодні випусковий день газети. А в ній вірши типа "Позорное кодло уймитесь" ( Набат) не поставиш, бо скажуть - не все в порядку з головою. Завтра лише невелика сесія міськради, тож буде час виставити аргументи

Эк писателя "Набат" пробил,уже, наверное, пятый раз поминает это его выступление...
Что касается потерь самолетов,то тут есть такая тонкость. Вот был такой штурмовой полк в ВВС 4 армии под Брестом. С утра аэродром атакован немцами с воздуха.Часть самолетов сгорела (к востановлению непригодны),часть получила повреждения.Взлететь они не могутно к завтрашнему дню их можно было починить.Или через день. Но днем к аэродрому вышли немецкие войска (до границы 14 км).Поэтому по итогам дня все самолеты полка потеряны. Хотя ударом авиации уничтожены не все.
Поэтому все правильно.И то что СКАТ написал,и то,что в мемуарах.

СКАТ писал:3) брошенные на аэродромах самолеты из-за дезертирства личного состава - два полка потеряв убитыми командира дезертировали в полном составе;

А они могли что-то сделать в принципе? Ну, там...горючка была?

AD писал:Поэтому по итогам дня все самолеты полка потеряны. Хотя ударом авиации уничтожены не все.

А что дает этот нюанс, если по итогам дня уничтожены все?

А какой процент техники вышел в потери (от авиации аль нет) в первые недели войны?

tarara
Эта тонкость дает понимание ситуации.Конечно,можно и без нее. Но тогда ,когда столкнешься с детальным рассказом,как у СКАТ, становится непонятно,что раньше не так написали. Писали -то все так,только без деталей.