Детские прививки

bembi (05.02.2013, 09:14) писал:А почему же прививки БЦЖ не спасают от эпидемии туберкулеза?

Цитата:Туберкулез - тяжелое заболевание, которое гораздо легче предотвратить, чем вылечить. За последние годы наметился рост туберкулеза и в экономически развитых странах. Это связано с тем, что микобактерия приспосабливается, вырабатывает устойчивость к противотуберкулезным препаратам. Поэтому во всем мире отношение к вакцине БЦЖ очень серьезное, так как она является эффективным способом профилактики заболеваемости туберкулезом.

bembi (05.02.2013, 09:14) писал:он не царь и не бог

vinus (05.02.2013, 14:16) писал:скорее всего машина собьет на смерть чем не привитый ребенок подцепит болячку

Леди (05.02.2013, 15:21) писал:на примере Чехии советую проследить как поменялась ситуация с туберкулезом после отмены БЦЖ в 1986 году.

Цитата:Доведеним є факт забезпечення захисту дітей раннього віку від генералізованих форм туберкульозу шляхом щеплення новонароджених БЦЖ. У країнах, які відмовилися від масової вакцинації новонароджених БЦЖ (Данія, Чехія, Швеція, Німеччина та ін.), відмічалося підвищення захворюваності ТБ дітей раннього віку в 2-4 рази, збільшення чисельності дисемінованих форм, відмічалися випадки туберкульозного менінгіту, у 3-4 рази частіше порівняно з періодом масової вакцинації спостерігалося первинне інфікування.

makey_s (05.02.2013, 16:20) писал:але майте на увазі, що наша медицина набагато слабша ніж Чехія, і якщо там за лікування переймається держава, то тут за себе ми повинні хвилюватись самі

Цитата:Несколько дней назад известный телеведущий, политический пиарщик и в прошлом врач-инфекционист Евгений Комаровский опубликовал статью «Об угрозе биологической безопасности страны и о коклюше, которого нет».

В статье рассказывается о ситуации в США, где в последние годы наблюдается многократный рост заболеваемости коклюшем. Эта болезнь смертельно опасна для маленьких детей, и результат: сейчас в США смертность от данного заболевания достигла показателей 50-х годов. Надо что-то делать, и рекомендация американского Минздрава радикальна: прививать будущих матерей, поголовно, невзирая на иммунный статус.

Этим примером Евгений Комаровский проиллюстрировал свой любимый тезис: «колоть всех, всегда и от всего подряд!».

Для полноты картины отмечу, что угрожающая ситуация с коклюшем не только в США, но и в других высокоразвитых странах. Например, в Великобритании, где в прошлом году наблюдался пятикратный рост заболеваемости, принято аналогичное решение: предложить всем без исключения беременным пройти вакцинацию на последнем сроке.


В Украине против коклюша прививают в 3, 4, 5 и в 18 месяцев. Вакцины, говорят, плохие, охват прививками, говорят, низкий. Низкий не потому, что Минздрав регулярно срывает закупки вакцин и поставляет примерно половину от нужного количества, а потому, что много отказников. Ну, по крайне мере, нам так говорят. В то же время нам говорят, что украинские вакцины очень качественные, сертифицированы ВОЗ, закупаются ЮНИСЕФ и применяются в сорока странах мира. Жаль, не говорят, в каких конкретно.

Уверен, что в США украинские вакцины не применяют. Там очень строгий контроль за качеством и эффективностью медицинских препаратов со стороны федерального агентства FDA. Контроль за инфекциями там осуществляет спецслужба CDC с многомиллиардным бюджетом. Там прививают и детей, и подростков, и взрослых, и даже пенсионеров, членов семей новорожденного. Охват прививками очень высокий: фронтмен украинского Минздрава Федор Лапий недавно на голубом глазу заявил, что без прививок в США не пускают ни в одно учебное заведение.

Возникает логичный вопрос: почему в странах с передовой медициной и с высочайшим охватом прививками в последние годы резко осложнилась ситуация с коклюшем, и что делать?


Современная медицина предлагает только один способ борьбы с этой инфекцией — «больше прививать». К этому призывает украинцев и доктор Комаровский. Но фактически в США прививать уже больше некого, все и так уже многократно вакцинированы. Поэтому американский минздрав дает команду — прививать беременных дополнительно, внепланово и независимо от того, как и чем их прививали раньше.

Само издание такого распоряжения заставляет всерьез усомниться в эффективности прививок против коклюша. Получается, что все ранее привитые, с точки зрения защиты от коклюша, приравнены к непривитым. Кроме того, американское профессиональное сообщество медиков негативно восприняло данное предписание. В любом случае, это их, американские дела. Но как так получилось, что в этой благополучной с точки зрения вакцинации стране происходит такое безобразие, что дети умирают так же, как и полвека назад? Исправит ли ситуацию довольно-таки рискованная вакцинация беременных? И вообще, какой смысл был в тотальной полувековой вакцинации и «коллективном иммунитете», если дети как умирали без прививок раньше, так и умирают сейчас?

Увы, доктор Комаровский предпочитает игнорировать эти вполне резонные вопросы. Но разобраться в них, я думаю, стоит.


Напомню, коклюш вызывает бактерия Bordetella_pertussis. Попадая в организм человека, она стремительно размножается и выделяет токсин. Токсин вызывает болезнь, сопровождающуюся приступами спазматического кашля, чрезвычайно опасного для маленьких деток.

Для профилактики коклюша применяли вакцину АКДС, в состав которой входили «убитые» клетки коклюшной палочки. Вакцина эта, а особенно её коклюшный компонент, была чрезвычайно реактогенной, сложной для безопасного применения и требовала индивидуального подхода к каждому ребенку. Показательно, что инструкция по применению АКДС занимала 18 страниц убористого текста.

С начала 80-х годов начали выпускать более современную и безопасную вакцину АаКДС, и к концу прошлого века на нее перешли все развитые страны мира. Импортные вакцины такого типа применяются сейчас и в Украине.

Отличие АаКДС от АКДС в том, что новая вакцина не содержит убитых клеток коклюшной палочки, а только отдельные их фрагменты. В частности, в популярной вакцине «Пентаксим» содержится всего один (из десятков, если не сотен) характерных для возбудителя белков — гемагглютинин, в «Инфанриксе» — всего два, гемагглютинин и пертактин. Основным противококлюшным компонентом является обезвреженный (инактивированный) коклюшный токсин — анатоксин. Этот компонент малоэффективен для предотвращения заражения человека и размножения бактерий, но помогает перенести болезнь в более легкой или бессимптомной форме. Специалисты утверждают, что наличие анатоксина является в вакцине главным, и однокомпонентные противококлюшные вакцины (то есть такие, которые содержат анатоксин и больше ничего) так же эффективны, как и многокомпонентные.

Что получается?
Получается, что курс прививок новой безопасной вакциной, возможно, защитит от коклюша, но вряд ли эффективно предотвратит инфицирование, бактерионосительство (в том числе среди подростков и взрослых) и распространение палочки.

В допрививочные времена действовал природный защитный механизм. Будущие матери, переболевшие в детстве коклюшем, получали сильный и продолжительный иммунитет. Материнские антитела передавались ребенку и защищали его от болезни в течение первых 3-4 месяцев жизни.

Нынешнее поколение матерей, поголовно и многократно привитых АаКДС, не болело коклюшем. Они получили нестойкий прививочный иммунитет, который полностью утрачивается к детородному возрасту, и в итоге не могут передать антитела своим детям.

«Еще один способ профилактики — вакцинация беременных — тогда мама сможет передать ребенку защитные антитела, которых хватит, чтобы «продержаться» до начала вакцинации», — утверждает Комаровский. Увы, эти надежды тщетны. Дополнительные прививки в период беременности не исправят ситуацию, это еще в 1980 году установил украинский исследователь профессор А.А. Сохин. Кроме того, ребенку нужно «продержаться» не до начала, а до конца первичного курса: первая прививка приводит к разрушению материнского иммунитета, потому что имеющиеся антитела уходят на то, чтобы нейтрализовать вакцину, и ребенок остается полностью беззащитным. Только последующие введения вакцины формируют иммунитет. Именно поэтому важно по возможности не прерывать начатый курс АКДС и допускать к прививке здоровых детей, организм которых справится с болезнью в случае заражения.

Вернемся к ситуации в Англии и США. Получается, что в обществе поголовно привитых новыми вакцинами коклюшная палочка может свободно циркулировать, а ее жертвами становятся самые беззащитные — новорожденные, которые не могут получить защиту от матерей, не могут быть вакцинированы по возрасту, и для которых коклюш смертельно опасен.

«А как же другие противококлюшные компоненты?» - спросите вы. Да, большинство вакцин против коклюша содержат не только анатоксин, но и другие характерные для коклюша антигены. Но увы: естественный отбор, который так презирают сторонники ковровой иммунопрофилактики, никто не отменял. Коклюшная палочка, как оказалось, успешно приспосабливается к изменившимся условиям. Ученые из американской службы контроля за инфекциями CDC выявили новый штамм возбудителя коклюша, отличающийся тем, что не содержит пертактин. Этот белок, напомню, входит в состав АаКДС, и иммунитет, вырабатываемый после такой вакцины, на этот штамм палочки не действует. По мнению французских исследователей, сейчас уже 14% случаев коклюша вызваны именно таким мутировавшим штаммом.

«Вакцина не виновата!» - утверждают авторы заметки. Так всегда бывает: что бы ни случилось, вакцина никогда не виновата. Но разве не многолетнее массовое применение вакцины, содержащей в качестве противомикробного компонента пертактин, вызвало появление и распространение нового резистентного штамма?


Апологеты ковровой иммунопрофилактики, такие как Комаровский, регулярно пугают нас страшилками: если мы не будем прививаться, ты скатимся в средневековье и получим ужасные показатели заболеваемости.

Сейчас в США охват прививками настолько высокий, что в Украине он невозможен даже теоретически. При этом в 2012 году в США было 42 тысячи больных коклюшем, в том числе более тридцати тысяч детей. Эта цифра превысила показатели допрививочного 1959 года, когда переболело 40 тысяч человек. То есть США уже «скатились в допрививочное Средневековье» безо всяких отказов от прививок, а скорее даже наоборот.


В своей статье Комаровский приводит единичные примеры того, как в наших поликлиниках фальсифицируются диагнозы и скрываются случаи инфекционных заболеваний. На основании этого он делает обобщение, мол, официальная статистика МОЗ тотально фальсифицирована, и на самом деле ситуация в Украине катастрофична. И, разумеется, призывает всех поголовно вакцинироваться.

Отмечу, что проблемы с выявлением и регистрацией инфекций характерны не только для Украины. По мнению специалистов, в тех же США регистрируется только 15-25% случаев коклюша, то есть американские цифры заболеваемости занижены в 4-6 раз. А это значит, что реальное число заболевших коклюшем в самой привитой стране мира, по всей видимости, порядка 200 тысяч. А это уже настоящая катастрофа для традиционной иммунопрофилактики.

Я не буду спорить: официальная статистика нашего минздрава не выдерживает никакой критики. Но напоследок хочется спросить у доктора Комаровского: к чему Вы нас призываете? Почему Вы вдруг считаете, что тотальная массированная вакцинация по американскому образцу избавит нас от коклюша — в то время, когда специалисты ведущих стран, в том числе США и Англии, сами не знают, как решать свои внутренние проблемы?

Вакцинация: право или обязанность? (Системные проблемы вакцинопрофилактики в Украине)

Настоящая статья создана по личной просьбе Уполномоченного ВР по правам человека В. В.Лутковской и представляет собой информацию к размышлению для участников круглого стола на тему «Вакцинация: право или обязанность» (проведен в Секретариате Уполномоченного по правам человека 7 февраля 2013 года).
Автор испытывает огромное удовлетворение от того факта, что рассмотрение проблем вакцинопрофилактики наконец-то вынесено на государственный уровень…

***

Основной вопрос, без ответа на который в принципе невозможно обсуждать проблемы вакцинопрофилактики, звучит так: каково отношение Государства к вакцинопрофилактике?
Ответ, на первый взгляд, очевиден: Украина — полноправный член Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), и она никогда не заявляла о выборе в медицинской науке особого пути, отличного от того, что является в современном мире общепринятым.
Сегодня (в ХХI веке) ВОЗ утверждает: во-первых, вакцинация — это самый эффективный способ профилактики инфекционных болезней и, во-вторых, вакцинация — самый экономически выгодный способ профилактики инфекционных болезней.
Именно такое отношение к вакцинации декларируется всеми без исключения членами ВОЗ, всеми без исключения руководителями здравоохранения вне зависимости от государственного устройства страны. Именно такому отношению к вакцинации обучают студентов в медицинских вузах всего цивилизованного мира.
Описанное положение следует принять в качестве базового: современное человечество рассматривает вакцинацию как благо, как способ обеспечения биологической безопасности государства вообще и его жителей в частности.
С отношением государства к вакцинации связана первая системная проблема: о том, что Украина «за вакцинацию», известно за пределами нашей страны (об этом государственные структуры регулярно информируют ВОЗ, ЮНИСЕФ), но жители страны об этом не знают практически ничего:
— высшие должностные лица страны избегают темы вакцинопрофилактики, а о том, чтобы узнать, как лично относятся к вакцинации президент, премьер-министр и руководитель ВР, остается только мечтать;
— основы государственной политики в области вакцинации населению неведомы;
— ведущие политические силы не могут определиться с ответом на вопрос: вакцинация — это право или обязанность?
— доходит до того, что отдельные ученые, преподающие за государственные деньги в государственных вузах, рассказывают СМИ и будущим врачам о своем несогласии с политикой государства и о вредности вакцинации.

С первой системной проблемой теснейшим образом связана вторая: на государственном уровне однозначно присутствует недооценка рисков, связанных с просчетами, ошибками и преступлениями в области вакцинопрофилактики, которые приводят к снижению количества вакцинируемых граждан.
Показательной иллюстрацией этой недооценки может служить следующий факт: в течение последних нескольких лет в Украине постоянно возникают проблемы с обеспечением государственных медицинских учреждений вакцинными препаратами. Необходимые вакцины зачастую отсутствуют месяцами, но государство не готово признать, что такое положение вещей представляет собой реальную угрозу национальной безопасности, в то время как рассмотрение этого вопроса на Совете национальной безопасности и обороны — давным-давно назрело и уже 3 года как перезрело.
Следующая многовекторная системная проблема — информационная политика в области вакцинопрофилактики. Следует признать, что в настоящее время речь идет не о столкновении взглядов, не о научной дискуссии, а о самой настоящей информационной войне. Абсолютное большинство СМИ систематически рассказывают о проблемах, которые, по их мнению, связаны с вакцинацией, но абсолютно игнорируют реальные проблемы, реальные судьбы, связанные с коклюшем, корью, дифтерией, гепатитом В и т.д. Как следствие — большинство жителей страны ежедневно слышат об опасности прививок, но ничего не слышат об опасности инфекционных болезней.
Журналисты настолько привыкли (и нередко вполне обоснованно) описывать постоянное противостояние граждан и государства, что рассматривают в качестве критериев особой продвинутости и демократичности борьбу со всем, что исходит от государства. К сожалению, в эту категорию попадает и вакцинопрофилактика…
При этом противоположная сторона — врачи, ученые (в стране десятки кафедр, занимающихся инфекционными болезнями, эпидемиологией, иммунологией) — то ли ленится, то ли не умеет, то ли считает ниже своего достоинства вступать в дискуссии и вести разъяснительную работу.
Огромной системной проблемой является ситуация, сложившаяся с регистрацией инфекционных заболеваний и поствакцинальных осложнений. В целях «сохранения лица», дабы «не портить статистику», не проводить противоинфекционные мероприятия (на которые нет сил и средств), систематически и абсолютно безнаказанно скрываются очевидные факты инфекционных заболеваний. Особенно показательно это в отношении такой болезни, как коклюш. Следствие очевидно — подлинная распространенность заболеваний никому неведома, проблема замалчивается, неудивительно, что на этом фоне массово сокращаются учреждения санитарно-эпидемиологического профиля.
Отдельный момент — отсутствие информации об исходах инфекционных заболеваний. К примеру, имеется статистика о том, сколько жителей страны заболело корью, но абсолютно закрыта от населения информация о количестве коревых энцефалитов, пневмоний, сколько человек потеряло зрение, и как следствие, многие убеждены в том, что корь — это легкая детская болезнь, которой следует переболеть в детстве.

Подведем предварительные итоги.

Системные проблемы вакцинопрофилактики в Украине:
Отсутствие понятной населению государственной политики.
Недооценка опасности, связанной со снижением уровня охвата вакцинацией.
Отсутствие информационного обеспечения вакцинопрофилактики.
Отсутствие достоверной статистики об инфекционной заболеваемости и о поствакцинальных осложнениях.

***

Даже поверхностное знакомство с системными проблемами вакцинопрофилактики позволяет дать ответ на ключевой вопрос этой статьи. Итак, вакцинация — это право или обязанность?
Логика и здравый смысл подсказывают, что вакцинация — это обязанность государства. Именно государство обязано предоставить своим гражданам возможность проведения вакцинации, соответствующей требованиям медицинской науки ХХI века, и обеспечить тем самым их безопасность.
Воспользоваться этой возможностью или нет — безусловное право каждого жителя страны.
Ключевым и самым болезненным фактором, лежащим в основе всех обсуждаемых сегодня проблем (как системных, так и частных), является систематическое невыполнение государством своих обязанностей:
— невозможность получения обещанной государством вакцинации не позволяет гражданам реализовать право на нее (факты отсутствия вакцин общеизвестны);
— проведение вакцинации с несоблюдением требований медицинской науки (несоблюдение календаря вакцинации, ложные медотводы, нарушение техники вакцинации, нарушение правил хранения препаратов и т.д.) вынуждает граждан отказываться от реализации своего права;
— отказ от реализации права на вакцинацию нередко провоцируется просчетами в информационной политике: заболевания, связанные с вакцинацией по времени, рассматриваются как осложнения, вакцинным препаратам приписываются не свойственные им побочные реакции, то, что в большинстве развитых стран приветствуется (одновременное введение нескольких препаратов, расширение календаря вакцинации и т.д.), именно в нашей стране вызывает сопротивление.

***

Хотелось бы обратить внимание еще на ряд моментов, имеющих прямое отношение к вакцинации. Их трудно рассматривать в качестве системных проблем, но это проблемы, реально существующие, проблемы, которые вполне могут быть решены, но для этого следует хотя бы признать их существование.
Если вакцинация — это право гражданина, то как быть в ситуации, когда государство свои обязательства выполнило, а гражданин не хочет своим правом воспользоваться? Обратите внимание: если гражданин отказывается пристегиваться ремнем безопасности или не пользуется шлемом, государство его штрафует. А если отказывается защищать своего ребенка от кори? Проблема! Что делать? Это вопрос к юристам, но в любом случае, следует всячески поощрять тех, кто свое право реализовал.
Закупки вакцинных препаратов. Страна, которая в состоянии провести ЕВРО-2012, однозначно в состоянии обеспечить своих детей лучшими современными вакцинами. Сопоставить иммуногенность, реактогенность и стоимость лекарств, после чего сделать выбор. Будет просто замечательно, если сопоставлять и делать выводы будут независимые эксперты уважаемой международной организации.
Медицинское образование:
населения — телевизионные программы, наглядная агитация в поликлиниках, публикации в специализированных изданиях, информационные буклеты (выдаются врачом — конкретные рекомендации: что делать при возникновении определенных симптомов, адреса, телефоны и т.д.);
журналистов — медицинская журналистика в критическом состоянии, а крупнейшие телеканалы не в состоянии найти редакторов медицинской информации;
медицинских работников — знания педиатров в области вакцинопрофилактики оставляют желать лучшего. Знания в этой области семейных врачей — отдельная и острая проблема, которая будет нарастать, если не принять меры.
Тщательное расследование всех ситуаций, когда нарушается обеспечение вакцинными препаратами: если чиновник Минздрава говорит, что вакцины есть, а врач в поликлинике говорит, что вакцины нет, то не составляет труда пройтись по цепочке и выявить конкретного служащего, который ставит под угрозу биологическую безопасность государства.
Контроль за соблюдением организационных правил и техники вакцинации. Далеко не редкость, когда здоровый ребенок перед вакцинацией контактирует в коридоре поликлиники с больным ОРВИ. До настоящего времени медсестры не могут запомнить настоятельное требование ВОЗ о том, что не следует детям первого года жизни вводить вакцины в ягодицы и т.п.
Открытое рассмотрение всех ситуаций, когда имеется предположение о поствакцинальных осложнениях. Государственные гарантии самой современной медицинской помощи при возникновении осложнений. Медицинское страхование риска вакцинации. Создание независимого (не подчиненного Минздраву) органа, расследующего все, что связано с осложнениями вакцинации.
Строгая административная ответственность за ложную информацию о вакцинации, за ложный медотвод от вакцинации, за сокрытие как инфекционных заболеваний, так и осложнений, связанных с вакцинацией.
Рассмотрение вопросов, связанных с расширением календаря вакцинации, с обеспечением гражданам доступа (за свои средства) к вакцинам, которых нет в календаре (например, вакцин от гриппа, ветряной оспы, ротавирусной, менингококковой, папилломавирусной, пневмококковой инфекции и др.).
http://www.komarovskiy.net/blog/vakcinaciya-pravo-ili-obyazannost.html

makey_s (05.02.2013, 15:07) писал:Цінність Комаровського в том, шо він на доступній мові пояснює механізми і методи. Ще раз повторюю - НА ДОСТУПНІЙ МОВІ!!!!

Цитата:Четыре года прошло с тех пор, как Гардасил (вакцина от папилломавируса) дебютировал на рынке вакцин с успехом, сравнимым разве что с новым блокбастером: в первые девять месяцев выручка от продаж составила 1,1 триллиона долларов.

Рекламируемый, как чудо-вакцина, которая положит конец раку шейки матки, Гардасил был предназначен для того, чтобы спасти человечество, а заодно и финансовый баланс фармацевтической компании Мерк, пострадавший от неудачи вакцины Vioxx. Однако по свидетельству издания «СиЭнЭн Деньги» (CNN Money) Гардасил перестал быть кассовым. И хотя сообщают, что его только что было продано на 219 миллионов долларов, в мире фармацевтического бизнеса это жалкие гроши. Для такого гиганта, как Мерк это все равно, что разбившийся самолет для успешной авиалинии. Ее акции упали на 3 процента, ее аналитики и инвесторы недоумевают: что произошло?

«СиЭнЭн Деньги» объясняет обвал продаж Гардасила «ошибкой, заложенной в дизайне», экономическим кризисом, пуританскими нравами родителей юных девушек, плохими отзывами в прессе, винит саму фирму Мерк. Статья заканчивается гипотезой: «Возможно, люди просто еще не готовы к идее вакцинации от рака, когда речь идет о заболевании, передающимся половым путем». Думаю, они чрезвычайно далеки от реальности.

Шила в мешке не утаишь: что бы ни утверждал Центр контроля и профилактики заболеваний США (CDC), безопасность вакцины Гардасила под большим вопросом. На 28 сентября 2010 года в Системе регистрации сообщений об осложнениях при вакцинации (Vaccine Advers Events Reporting System, VAERS) зарегистрированы более 18000 случаев осложнений после введения вакцины Гардасила, включая по крайней мере 65 случаев летального исхода.

Только 27% девушек, вакцинированных Гардасилом, получили все 3 дозы вакцинной серии. Специалисты Мерк сетуют на забывчивость и даже приняли «программу напоминаний» о третьей дозе тем девушкам, которые получили две. «СиЭнЭн Деньги» предполагают, что дело не в забывчивости, а в высокой цене: стоимость трех доз – чуть меньше $400, а некоторые частные врачи выставляют счет в $875. Но никто не подумал о третьей возможности: те побочные реакции, от которых страдают девушки после двух доз Гардасила, настолько серьезны, что они предпочитают отказаться от третьей.

Научные статьи в рецензируемых изданиях, ныне доступные в интернете, подтверждают тот факт, что Гардасил совсем не та вакцина, какой ее представляла назойливая телереклама несколько лет назад.

Теперь потенциальный потребитель вакцины Гардасил знает, что:

Гардасил НЕ ЯВЛЯЕТСЯ прививкой от рака. Это всего лишь вакцина от двух штаммов папилломавируса человека, который может привести к раку шейки матки в некоторых случаях у некоторых женщин. (Еще два штамма, против которых вакцинирует Гардасил, вызывают генитальные бородавки, не имеющие отношения к раку);
поскольку существует по крайней мере 15 штаммов папилломавируса, которые могут привести к раку, привитые девушки могут заболеть им вследствие одной из 13 инфекций, не покрывающихся вакциной;
вакцина не дает защиты, если заражение одним из штаммов, содержащихся в ней, произошло до вакцинации.
Однако в массовых СМИ вы не встретите подобную информацию. Вместо этого вам будут повторять политически выверенные заклинания о том, что родители не хотят вакцинировать своих дочерей и сыновей от заболевания, передающегося через сексуальный контакт, а также жалобы на высокую цену вакцины.