Заявление о вступлении Украины в НАТО

Цитата:И то верно, не можешь кормить свою армию, тогда корми чужую.

В соседней теме вопрос финансирования армий, а также устав НАТО уже обсуждался. Мне кажется, Вы ее плохо читали.

Цитата:Написано: oleg14
И то верно, не можешь кормить свою армию, тогда корми чужую.

Сказанное Вами при желании легко применимо против России с ейной СНГ.
Агрессивный вы человек, как я погляжу.
Лично я - за НАТО, участие в которой отличная защита от местечковых наполеонов, всегда мечтающих помыть сапоги в чужом океане, неважно ценой какой крови и костей.
Потом, во- первых, насколько я знаю, еще никто ни во что не вступает, во- вторых, участие в блоке не означает автоматического участия в военных операциях.
Припоминаю одного Олега, лет так 10 назад кричавшего про натовских солдат, которые на улицах будут насиловать наших сестер и братьев- не Вы ли это?

нет не я

Цитата:Написано: jenyok

Цитата:Т.к. даже небольшой перевес в пользу вступления в НАТО на референдуме всё равно будет означать игнорирование мнения почти половины населения, причем концентрованного по регионам. После такого говорить о стремлении к единству страны, мягко говоря, наивно.

Так может и парламенские/президентские выборы не проводить, ведь это тоже игнорирование мнения почти половины населения?

Результаты выборов, особенно парламентских, не позволяют (по крайней мере в теории) игнорировать мнение меншинства, так как будет существовать оппозиция пропорциональная размеру этого меншинства. А важнейшие вопросы, определяющие направление развития государства должны решаться консенсусом абсолютного большинства населения. Иначе это приведет к тому, что чуждые ценности руководства и части населения не будут восприниматься другой частью в нескольких регионах и для них "наше государство" станет "ихним государством". И это размежевание преодолеть будет очень сложно, если вообще возможно.
Для примера могу привести Приднестровье, которое первоначально отрицало только отдельные навязываемые румынами и румынизированными молдаванами ценности, не отрицая своей принадлежности к Молдавии. Сейчас же не считают себя её частью. И если первоначально в разговорах говорили "у нас в Молдавии, у нас в Кишиневе...", то теперь "у них в Молдавии, у них в Кишиневе...". И соединить эти части единой некогда республики в ближайшей перспективе невозможно, так как они будут чуждыми друг другу.
Если игнорирование мнения востока и юга продолжится, то последствия будут серьезнее чем попытка провозглашения автономии в Северодонецке в 2004 году, так как них "наша Украина" превратится в "ихнюю Украину", с которой им не по пути.

Цитата:
Надо только чтобы было как при коммунизме - все в едином порыве синхронно поднимали или опускали руки? :mosking:

А у нас в парламенте уже коммунизм Если партия скажет "Надо", комсо... пардон депутаты, ответят "Есть". А если "Нет", то им же хуже: ни мандата, ни квартиры в Киеве, ни пенсии в 20000... :cray:

Здесь вопрос, насколько я понял, не о НАТО, а о том, имел ли право Яйценюк, как спикер парламента подписывать такой документ, если парламент по этому вопросу не голосовал, да и презыдент с премьеркой тоже, вроде копытом в грудь били, что у биомассы спросят об этом

Главное, что заставило открыть эту тему это то, что власть, которая декларировала открытость во всех сферах, в очень важном государственном вопросе сделала всё в глубокой тайне.
Сам документ был подписан 11 января, но только после того, как 15 января на своей пресс-конференции сенатор Сената США Ричард Лугар объявил о существовании этого документа и информация об этом появилась в мировой прессе, этот документ был выставлен на сайте Президента Украины.
Кроме того, для подписи такого рода бумаг КАК ОФИЦИАЛЬНЫЕ (а не частные) ЛИЦА премьер-министр должен был получить одобрение на заседании кабинета министров, а спикер на заседании парламента. Чего не было сделано.
Таким образом, игнорируя положенные процедуры действующая власть ТАЙНО, вопреки всем своим декларациям об открытости и прозрачности, отправило фактически заявку на вступление в военно-политический блок, нарушая положение о внеблоковом статусе, указанном в Декларации о государственном суверинитете и подтвержденном на референдуме 1 декабря 1991 года.

Про НАТОвские приступы у президента я говорил, что они наступают периодически, словно он это задолжал и ему периодически напоминают о должке.
Очевидно, еще раз напомнили.
Лицам, испугавшимся Жириновского и решившим, что проще пригласить варягов, чем самим навести порядок в армии, можно сказать, что возможно никого на улице насиловать и не будут чаще обычного. Но даже если средняя частота изнасилований не подымется и воевать с Россией не придется — для чего нам НАТО?
Если не считать более менее близкого к логике посыла, что может, через НАТО легче попасть в Евросоюз — других плюсов нет. А этот очень туманный и не гарантирует членства (как Турции). Минусов полно. И не потому, что много раз говорили про угрозу НАТО в юности.
_________________________
[color=red]В третий раз прошу. Пожалуйста, пользуйтесь пробелом при расстановке знаков пунктуации. В следующий раз просто буду удалять. jenyok[/color]

Я против вступления. На любом конфликте всегда греет руки третья сторона, так было во все времена. Интересные вещи на эту тематику можно найти в книгах Ефимова о Концептуальной власти. Там достаточно полно и убедительно рассмотрены эти вопросы.

Постоянно слушаю радио www.cbc.ca в целях повышения знания англйского, у них очень уже часто приходят сводки об одном - двух погибших солдатах в Афганистане или Ираке, к примеру сегодня снова двое.

Думайте надо вам ли это ? Если надо то для чего ?