СКАТ - на поворотах полегче. Не вам указывать куда мне ехать, с кем спать, что есть, где и т.д. Оно плохо, когда у человека проблемы, но все таки не уподобляемся местным коммунистам и держим себя в руках - будем мудрее.
СКАТ писал:А можно статистику для этого года для США, Германии, Японии. Уверяю Вас там цифры тоже далекие от 100%. Все таки надо сравнивать в одном срезе. Все таки 18 лет прошло.
СКАТ писал:А можно статистику для этого года для США, Германии, Японии. Уверяю Вас там цифры тоже далекие от 100%. Все таки надо сравнивать в одном срезе. Все таки 18 лет прошло.
Да можно и пораньше вспомнить. И всего один пример. Думаю по остальным (телевизоры, автомобили и т.д.) ситуация - не лучше.
Американские социологи отмечают, что появление в 1920 г. бытовой стиральной машины «вернуло стирку в дом». До этого момента машинная стирка уже существовала, но в виде общественных прачечных, куда хозяйки сдавали белье. Появление доступной по цене и достаточно компактной для размещения в квартире стиральной машины сделало американскую женщину из потребителя услуг (в данном случае услуг прачечной) в потребителя технологичного товара, что способствовало быстрому росту соответствующей промышленности.
Изменилась и структура занятости женщин: за десятилетие с 1910 г. по 1920 г. число домашней прислуги в США уменьшилось на 400 тысяч человек. Появление электробытовых приборов (а к 1925 г. уже 53,2% жилищ в США были электрифицированы), и в первую очередь, стиральных машин, позволило избавиться от ручной стирки и услуг прачек. К 1926 г. в Америке было продано 900 000 стиральных машин по средней цене 150 долларов за штуку, а к 1935 г. парк машин достиг 1,4 миллиона единиц при средней цене машины 60 долларов.
http://www.nevcos.ru/fun/stirkastirka/ussr/
Первая автоматическая стиральная машина в Европе была выпущена в 1951 г., в советском союзе - в начале 70-х...
В моей семье стиральная машина (не автомат) появилась в конце 60-х...
СКАТ писал:А можно статистику для этого года для США, Германии, Японии. Уверяю Вас там цифры тоже далекие от 100%. Все таки надо сравнивать в одном срезе. Все таки 18 лет прошло.
При чем тут США? Вам куда ни плюнь - везде США чудится. Это ответ на заявления некоторых, что ТОГДА жили лучше чем СЕЙЧАС. Для совсем тупорылых: сравнивается качество жизни на одной и той же территории в разные годы.
woland писал:Для совсем тупорылых: сравнивается качество жизни на одной и той же территории в разные годы.
Интерестно сколько сейчас семей не могут позволить себе купить бытовую технику. Я думаю процент немаленький. При Союзе не могли купить потому что не было в продажи. Сейчас потому что нет денег...
СКАТ писал: Интерестно сколько сейчас семей не могут позволить себе купить бытовую технику. Я думаю процент немаленький. При Союзе не могли купить потому что не было в продажи. Сейчас потому что нет денег...
Yara писал:Так почему "Даешь НАТО!", а не "Даешь Украинскую Армию!"?
Ну ты спросил... До сих пор ни один министр обороны Украины так и не внес ясности в вопрос, а какая вообще армия нужна Украине? Зато все беды армии списывают на недостаток денежных средств. А распроданная техника тогда где же? Мдя... дух торгашества до той степени заразил украинскую армию, что она до сих пор от этой заразы излечиться не может.
Бегемот, а что в этой ситуации изменить мифическое вступление в НАТО? Как раз то, что ты упомянул, как и многое другое делает любые рассуждения по поводу Украины в... неким аналогом исследования "поведения сферического коня в вакууме".
Извините, что поздно отвечаю. [quote] СКАТ 16 сентября 2009 20:54 Вы ошибаетесь. Потери с 1949 года среди членов НАТО намного превышают потери членов ОВД. Посчитаем: Корея - 54 246 только американцев... Вьетнам - 58 000 американцев Фолкленды - 258 англичан Афганистан - 1355 человек из стран НАТО Ирак 1 - 325 человек из стран НАТО Ирак 2 - 4657 человек из стран НАТО. Это только несколько примеров. Потери членов ОВД в несколько раз ... [ /quote]
Мне кажется все же Вы немного ошибоетесь. В Корее, Вьетнаме и Фолклендах погибло 0 (ноль) военнослужащих НАТО, поскольку во всех этих войнах НАТО не учавствовало. Здесь я имел ввиду ВСЕ войны и конфликты, в которых гибли солдаты НАТО, и все войны/конфликты, в которых гибли солдаты СССР/России - от Венгрии через Афганистан и до Чечни/Абхазии и т.д. Тогда потери все же несколько больше будут.
[quote] Добавлено: СКАТ 16 сентября 2009 21:26 А почему должны воевать? Разве воюют в Чечне или Ингушетии граждане Беларуси, Армении, Казахстана, Таджикистана (кто там ещё входит в ОДКБ). [/quote]
Пока не воюют. Но не уверен, что не будут - при тесном союзе постепенно, не мытьем так катаньем и Белорусь, и ... будут затянуты. Вот Казахстан, Таджикистан - не будут скорее всего. Ведь есть ШОС - Шанхайская организация. А с подачи Китая (опять!) уже принято соглашение, которое позволяет ему защищать других членов ШОС. С широким толкованием. А Вы уверены, что привязанные политически, экономически, военным сотрудничеством к России страны не будут воевать вместе с Россией? Ведь Белоруссия же союзное государство будет! Вы действительно так уверены?
пенсионер
старейшина
пенсионер
старейшина
старейшина