Скат (09.09.2013, 11:58) писал:И показывает наличие православных коммунистов, т.к. большинство коммунистов были крещенные и крестили своих детей.
Блін. Да я к не кажу, що зовсім не було віруючих. Я кажу те, хто по своїм переконанням християнин, не может бути по переконанням комуністом. В нас правляча партія регіони, але я не босяк і не проффесор.
Скат (09.09.2013, 11:58) писал:а как Вам такие цифры
19 століття, чого так слабо, давайте одразу у середньовіччя. Факт що перед совєтамі був сухий закон, факт що споживання алкоголю було рекордно малим за весь час існування росіян, факт що закон скасували совєти, факт що споживання алкоголю почалось множиться з кожним десятиріччям. Не бачу нічого не зрозумілого.
После каждого, в особенности очень многолюдного боя, непременно были тяжко побитые, увечные и даже убитые. На утоптанном снегу, по льду реки, оставались лежавшие без движения тела, товарищи убирали их и уносили с собою, или вмешивалась полицейская власть. Жертвы невольного, случайного изувечения не могли бы даже указать виновнаго, если это не было делом мести, вражды... Да и как уберечься, когда в разгаре страсти, в толпе, наносимый удар приходится неумышленно по такой части тела, что причиняет вред, или даже смерть.
Мамай (09.09.2013, 12:06) писал:19 століття, чого так слабо, давайте одразу у середньовіччя. Факт що перед совєтамі був сухий закон, факт що споживання алкоголю було рекордно малим за весь час існування росіян, факт що закон скасували совєти, факт що споживання алкоголю почалось множиться з кожним десятиріччям. Не бачу нічого не зрозумілого.
Так и при СССР был "сухой закон". Может сравним два сравнимых периода?
Причем что интересно "сухой закон" был как перед концом Российской империи, так и перед концов СССР - тенденция однако
Скат (09.09.2013, 12:17) писал:После каждого, в особенности очень многолюдного боя, непременно были тяжко побитые, увечные и даже убитые. На утоптанном снегу, по льду реки, оставались лежавшие без движения тела, товарищи убирали их и уносили с собою, или вмешивалась полицейская власть. Жертвы невольного, случайного изувечения не могли бы даже указать виновнаго, если это не было делом мести, вражды... Да и как уберечься, когда в разгаре страсти, в толпе, наносимый удар приходится неумышленно по такой части тела, что причиняет вред, или даже смерть.
Скат (09.09.2013, 09:53) писал:Со слов мальчика-дедушки-поводыря записано верно, сталинизм осужден...
Скат (09.09.2013, 12:17) писал:Так и при СССР был "сухой закон". Может сравним два сравнимых периода?
Можна й так. До совєтів сухий закон скоротив вживання в 5 разів майже до 0. Під час совєтів у 3 рази до 3 літрів. Але до чого це зрівняння?
Мамай (09.09.2013, 12:25) писал:Можна й так. До совєтів сухий закон скоротив вживання в 5 разів майже до 0. Під час совєтів у 3 рази до 3 літрів. Але до чого це зрівняння?
А к тому, что при СССР боролись с алкоголизмом с переменным успехом.
Так например "царский сухой закон" действовал до 1923 года!!!
После этого была "антиалкогольные кампании" 1929-1930 гг, 1958-1960, 1972 года с созданием сети ЛТП, и наконец самая известная "горбачевская". Так что сказать что в СССР не понимали наличие проблемы и не боролись с ней - это игнорирование очевидного.
А значительный результат именно "царского указа" связан с ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНОЙ, т.к. во время войны потребление алкоголя резко падает!!! Например потребление алкоголя в СССР в 1943 году составляло 16,4% от уровня 1940 года - в 6 раз меньше!!! И это без всяких антиалкогольных законов!!! Падение составило с 1,9 л на душу населения до 0,3.
Для сравнения от "царского указа" снижение к 1915 году составило 10 раз - с 2 л на душу населения до 0,2.
Я й не заперечую. Мова взагалі почалась з того що сьогодні можна побачити "пьющіх подростков", я й показав коли їх ще можна було побачити. (бо юзер мабуть не здогадувася, що у совєтському раю подростки теж бухали)
Цитата: [b]4.3. Фордизм — первое пришествие большевизма в Америку Существо основного экономического закона капитализма И.В.Сталин определил так: «Главные черты и требования основного экономи- ческого закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспе- чение максимальной капиталистической прибыли пу- тем эксплуатации, разорения и обнищания большинст- ва населения данной страны, путем закабаления и сис- тематического ограбления народов других стран, осо- бенно отсталых стран, наконец, путем войн и милита- ризации народного хозяйства, используемых для обес- печения наивысших прибылей» (“Экономические про- блемы социализма в СССР”, “Замечания по экономи- ческим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года”, раздел 7. “Вопрос об основных экономиче- ских законах капитализма и социализма”1). Источник: Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески _____________________ Альтернативные принципы глобализации http://dotu.ru/2003/03/22/20030322-ford_i_stalin/
Мамай (10.09.2013, 00:01) писал:Як ці речі пов'язані з Бєсошвілі? Навіть не знаю.
Он взял у Форда, и в целом у США, идею развития путем войн и милитаризации
Мамай (08.09.2013, 00:49) писал:50 на 50. Не завжди і не повсюду. Коли німці прийшли на Україну, звільнили людей з бидло-колхозів, понизили податок і т.к. інше, то за що воювати людям?
Вот только колхозы немцы почему-то распустили только в 1942. Ну конечно, после поражения под Москвой можно и колхозы распустить.
Сельское население, помимо денежного, облагалось еще и натуральным налогом. Каждое хозяйство должно было поставлять определенное количество яиц, мяса, молока, картофеля, овощей, сена в пользу новых властей. За отказ или неуплату, недоплату виновник сажался в тюрьму, за него ответчиками были его односельчане. Использовался принцип круговой поруки.
В начале оккупации новая власть отказалась от ликвидации колхозов, т. к. собирать продналог с коллективного хозяйства легче, чем с единоличников. Колхозы были ликвидированы только весной 1942 года.
Мамай (08.09.2013, 00:49) писал:то за що воювати людям? За ката, який їм жити не дає?
А как насчет родного дома? Кстати в 1941 году свежесформированные дивизии хорошо воевали только до захвата немцами родной земли, после этого дисциплина сильно проседала и начиналось массовое дезертирство.
Мамай (08.09.2013, 00:49) писал: А потім коли азіати вернулися, знову в стійло загнали і таке інше, то воювати йшли тільки що б їх "свої" ж не повбивали.
А когда "азиаты" вернулись их ждали как освободителей, потому что немцы к тому времени оставили о себе "хорошую" память - голод, расстрелы, угон на работу в Германию и т.д. и т.п. И выбирая между Гитлером и Сталином люди выбирали Сталина.
Мамай (09.09.2013, 13:00) писал:Я й не заперечую. Мова взагалі почалась з того що сьогодні можна побачити "пьющіх подростков", я й показав коли їх ще можна було побачити. (бо юзер мабуть не здогадувася, що у совєтському раю подростки теж бухали)
Вже не збирвася нічого писати на цьому форумі, але все таки довелося. Який злів? Я казав що до соєвтів був сухий закон і пили дуже мало, а коли на фронті по сто грам усі полюбили пити, так до сьогоднішнього дня люблять. І все це факт. Який злів? Не розумію.
Скат (10.09.2013, 14:57) писал:А когда "азиаты" вернулись их ждали как освободителей, потому что немцы к тому времени оставили о себе "хорошую" память - голод, расстрелы, угон на работу в Германию и т.д. и т.п. И выбирая между Гитлером и Сталином люди выбирали Сталина.
Їм що давали право вибору? Тобто коли совєти повернулись, то сказали усім "вибирайте, якщо вам хлопці шось не подоба, то йдіть до німців"? Ніякого вибору не було. Ще вчора прочитав спогади німецького майора в українській дивізія і погоджусь що при німцях було погано, але при совєтах не ліпше, а на мою особисту думку - навіть гірше.
гражданин
гражданин
гражданин
гражданин
гражданин
пенсионер