Цитата:И хотел бы согласиться, что монахи "несли свет истины" и были оплотом науки, да только все говорит против этого.
Ну это только на первый, беглый, поверхностный взгляд.
Цитата:А образование были в их руках с одной целью - отсеять все прогрессивное и оставить только христианский туман в головах.
В отличии от всех существующих в те "тёмные времена" систем - церковь как система была более всех стабильна, последовательна в своих действиях и почитаема всема без исключения. Можно приводить бесконечное число примеров "перегибов" в действиях церкви, но разделите это на время господства церкви, именно церкви, а не отдельных монархов и вы получите результат - стабильное, сдержанное развитие народов и цивилизации, развитие духовности и культуры народов. По этому полагаю не стоит не дооценивать роль "церкви" в истории развития человечества.
Официальная церковь - правая рука государства: вспомните хотя бы историю крещения Руси. Какова была этого события - объединение народов и подчинение их одному монарху. А революции и перевороты в других государствах - все с участием церкви, борьба разных религиозных фанатиков прикрывала политические передвижки и т.д и т.п. Та же революция 17 года внесла новую религию: коммунизм - то же светлое будущее, тот же рай, но на земле))) Что уж там говорить о противостоянии бело-голубых и помаранчевых - принцип тот же...))) Все это мы пережили, прожевали и выплюнули, жить стадом слупо следуя монарху, вождю и прочим лидерам мы уже не можем - переросли, эволюцонировали. Общество так или иначе стремится к свободе, к чистоте, к истине - вот и возвращаемся понемногу к корням, к язычеству. Может там она, истина? Так что никакого бегства от действительности, скорее наоборот шаг навстречу. А относительно малообеспеченный слоев - то неудивительно, что у поклонников общества потребления возникает рвотный рефлекс при мысли о людях, не склонных к накопительству барахла, а предпочитающих накопление духовного богатства.))))
Цитата:ожно приводить бесконечное число примеров "перегибов" в действиях церкви, но разделите это на время господства церкви, именно церкви, а не отдельных монархов и вы получите результат - стабильное, сдержанное развитие народов и цивилизации, развитие духовности и культуры народов.
Конечно стабильное и сдержанное развитие в своей темноте и догматизме. Только развитие духовности и культуры производилось под сильным влиянием и на примерах всяческих там немытых и блаженных столпников и ямников, впоследствии причисленных к лику святых. :thumbdown:
AD,
Цитата:Не всегда церковь была носителем света и т.п.Но не надо забывать про то,что она периодически делала это.
Многозначитительный пост в своей однозначности... :mosking:
irina,
Цитата:Так что никакого бегства от действительности, скорее наоборот шаг навстречу.
:good:
Цитата:А относительно малообеспеченный слоев - то неудивительно, что у поклонников общества потребления возникает рвотный рефлекс при мысли о людях, не склонных к накопительству барахла, а предпочитающих накопление духовного богатства.))))
+1 !
Что-то мы опять начали критиковать христианство... Может, газетные "знатоки" неоязычества наконец-то начнут критиковать его основные мировоззренческие принципы или расскажут о различии его направлений?
Цитата:Конечно стабильное и сдержанное развитие в своей темноте и догматизме. Только развитие духовности и культуры производилось под сильным влиянием и на примерах всяческих там немытых и блаженных столпников и ямников, впоследствии причисленных к лику святых.
Плохого в этом абсолютно ничего не вижи и вот почему: -церьковь со своими догматическими ,ретроградными взглядами выступала своеобразным сдерживающим фактором так называемой цивилизации, держала под неусыпным контролем ход и результаты работ"мужей науки и техники", собственно куда человечиству спешить- туда куда мы все рано или позно успеем? А если бы её и её влияния не было? В какие бы сроки народы уложились бы дабы перерезать друг другу глотки, так не из-за чего ,а ради поиска "несуществующей" истины или правды ведь у каждого была бы своя и свой личный бог, а то и несколько и трактовки повидения, отношения были бы различны.
Цитата:Написано: servo -церьковь со своими догматическими ,ретроградными взглядами выступала своеобразным сдерживающим фактором так называемой цивилизации, держала под неусыпным контролем ход и результаты работ"мужей науки и техники", собственно куда человечиству спешить- туда куда мы все рано или позно успеем? А если бы её и её влияния не было? В какие бы сроки народы уложились бы дабы перерезать друг другу глотки, так не из-за чего ,а ради поиска "несуществующей" истины или правды ведь у каждого была бы своя и свой личный бог, а то и несколько и трактовки повидения, отношения были бы различны.
До появления христианства люди не вымерли. До того времени, когда христианство стало доминировать в государствах так же ничего не изменилось - войны не исчезли. На данный момент бывшие алкоголики на постах президентов призывают к новым "крестовым походам".
Не была церковь сдерживающим фактором. Даже наоброт - она зачастую была инициатором войн.
Может православная Украиниа не воевала с католической Польшей? Или католическая Швеция под Полтавой воевала с мусульманами Петра Первого? Или христианские Франция и Англия не вели между собой войн? Или вон как объединило христианство французов со всей Европой при Наполеоне (да, он не был набожным христианином, но неужели весь народ не мог внять "слову пастырей"?) А может "крестовые походы" католиков это были загородные пикники с целью наведения "мостов дружбы" с арабами?
"Усмиряющая" и "миротворческая" роль церкви - ЧУШЬ!
Единственное к чему призывала церковь - подчиняться тиранам ибо "всякая власть от Бога".
Язы4ник. По поводу" неоднозначности-однозначности". Deus conservat omnia.И о боге нужно помнить все.Иначе адекватного восприятия явления не получается,а только агитка.
Господство хр.церкви не исключило войны,но сдерживающим фактором являлось.Часть упорных сепаратистов сдалась под угрозой отречения,в отдельные церковные праздники война замирала,заканчивали войну обычно переговоры с участием христианских епископов,которые тоже не для близиру там сидели.Тот же крестовый поход кого уводил за пределы страны? Сыновей феодалов,которым не светило наследство и которые пошли бы либо в разбойники либо в междуусобную войну. Не следует забывать и о вторжении кочевников -иноверцев.Тогда перед людьми альтернатива была следущая-выстоять (а тут хр.поддержка не мешала) либо быть уничтоженным. Был такой у Витовта проект-осуществить церковную унию в нач.15 века.Витовт сам менял религии и знал,что единая религия укрепляет страну.Проект не получился.Но выглядел он привлекательнее Люблинской Унии. Что до возврата к корням -вот вам и эскапизм.Особенно интересный тем,что из-за недостатка аутентичных сведений о древней вере и обрядах она будет конструироваться заново( т.е.религиозная мешанина в неоязычестве -по умолчанию возможна).
гражданин
гражданин
гражданин
гражданин
гражданин