azalia (23.07.2009, 18:01) писал:Да что ж Вы всё в крайност бросаетесь? Все мы люди и все мы разные. У каждого есть свои достоинства и недостатки! Мое мнение, что адвокат ( в отличие от милиции и чиновников) не покрывает преступника за деньги, а защищает. Хотя и адвокаты бывают разные - кому как ни Вам это знать.
Голливудский обаяшка Уилл Смит, в далёком уже 1998 году, сыграл простого американца, случайно ставшего носителем маленькой коробочки с секретной информацией. И ещё за три года до атаки на башни-близнецы всемирного торгового центра и Пентагон, чёрный адвокат стал врагом почти всемогущего американского государства. Все ресурсы спецслужб и обычной полиции были брошены на физическое уничтожение гражданина Америки, даже не подозревавшего о содержании пакета с дорогим женским бельём. И можно быть на 100 процентов быть уверенными, что грохнули бы спецагенты Уилла Смита, если бы несчастному адвокату не помог бывший сотрудник разведки, в блестящем исполнении Джина Хэкмена. Фильм так и называется: «Враг государства». И в нём с голливудской дотошностью показана вся система тотальной слежки «большого брата» за каждым жителем Америки. Только история всегда повторяется. Сначала как фарс, а потом как трагедия. Спустя 20 лет власти США предъявили обвинение и арестовали симпатичную 25-ти летнюю девушку, всего полгода проработавшую в коммерческой компании "Пларибас Интернейшнл", которая сотрудничала с разведкой и силовыми структурами США, в том числе кибер-подразделением. Особенно активно – весной и летом прошлого года, когда предвыборная гонка в Штатах шла полным ходом. А один из слоганов компании "нужные люди – в нужном месте" как раз намекают, что её услугами волне могли пользоваться в своих интересах в администрации Бараки Обамы и в штабе демократов. Теперь Эдвард Сноуден, основатель WikiLeaks, объявил награду в $10 тыс. за данные о человеке, который разоблачил Риэлити Виннер, передавшую порталу The Intercept секретный доклад Агентства национальной безопасности (АНБ) о возможном вмешательстве России в американские выборы. Как уточняет WikiLeaks, неустановленный работник The Intercept направил американским властям распечатку секретного документа, сделанную госпожой Виннер, что позволило её вычислить. Нет никаких сомнений, что за двадцать лет с момента выхода фильма «Враг государства», американские спецслужбы многократно увеличили как свои бюджеты, так и технические возможности. Тотальный контроль за каждым шагом своих граждан политики из Вашингтона, естественно объясняют растущим международным терроризмом, а теперь ещё и «русской угрозой»…
Выводами Общественного совета удовлетворён. Есть ещё атеисты, считающие, что Бога нет?
Тут дилема, с одной стороны Адвокат взяток не брал когда работал в КГПУ (ну это мое частное мнение), с другой он на столько националист, что совсем не может представлять независимое суждение.
посему не подходит, вообще никак , с такими судьями живо 37 год наступит.
oleg14 (26.07.2018, 17:46) писал:Тут дилема, с одной стороны Адвокат взяток не брал когда работал в КГПУ
А зачем ему брать взятки???? У него гонорары с лихвой перекрывают любую взятку кременчугского уровня. Он неплохо пристроил свою жену, которая оказывает юридические услуги нашему коммунхозу за зарплату, сравнимую с зарплатой Рокфеллера. Кристально чистый человек - красный на красном, синий на синем, зелёный на зелёном... кристально прозрачный!
Цитата: Сьогодні у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України (ВККС) відбувся розгляд питання щодо визначення підсумків конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду. Серед справ, які розглянули на засіданні була і справа кандидата, кременчужанина, депутата міськради Руслана Ульянова.
Під час заслуховування справи Р.Ульянова представник ВККС зачитала дані про те, що Громадська рада доброчесності виступила проти його призначення суддею. Також було зачитано пояснення самого Р.Ульянова на висновок Громадської ради доброчесності. Він заперечив багато фактів викладених радою доброчесності і заявив, що провів внутрішню роботу над собою щодо недоліків, які йому ставили у провину.
Члени ВККС задали пану Ульянову питання. Перше з них стосувалося висловлювань претендента на адресу кременчужан та активістів. При цьому слід нагадати, що Р.Ульянову згадали висловлювання у бік депутата Оксани Піддубної, де він назвав її бабою базарною, а також у мережі «Фейсбук» за інші образливі коментарі.
У поясненнях пан Ульянов заявив, що це не його коментарі.
«Чи розбиралися ви, хто створив вам новий профіль, чи вас зломали і вашу ділову репутацію хотіли понизити?»,- спитали у Р.Ульянова.
Він заявив, що профіль його не зламували і профіль просто створили, як його. Але знайти хто і як це зробив у 2014-2015 роках він не зміг.
Друге запитання пану Ульянову також стосувалося його вислову «баба базарна» і чи не вважає він його образливим і допустимим.
«Це фразеологізм… Я не мав допускати такі вислови. Я стараюсь подібних слів не допускати… Як депутат я міг це казати, а як особа, що претендує на державну справу, то мені слід було утриматися»,- сказав Р.Ульянов.
Також він розповів, що проти нього були інформаційні атаки і, навіть, йдуть зараз.
«Пояснити хто це робить не можу… У мене є припущення…»,- сказав пан Ульянов, але не продовжив фразу і не розкрив своєї думки далі.
Він вкотре заявив, що публічна особа не може допускати у соцмережах образливих публічних коментарів.
Після заслуховування справи Вища кваліфікаційна комісія суддів України винесла вердикт: ВККС не побачила Р.Ульянова суддею Верховного Суду України.
Источник Очередная попытка подняться по карьерной лестнице потерпела фиаско... вот что животворящее общение в сетях творит...
пенсионер
старейшина
пенсионер
пенсионер
старейшина
старейшина