Адвокат: сволочь или человек?

woland, я вообще-то говорил о защите любыми способами однозначно виновного преступника.
Примеры - Калиновский, Нефедович, Петросян.
Вот защитников таких людей я и считаю сволочами...

[quote=адвокат Ульянов]Адвокат заставляет следователя работать не спустя рукава, а именно так, как нужно - землю рыть, чтобы доказать вину, а не так, как в 37 году.[/quote]
Мне кажется, что в случае с Нефедовичем работа адвоката как раз наоборот, перечерркнула возможность справедливого решения по этому делу. Вообще вся эта "состязательность" в суде приводит к тому, что чаще преступник уходит от наказания (либо несёт его в очень мягкой форме), чем невиновный оправдывается. Адвокаты находят всевозможные нестыковки в свидетельских показаниях, как обычно, кто-то или показания вдруг резко меняет, либо ещё новые обстоятельства находятся...

[quote=Старший сержант запаса]Вообще вся эта "состязательность" в суде приводит к тому, что чаще преступник уходит от наказания (либо несёт его в очень мягкой форме), чем невиновный оправдывается.[/quote]

Это если есть деньги.
В противном случае - за грабеж (вырванный из рук пакет с кошельком и мобильным) могут запросто пятерочку навесить...

Yara писал:Это если есть деньги.

Я как раз это и имел в виду, взяв слово "состязательность" в кавычки. Очень хорошо показана работа адвоката в одной из серий "Убойной силы" (там адвоката Вл.Зайцев играет), к нему в контору Макс Веригин пришёл работать. Если подзащитный неплатёжеспособен - "состязательность" заканчивается, если денег хватит и адвокату и судье - всё будет нормально.
З.Ы. Ещё очень хорошо роль адвоката сыграл З.Гердт в "Ворах в законе" - классика жанра.

[quote=Старший сержант запаса]Вообще вся эта "состязательность" в суде приводит к тому, что чаще преступник уходит от наказания (либо несёт его в очень мягкой форме), чем невиновный оправдывается[/quote]

Дык вполне логично.
Невиннообвинённый не готов к защите зачастую ни морально, ни по ресурсам.
Преступник же, по роду своей деятельности (не говорим о кухонно-пьяных убийцах с топорами - их, как раз, сажают с завидной периодичностью) подготовлен всесторонне.

В "громко-автомобильных" делах - чел изначально богат и влиятелен

Змей__ писал:Невиннообвинённый не готов к защите зачастую ни морально, ни по ресурсам.

В этих случаях (когда невинно обвинён человек небогатый), а ему противостоит человек обеспеченный, современный адвокат (не берусь, естественно обо всех судить) не станет полноценно на защиту, т.с. "мскусство ради искусства". Нет сейчас судей уровня Кони и адвокатов, уровня Плевако.

[quote=адвокат Ульянов]Случай с Нефедовичем - это случай очень разумной Фемиды, не многим обывателям понятный.[/quote]
Обывателя (я не беру в расчёт особо "кровожадных", которые на форумах писали :"дайте мне его, я своими руками разорву") возмущены не 6,5 вместо 10, а самим ведением процесса (всё дело было шито белыми нитками), кто надо-менял показания, плюс куча разных вещей, о которых много уже здесь писалось. Обывателя возмущает, то, что Храм Фемиды, коим должен быть суд, превращается в торжище, где адвокат выступает посредником и суровость приговора зависит только от денег, которые подсудимый растолкал на лево и направо ( семьям погибших, адвокату, судьям, свидетелям и т.д.)[quote=адвокат Ульянов]В нашем случае потерпевшие, которые потеряли родных получили серьезные ДЕНЬГИ.[/quote]
Если господин Нефедович такой хороший человек (занимался благотворительностью и т.д), как его представлял адвокат и жена, то он из морально-этических (не пишу христианских, не зная как он относится к Вере) соображений должен был бы оказать посильную помощь семьям погибших. А в Вашем случае это похоже на "затыкание рта" пострадавшей стороне деньгами.
Он совершил страшный проступок и должен был отвечать за него. А адвокат вообще имел наглость заявить, что считает своего клиента не виновным.

Поскольку мне тоже приходилось встречаться с адвокатами ,чуть добавлю.
По адвокату Нефедовича -причем тут заставлять следователя работать полноценно ? Пан Снижко вообще сделал кое-что ,что не только не заставило следователя работать полноценно, а вообще не дало исследовать важный момент дела.Клиенту это, конечно, помогло.
Поэтому и 6,5 , а не 10. И маленькое ... на головы погибших....

Да и на сколько мне известно, Нефедович сам своей вины не признал, а это - самое страшное. А откровенное вранье, как и написал Сержант - вот что возмущает людей, а не 6 или 10 лет отсидки. На самом деле за такое - не может быть срока. Такое сроком искупить нельзя.

[quote=адвокат Ульянов]Если ты такой умный - зачем тебе адвокат?
Нет ничего страшнее сапожника, который учит пекаря печь хлеб.
Пришел к врачу - изволь лечиться, а не сопли размусоливать и дискутировать о том, правильную ли тебе таблетку прописали.
Выбирать можешь долго и только по тебе известным признакам, но если выбрал - то изволь слушать и выполнять, а не умника строить, почитавшего кодексы и комментарии к ним.
В юридическом 5.5 лет учаться и ничему толком не научаться - приходиться затем зачищать и доучивать, а ты такой умный - кодекс почитал туда сюда и все знаю.[/quote]

Обращаясь к врачу, я имею полное право требовать, чтоб мне все разложили по полочкам. Почему я должен принимать то или это лекарство. Заткнуть варешку и тупо следовать всему тому, что мне говорят - это в корне не правильно. В случае с адвокатом - ситуация точно такая-же.