azalia, Ну ссылки копипастить умеют все. Вот только в который раз я хотел у Вас спросить, с какой целью Вы их размещаете? Как Вы прокомментируете их со своей стороны? Просто в который раз хочется услышать Ваше мнение.
Никаких претензий нет Оба случая описывают придурков, которые стреляли из разрешенного для свободной продажи "оружия". В первом случае скорее всего револьвер под патрон Флобера, ну и пневматическую винтовку можно свободно приобрести в любом магазине. Так что теперь надо еще запрещать и пневматики?
nikolay13 писал:Просто в который раз хочется услышать Ваше мнение.
Приятно, что Вам интересно мое мнение. Я его высказывала неоднократно. Что же касается данных ссылок, то помнится мне, что Вы утверждали, что Вам интересны случаи несанкционированного использования оружия, что Вы их коллекционируете. Считайте, что это вклад в Вашу коллекцию! И не более того.
azalia писал:Приятно, что Вам интересно мое мнение.
Мне реально интересно слышать мнение Ваше, как психолога. А просто регистрировать эти случаи... Меня интересуют больше огнестрельное оружие. Эти оба случая основаны на применении не огнестрельного оружия. Тема ведь касается огнестрела. Законного огнестрела.
Про винницкий инцедент уще вчера слышал. Только там фигурировал пистолет-пневматика.
И вот Вам пример того, что называется СВОБОДНОЙ продажей, а не ЗАКОННОЙ С РЕГИСТРАЦИЕЙ. С зарегистрированным оружием, с баллистической картотекой надо быть полным дибилом, чтоб такое делать.
Еще раз напомню свое мнение. Кому очень надо - всегда сможет найти оружие. И неважно, разрешен оборот огнестрела для гражданских или нет в данной стране. Незаконный рынок оружия еще не смогли ни в одной стране подавить.
Ничего странного, что товарищ психолог с трудом различает огнестрельное оружие и всякие пневматические недопукалки... которые каждый школьник может купить в подворотне за "стопиисят руплей". Хотя я всегда думал, что каждый специалист (в данном случае психолог) прежде чем сформировать свое профессиональное мнение - сначала вникнет в суть вопроса, а не будет как профан бегать по "газетным вырезкам", осматривая лишь "вершину айсбера".
ЗЫ: с таким же успехом, я как человек не связанный с автомобильным транспортом (нет прав и не вожу машину) могу выражать тут свое поверхностное мнение о том, что стоит запретить давать права на вождение машины и запретить выпускать алкоголь на территории Украины, потому что каждый год ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО людей погибает и страдает от пьяных за рулем.
Корень проблем в преступном применении "недооружия" (такого как пневматика, Флобер, те же "травматики"), во-первых в пропагандируемой их якобы безопасности, игрушечности, во-вторых в отсутствии понимания потенциальной опасности оружия вообще (оружейная культура без оружия - нонсенс).
nikolay13 писал:Кому очень надо - всегда сможет найти оружие. И неважно, разрешен оборот огнестрела для гражданских или нет в данной стране. Незаконный рынок оружия еще не смогли ни в одной стране подавить.
Как обычно от нас - с цифрами, графиками, статистикой, обобщенными данными по разным странам и за разные временные промежутки.
Поцитирую только "Заключение", кого интересуют данные, на основе которых оно сделано - тому прийдется "много букаф".
Заключение
Наш краткий анализ воздействия законов об огнестрельном оружии показывает, что разоружение граждан не привело к снижению уровня криминального насилия в странах, ставших объектом исследования, — Великобритании, Канаде и Австралии. Во всех трех государствах эти меры оказались неэффективными, дорогостоящими, а зачастую и контрпродуктивными. Их реализация предусматривает создание дорогостоящих бюрократических структур, чья деятельность не приводит к сколько-нибудь заметным результатам с точки зрения повышения безопасности граждан, а то и ухудшает ситуацию в этой области. Выводы, сформулированные в настоящей работе, соответствуют результатам других научных исследований, которые говорят о том, что в большинстве случаев законы об огнестрельном оружии не оказывают ощутимого воздействия на уровень преступности (Kleck 1997: 377; Jacobs 2002). Как я утверждал в другой статье, «история контроля над огнестрельным оружием в Канаде и других странах Британского Содружества показывает, что принятие мер по его ужесточению, даже продиктованных самыми лучшими намерениями, превращается в скольжение по наклонной плоскости. На каждом этапе государство либо ограничивало доступ к огнестрельному оружию, либо запрещало и конфисковывало его отдельные категории, выбранные произвольно. Очевидно, что регистрация огнестрельного оружия в Канаде также является первым шагом к его конфискации. Кроме того, расширяются полномочия полиции по проведению обысков. Усиление полномочий государства, связанных с обысками и конфискацией, должно восприниматься сторонниками гражданских свобод, которых волнует подрыв индивидуальных прав канадцев, со всей серьезностью. В результате передачи полиции и правительству — в рамках законов об оружии — полномочий, которые, по мнению многих, должны быть прерогативой законодательной власти, могут пострадать и демократические институты Канады» (Mauser 2001a).
Кроме того, регистрация огнестрельного оружия нарушает основополагающие правила деятельности полиции, сформулированные еще в 1820-х годах сэром Робертом Пилем (Robert Peel), создателем первой профессиональной полицейской структуры в Британии, сотрудников которой даже назвали его именем — «бобби». Чтобы обеспечить эффективное соблюдение законов, полиция должна пользоваться поддержкой граждан. Однако опыт нескольких стран говорит о масштабном пассивном сопротивлении регистрации огнестрельного оружия. Вместо того чтобы рассматривать контроль над огнестрельным оружием как политическую реакцию на преступления против личности, было бы целесообразнее воспринимать его как результат противоречия между городской и сельской культурой (Kleck 1996). Подобно тому, как движение сторонников трезвости представляло собой попытку навязать городскому населению ценности сельских жителей, регистрацию огнестрельного оружия можно расценить как попытку горожан навязать ценности своей культуры всему обществу.
Демонизация обычных людей из-за того, что они имеют огнестрельное оружие, закладывает основу для резкого усиления вмешательства государства в дела простых граждан. Регистрация огнестрельного оружия и выдача лицензий его владельцам угрожает традиционным правам и свободам канадцев. Система контроля над огнестрельным оружием, введенная в Канаде, не соответствует ряду демократических принципов и защите гражданских свобод. Тем не менее, Канада инициирует в ООН введение аналогичного режима драконовских ограничений в мировом масштабе».
Разоружение граждан способствует формированию циничного отношения к действиям власти у значительной части населения и подрывает готовность людей в будущем подчиняться другим мерам регулирования, даже разумным. Чувство отчужденности между государством и обществом усиливается параллельно с ужесточением ограничений, а также из-за неэффективности последних. К сожалению, по политическим соображениям события скорее всего и дальше будут развиваться в том же направлении и, что еще важнее, нынешний курс не будет подвергаться критическому анализу. Последнее является залогом того, что в будущем указанная отчужденность будет только усиливаться.
Она будет еще больше усугубляться оттого, что СМИ постепенно осознают ошибочность своего позитивного отношения к запрету огнестрельного оружия и начинают уделять больше внимания огромным расходам на попытку осуществления этого утопического проекта из области социальной инженерии, изначально обреченного на неудачу.
За последние десять лет резкое снижение уровня криминального насилия наблюдается только в Соединенных Штатах. Американская судебная система во многом отличается от той, что существует в странах Содружества, однако одна из важных причин сокращения количества преступлений против личности, возможно, заключается в том, что все больше законопослушных граждан в США получает возможность носить оружие (Lott 2000). Власти стран Содружества, напротив, настаивают, что монополия на применение силы должна оставаться в руках государства. Но если их цель состоит в предотвращении преступлений против личности, возможно и в Содружестве пришло время предоставить гражданам более активную роль в этой области.
Законы об оружии не приводят к снижению уровня криминального насилия, но именно преступления против личности — по крайней мере, наиболее громкие — провоцируют их принятие. Выигрывает от всего этого только бюрократия. Что касается нас, остальных, то страдает и наша свобода, и наша безопасность. Представление о том, что дальнейшее изменение законов поможет защитить людей — просто иллюзия: никакой закон не в состоянии уберечь нас от тех, кто решился на преступление. Преступники будут существовать всегда — как и психически ненормальные люди. Убийство уже не одну тысячу лет запрещается законом: достаточно вспомнить историю Каина и Авеля. СМИ считают преступления с использованием огнестрельного оружия более сенсационными, но от умышленных поджогов погибает куда больше людей. Истина заключается в том, что мы живем в опасном мире, и государство не всегда способно нас защитить — хотя бы потому, что полиция не вездесуща. В конечном итоге в этом мы должны полагаться только на себя, и было бы правильно, если бы нам позволяли иметь необходимые средства самозащиты.
Акт о персональной защите в случае чрезвычайных ситуаций от 2006 года. Политика в области огнестрельного оружия:
(a) Запрет на Конфискацию Огнестрельного оружия - Никакой чиновник или служащий Соединенных Штатов (включая любого члена спецслужб носящих форму), или человек, действующий в соответствии с или во исполнение Федерального закона, или нанятый Федеральной службой, или под контролем любого Федерального чиновника, или оказывающий услуги такому чиновнику, служащему, или другому человеку, действуя в поддержку облегчения при главном бедствии или чрезвычайной ситуации, не может -
(1) временно или надолго изъять, или разрешить конфискацию, любого огнестрельного оружия, владение которым не запрещено законами Штата, или местным законом, кроме как для конфискации в соответствии с Федеральным законом или как доказательства в уголовном расследовании;
(2) требовать регистрации любого огнестрельного оружия, для которого регистрация не требуется федеральными, государственными или местными законами;
(3) запрещать владение любым огнестрельным оружием, или издавать любые правила, постановления или распоряжения, запрещающие владение любым огнестрельным оружием, в любом месте и любым лицом, где такое обладание не запрещено федеральными, государственными или местными законами, или
(4) запрещать ношение огнестрельного оружия любым человеком, уполномоченным носить огнестрельное оружие федеральным, государственным, или местным законом, исключительно потому что такой человек действует под руководством, контролем, или наблюдением МЧС (FEMA).
Россия:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ
Статья 3. Обстоятельства введения чрезвычайного положения
а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;
.....
Статья 12. Меры и временные ограничения, применяемые в условиях чрезвычайного положения, введенного при наличии обстоятельств, указанных в пункте "а" статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона
....
д) ограничение или запрещение продажи оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, специальных средств, ядовитых веществ, установление особого режима оборота лекарственных средств и препаратов, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, сильнодействующие вещества, этилового спирта, спиртных напитков, спиртосодержащей продукции. В исключительных случаях допускается временное изъятие у граждан оружия и боеприпасов, ядовитых веществ, а у организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности - временное изъятие наряду с оружием, боеприпасами и ядовитыми веществами также боевой и учебной военной техники, взрывчатых и радиоактивных веществ;
Дим, пофиг какой НПА описывает легальное приобретение. Закон о чрезвычайном положении (или как он называется?), а точнее, наверняка, целый комплекс НПА, связанных с данным вопросом, бОльшей частью загрифован нафиг. А в открытой части - "временное ограничение некоторых действующих прав и свобод" Кое-где, думаю, по сейфам и приказы в конвертах запечатаных лежат...
Да и в приведённой тобой статье -
Yara писал:ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ
старейшина
старейшина
гражданин
гражданин