Я тут было написал мысли, но потом передумал и грохнул все. Кто успел тот прочитал. Но один факт подвергну сомнению. Где в сцене ты видел пробитую 50-м калибром стену???
Yara писал:Итак, что именно вам в этой сцене кажется нереалистичным, и чего не могло бы быть в реальном бою?
Убил... Нажми на 1 страницу темы. Там все. А вообще вопрос что надо, после 5 страниц обсуждения.
Serzh_G писал:Убил... Нажми на 1 страницу темы. Там все.
Смотрим, ты утверждаешь: 1. Снайперская сцена - нереалистична (А снайперкая сцена - это вапще фигня какая-то.) 2. В реальной жизни снайпер из дома перестрелял бы всех американцев ( Снайпер с дома их бы всех положил бы, если бы не кино). 3. Сцена - бред, потому что невозможно поразить бегущую мишень с одного выстрела (Но потом чувак впервые взял винтовку и в бегущую цель попал. Не верю!!!!! (с)) 4. В реальной жизни в реальном бою никто не стал бы так высовываться из окна ( И то что "боевик" (снайпер) из окна бы высовывался для выстрела тоже не поверю. Это надо быть просто идиотом. Видимо режиссеру кто-то байку рассказал, она с дуру и сняла это фильм.)
Вот вкратце...
Поправь меня, если я неправ.
Где в твоих претензиях к этой сцене говорится о "кино"?
Если ты считаешь, что этот эпизод в фильме полная фигня - потому что в нем куча киноляпов (без которых нет наверное ни одного фильма вообще), то надо так и говорить: снайперская сцена в "Повелителе бури" полная фигня потому что: патроны в магазине к "Баррету" на одном плане есть, на втором их нет, а в одном из кадров фильма прицел на винтовке какой-то вообще не такой...
Но ты ведь о другом пишешь, как мне показалось?
Или это сейчас идет натягивание зайца на яйцо, только ради того, чтобы не признать своей неправоты...
Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Serzh_G писал:Я так понимаю, что камешек в мой огород.
Мрак. Вообще то - это была цитата и ответ на нее, именно тому, кто это произнес и в контексте того диалога.
Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Rocketa писал:блин, надо ходотайствовать на награждение Великого Гуру форума Yara орденом Деда Мазая
Боже упаси. Просто я форум воспринимаю не только как место, где все общение сводится к "Гы-гы!", "Да ну нах", "А четко мы их!" и т.д.
Yara писал:что именно вам в этой сцене кажется нереалистичным
Итак, что мне кажется нереалистичным. 1. Начало сцены дуэли. Обратите внимание, как расположен первый убитый американец по отношению к Hammer'у во время первого выстрела иракского снайпера: [img]http://www.kremenchug.ua/uploads/forum/posts/2010-04/1271703842_hammer.png[/img] А куда стреляет американец с пулемёта? [img]http://www.kremenchug.ua/uploads/forum/posts/2010-04/1271703916_pulemet.png[/img] Ведь по расположению и по реплике в фильме "атака слева" видно, что стрелял снайпер слева, а пулемётчик строчит вправо.. Мелочь, конечно, но показывает "тщательность" проработки сценария Бигелоу, после чего начинаешь сомневаться в какой-либо реалистичности. 2. Между первым выстрелом(4.41 по отрывку) американского чернокожего снайпера и вторым(7.45) проходит три!!! минуты. Всё это время, пока хныкающий Элдридж учится мыть патроны, иракцы "боятся" 50-го калибра, прошивающего стены, активно ползая по крыше, а чернокожий снайпер продолжает лежать, ожидая патроны. Хотя, по кадру через прицел иракца видно, [img]http://www.kremenchug.ua/uploads/forum/posts/2010-04/1271703362_pologenie.png[/img] что положение у них(иракцев) выше даже из окна, не говоря уже про крышу. И за три минуты можно было спокойно прицелится с крыши и убить негра. Но, видимо, у иракцев была полуденная молитва.. 3. Пятый выстрел чёрного американца пришёлся в правый нижний угол здания: [img]http://www.kremenchug.ua/uploads/forum/posts/2010-04/1271705144_3vustrel_n.ugol. png[/img] Так от чего упал наводчик иракского снайпера, от разрыва сердца от страха перед 50-м калибром? [img]http://www.kremenchug.ua/uploads/forum/posts/2010-04/1271705238_navodchik_padaet .png[/img] 4. Видно, что у иракца более слабое оружие. Однако, его второй выстрел буквально сносит американца: [img]http://www.kremenchug.ua/uploads/forum/posts/2010-04/1271705382_pulya_snosit2.pn g[/img] А крупный 50-й калибр, прошивающий стены, лишь заставляет повиснуть иракского снайпера в оконном проёме... [img]http://www.kremenchug.ua/uploads/forum/posts/2010-04/1271705493_posledn_trup.png [/img] Да, никто так внимательно не будет разбирать сцены, и для фильма сцена снята нормально, но про реалистичность показанного приходится молчать.
ViewPoint писал:Итак, что мне кажется нереалистичным.
1. Такой же киноляп, как и появляющиеся/исчезающие патроны и т.д. Не рассматривая сцену покадрово в поисках подобных ошибок, обнаружить ее с первого/второго просмотра практически невозможно. Чтобы хлопая себя по ляжкам кричать: "Не верю! Не реалистично!". Если же этот момент Вас сразу покоробил и внес сомнения - преклоняюсь перед Вашей наблюдательностью. 2. Про то, что за три минуты сидения без боеприпасов не было даже попытки поменять позицию - согласен, глупо. Но бывает и не такое... "Бояться" - можно в кавычки и не брать. Это реально страшно. Так что тут, извините, 50/50. Причем тут "на крыше выше и могли оттуда достать"? С чего Вы вообще взяли, что на крыше те же самые боевики со снайперкой, что были и в доме? По моему, это совершенно не очевидно. А если это не они - то из чего они должны были "убивать негров"? 3. Опять же... какая глубокая проработка материала... Честно говоря, причиной падения "второго номера" могло быть что угодно - от действительно испуга, до вылетевшего куска кирпича. По сцене совершенно не доносится до зрителя мысль, что он был именно убит. 4. Отлетающие, как от удара Кличка супостаты - это распространенный киношный "баг", от которого не могут отказаться даже хорошие режиссеры. Ну не произведет на зрителя впечатления внезапно осевшее кулем тело. Лично я, уже давно отношусь к этому снисходителньно, если конечно они не делают при этом сальто назад на три-четре метра (см. "Коммандо").
ViewPoint писал:Да, никто так внимательно не будет разбирать сцены, и для фильма сцена снята нормально, но про реалистичность показанного приходится молчать.
А вот здесь я имею совершенно противоположное мнение. Именно потому, что этот фильм - не документальный (как это пытались сказать в другой теме), а художественный. По этому отдельные, чисто киношные "ляпы" простительны.
На суть эпизода, как изображения возможного в жизни столкновения и дуэли - все вышеперечисленное не влияет. См. мой первый пост этой темы.
Конечно есть в этой сцене некоторые натяжки. Но лично у меня она не вызвала ощущения нереальности происходящего.
Может потому, что я ее столь глубоко не препарировал?
Yara, не кипятись :) Для некоторых людей фильм "Снайпер" с Певцовым с "трехлинейкой", передвигающимся со своей командой как группа американского спецназа, в разы реалистичнее чем какие-то там негры с "Барретом".
Касаемо палящего невесть куда вправо товарища на "хамви" - хоть он и типа крутой спец, типа "контрактер", но явно не относится к категории "волков войны", не смог верно оценить ситуацию. Адреналин отключает умственную деятельность - для него действием является сама стрельба, ему уже не так страшно, он "крут". Учитывая, что пулеметчик находится на высоте, его и видно лучше, чем прижавшихся к земле. Пуля, поразившая его в шею, была в некотором смысле шальной - снайпер целился по силуэту, понимая, что где-то там есть бронелисты и брал немного выше, но попал не в голову, а в шею. На тот момент он был самой видимой и единственной стОящей мишенью. Если бы пулемет стрелял по дому, а не "по площадям", то исход боя мог быть совсем другим. Замечу фразу одного из солдат "В кого он стреляет?". Т.е. произошло обычное дело - не оценив верно ситуацию пулеметчик лупил "в молоко". Если бы ему дали верное целеуказание, думаю, что бой был бы намного короче и результативнее для американцев - пулемет "хамви" не разнес бы в пух и прах хибару, но точно вынудил боевиков как минимум покинуть поле боя. В данном случае виновата и "наземная" команда - они передали ему по рации, чтобы он "приутих" и экономил боезапас, но не скорректировали его огонь. Их интересовал не бой, а пленники, стоимостью 500 тыс. "Армейцы" дать целеуказание не могли - не было связи, а высовываться из укрытия не хотелось.
Я тут коряво набросал схемку боя:
1) снайпер стреляет в PMC-шника, идущего от "хамви" (H) к своей машине (ЖиП), но неподвижного относительно самого снайпера (зеленая стрелка, и недовольная рожица мертвого контрактника) 2) начинается пальба во все стороны, второй контрактер бросается к пулемету на "хамви" (Н) и начинает палить по направлению синей стрелки - это я думаю явный глюк. 3) наконец определено верное направление на врага (черные стрелки), пулемет уже "исправился" но его сектор обстрела еще далек от идеального - красная трапеция. 4) солдаты замечают, что пулемет строчит не пойми куда, но контрактеры вместо корректировки своей "тяжелой артиллерии" заняты сбежавшими пленниками. При этом "центровой" не отдает приказы своим людям, у тупо бегает сам. А люди бездействуют. 5) пулеметчик на "хамви" хоть и закрыт бронелистами, но для снайпера представляет легкую мишень, т.к. не стреляет в его направлении, не перемещается и находится в одной позиции на выcоте. Итог - пуля его нашла. При этом мы понятия не имеем какая именно. Мы видим действие той пули, которая убила его. Но это не "матрица" и не игра "sniper elite", и пули, которые иракский снайпер мог уже не раз послать в цель, нам не показали. 6) "центровой" контрактер свято уверовал в свою крутизну (он только что уложил двух безоружных пленных выстрелами в спину и "спас" поллимона зелени) и крутизну своего ствола. Это и сыграло с ним злую шутку - маскировку никто не отменял, а он высунулся сильно. Причем еще до определения точного местоположения вражеского снайпера. А после первого своего выстрела он поднялся еще выше. 7) касаемо его падения назад - его же откинуло, от попадания пули он повернулся, не удержался на склоне и упал. Т.е. никаких "полетов во сне и наяву". Опять таки - мы не знаем были ли еще выстрелы ираского снайпера. Они вполне могли быть, но пули "прошли" выше. Ведь не показали нам те два выстрела, которыми убили первого и второго контрактника. 8) далее уже для иракцев наступает переломный момент - их обнаружили, локализовали местонахождение и начали вести по ним прицельный огонь. 9) неверно оценив свои шансы (или это были сметрники) иракцы остались на точке и продолжили бой. Будь возможность, армецы бы вызвали авиацию, а уж в этой ситации у иракцев точно не было шансов. Собственно, поэтому я и думаю, что это были смертники - путей отхода на равнине у них не было.
Касаемо глюков типа "неправильного" прицела и отсутствия пуль в патроне. Явно реквизит подобрали плохо, это минус. Но ставить на киношную винтовку реальный прицел стоимостью в несколько сотен, а то и тысяч долларов, думаю, даже богатые американцы не станут. Вот и влепили бутафорию. Почему иракцы высовывались из окна? Наверное по той же причине, почему "центровой" контрактер подставился под пулю - на их счету уже три трупа, а враг еще точно не знает где они. Плюс не сбрасываем со счетов фанатизм. Вот все ли тут присутствующие "плюются" на наши фильмы о войне где а) бравый офицер стреляет по идущим в 200-300 метрах немцам из пистолета? б) когда в июне 1941 года наши границы пересекают "Тигры"? в) когда атака 10-20 обессиленных русских солдат сметает со своего пути роту немецких десантников г) когда 5-6 снайперов во главе с Певцовым за 10 минут перестреляли роту немецких пехотинцев... Вот где бы вам "разойтись" и поискать "бревна в глазу" :)
старейшина
гражданин
пенсионер
пенсионер