Між іншим - це обговорюють, але не приймуть. На моїй пам"яті - це 5-е обговорення за остані 15 років. Тут інше - у Кременчуці міліціонерів, які з пневматики трошки розстріляли людей на бульварі Пушкіна . з роботи не звільнили. Тобто - їх не звільнять, а приклад цей стане показовим
nikolay13 (02.10.2012, 12:56) писал:Может и не машут стволами в Молдавии так часто, как у нас травматиками, потому что большая вероятность того, что в ответ и тебе "помашут". И не резиновыми пульками. А настоящими, металлическими.
Возможно в этом утверждении и есть некоторая логика и здравый смысл. Логика подсказывает, что для защиты от кулака нужен нож, для защиты от ножа -травматик, от травматика - огнестрел и т.д. Получается замкнутый круг, и здравый смысл подсказывает, что здесь, что-то не так.
Вадим 58 (02.10.2012, 18:36) писал:Логика подсказывает, что для защиты от кулака нужен нож, для защиты от ножа -травматик, от травматика - огнестрел и т.д. Получается замкнутый круг, и здравый смысл подсказывает, что здесь, что-то не так.
+100. Так и до ПРЗК в квартире недалеко
Никто не возражает, если я подведу небольшой промежуточный итог?
писатель (02.10.2012, 17:21) писал:Тут інше - у Кременчуці міліціонерів, які з пневматики трошки розстріляли людей на бульварі Пушкіна . з роботи не звільнили. Тобто - їх не звільнять, а приклад цей стане показовим
Аллах акбар!!! Писатель, я не знаю, как Вы пишете свои статьи, но тут не сочиняйте факты. Какая пневматика у милиционеров? Или для Вас пневматика и травматика одно и то же?
Вадим 58 (02.10.2012, 18:36) писал:Получается замкнутый круг, и здравый смысл подсказывает, что здесь, что-то не так.
Понимаю, что-то не так. И самому не хочется ходить всю жизнь короткими перебежками в бронежилете и каске. Да и не буду ходить. Но может это заложено в людях такое? Чтоб победить силу, нужна еще большая сила. Военное дело изучали? Помните, какое соотношение сил должно быть у штурмующей стороны?
Кстати, к Вам вопрос как "свежим" глазам. Вы видели ролик, с которой тема начиналась? Ваше отношение к таким роликам, призывам, идеям?
tka (02.10.2012, 16:59) писал:Почему же нельзя? Если мне предоставляют готовый вывод. Его подкрепляют некими цифрами. НО! Но при анализе этих цифр выясняется, что данный вывод они не подкрепляют
Ну так пожалуйста, с нетерпением ждем ваш анализ. Для опровержения идеи, бремя доказательства должно лежать на сомневающемся. Пока никакого анализа от вас я не видел, одни вопросы, типа, а предоставте мне еще такую статистику, для полноты картины мне еще нужны такие факты, а что было бы если и т.д. Не перекладывайте эту работу на других. Так что ждем от вас анализ с выводами.
Цитата:АВСТРАЛИЯ В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов
ГЕРМАНИЯ На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%
ИРЛАНДИЯ Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз
КАНАДА В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%
США В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14. В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%. С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц! Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %. В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 % В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента. То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы. ЛАТВИЯ Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений
ЛИТВА Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. МОЛДАВИЯ В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое. По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых "громких" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было. Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
ЭСТОНИЯ Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания. В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции. Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
tka (02.10.2012, 16:59) писал:Ваше замечание немного не в тему. Не торопитесь. И, кстати, к чему эти мелкие пресуппозиции: " чтобы приносить пользу обществу, а в первую очередь для самозащиты"? или "беспомощной жертвы в кинотеатре"? Зачем так неаккуратно манипулировать? Не торопитесь, или у Вас в наличии нужная статистика по кинотеатрам?
Я тут наоборот хотел отойти от понятия статистики как таковой потому как законопослушный гражданин приобретает оружие не для статистики, а для хобби или самосохранения.
Данные подтверждают, только то, каждый ... имеет зарегистрированное оружие - как правило это охотничье оружие длиной более 1м., которые либо хранится дома в незаряженном виде либо транспортируется в незаряженном виде в чехле. Т.е. если человек перед вами не держит в руках ружье ( ну или пытается скрытно держать похожий на оружие предмет, минимальная длина которого - от 70 см.)- то можете быть уверенными - у него в данный момент нет огнестрельного оружия.
Если быть точным - это просто... просто предположение, которое ни на чем не основано. Т.е. для того, чтобы вот так с уверенностью утверждать - необходимы данные, которые получить - нереально: сколько преступников? Сколько из них имеют доступ к оружию? К какому оружию? Сколько совершили преступления с использованием оружия? и т.д. и т.п.
Пока, что под руку попадаются в основном бытовые предметы - ими и убивают. Причем практически не заботясь о какой либо скрытности и о том, чтобы не навести на свой след. Большая часть бытовых убийств совершается в состоянии алкогольного опьянения.
Т.е. где-то там есть сколько-то наградных... но на фоне 226 тыс. жителей... Это что-то около 0. Да и незаконных за 20 лет изъяли - до десятка (если я ничего не напутал).
При скрытом ношении заряженный пистолет: а) незаметен б) заряжен в) удобен в переноске - т.е. всегда с собой, всегда под рукой г) быстр в применении - на производство 1-го выстрела уйдет от 2 до 3-х секунд.
По п.5. - оговаривается. Я как не специалист - мог напутать.
п.1 - в вашей формулировке вопроса - ПРАВДА. под спойлером вы пытаетесь объяснить, но при этом подменяете суть вопроса. Давайте уже корректно сформулируем: Вероятность встретить УЛИЦЕ вооруженного огнестрельным оружием - 15-20% - НЕПРАВДА тут я соглашусь, но вроде никто здесь этого и не доказывал. Но и делить число жителей на количество зарегистрированного короткоствола - тоже не верно. Почему - это к следующему пункту: п.2 - Правда.
На сегодняшний день на руках у граждан Украины находится порядка 2 миллионов единиц незарегистрированного огнестрельного оружия. Такое заявление сделал руководитель Антирейдерского союза предпринимателей Украины, владелец и руководитель спортивно-стрелкового клуба "Реалист" Андрей Семидидько.
В среднем за сутки МВД изымает около 50 стволов нелегального, незарегистрированного оружия. Все это - наследие СССР и контрабанда. Вопрос - кто эти сумашедшие ганофилы, которые рискуют залететь на крупный срок даже при попытке купить незарегистрированный ствол, я не говорю о скрытом ношении и не дай бог применении даже в целях самообороны?
Как бы Семидидько не "заострил" проблему до абсурда. Подобные прогнозы по поводу разных скрытых явлений делаются регулярно и делаются обычно заострением проблемы для привлечения внимания к проблеме. Так "вычисляется" число скрытых потребителей наркотиков, теневые обороты, зараженность ВИЧ и пр. То есть либо это полемически заостренные цифры, либо пропорциональное растягивание известного сегмента на всю страну. То есть человек знает,что у него в доме есть два нелегальных ствола точно.И три под сомнением. Ну он и "пересчитывает". Таким образом некий Бивор получил число изнасилованных красноармейцами немок. Взял пару десятков немок,заявивших,что их ребенок от изнасилования РККА и получил два миллиона. Подумаем сами- в стране прибл. 46 миллионов человек,то бишь миллионов десять-двенадцать ячеек общества, то есть полных либо неполных семей либо людей живущих отдельно. Если верить этому Семидидько,то в каждой пятой "ячейке" лежит нелегальный ствол плюс есть и легальные. Теперь обратитесь к своему опыту- среди Ваших знакомых реальна такая вооруженность? Не будем брать участников стрелкового клуба, возьмем обычных людей. 40-50 стволов изымаемых каждый день- как бы это тоже не фантазия. Надо будет поинтересоваться у знающих людей ,сколько стволов в год изымают в городе.
nikolay13 (03.10.2012, 08:03) писал:Ваше отношение к таким роликам, призывам, идеям?
Признаюсь честно, понять, в чем состоит основная идея ролика я не смог, политические взгляды героя для меня также остались тайной. По отдельным позициям могу высказать свое личное мнение. Развал армии. Не думаю, что это было сделано сознательно с целью свести обороноспособность государства к нулю , но то как поспешно и не продумано это было сделано, вызывает недоумение. Оборона и самооборона. Мысль о том, что отдельные вооруженные граждане или ополчение, смогут заменить армию, в критический для государства момент, даже не требует комментариев. О самообороне. Если государство действительно не сможет или не захочет защищать своих граждан от криминала, то придется защищать себя самостоятельно. Наступит полная свобода т.е. анархия. Надеюсь, что я до этого счастливого момента не доживу. Косвенно пропагандируемый в сюжете ореол Рембо или Робин Гуда, на мой взгляд, опасен для юной неокрепшей психики. Вполне понятно желание любого мужчины иметь «настоящее» оружие, владеть им в совершенстве . Не станет ли это желание для юноши с завышенной самооценкой и непомерными амбициями навязчивой идеей, воплощение в жизнь которой, может иметь печальные последствия. Призывы заниматься спортом, военной подготовкой, тренироваться , стрелять - поддерживаю. Возможности «утолить жажду» в этом плане ограничены. Помочь здесь смогли бы клубы патриотического воспитания, летние военно-спортивные лагеря , исторические реконструкции сражений или что-то подобное. Заниматься этим никто не хочет, на правопреемника ДОСААФ надежды нет, отдельные энтузиасты не решают проблемы. По поводу рекламы АК и АКСУ. Не могу представить, для себя лично, такой реальной жизненной ситуации , где бы я смог ими воспользоваться. Примерно так.
tka (04.10.2012, 13:14) писал:Какие будут возражения?
Возражать, мне не по чем.
Первые два пункта как-то вообще понять не могу.
tka (04.10.2012, 13:14) писал:Данные подтверждают, только то, каждый ... имеет зарегистрированное оружие - как правило это охотничье оружие длиной более 1м., которые либо хранится дома в незаряженном виде либо транспортируется в незаряженном виде в чехле.
По такому выводу у нас в стране вообще нет вооруженных групп. Милиция не вооружена. Потому что половина видит свое табельное оружие пару раз в год при сдаче стрелковых нормативов, другая (ППС и т.д.), держит оружие всего лишь несколько часов за дежурство. Армия тоже у нас не вооружена. Оружие солдаты видят только в нарядах по охране объектов. Ну и на присяге. Для интереса, поинтересуйтесь у работников налоговой полиции нашего города, имеющих табельное оружие, где хранится их оружие.
tka (04.10.2012, 13:14) писал:2. Преступники и так имеют доступ к огнестрелу - тоже НЕПРАВДА Если быть точным - это просто... просто предположение, которое ни на чем не основано.
Это тоже вывод, для меня непонятный. Если нет точной переклички преступников и их стволов, значит у них нет доступа к оружию? Это для меня все равно, что определение: я не видел своими глазами комодских драконов, значит их не существует. Насчет 50 стволов, изымаемых в сутки, я сомневаюсь. Но преступность имеет доступ к оружию. Посмотрите вот эту статистику с официального сайта МВД. Для примера, по огнестрелу за период 2011-2012 год. Вот сама ссылка . Болшьшая часть этих изъятых стволов, и преступлений - незаконное оружие. Если б была большей частью, то разве при тех объемах государство продолжило доверять серьезное оружие таким планочникам?
Оспаривать выводы Ваши не буду, Вы их на своих основаниях для себя делали. Дам только информации немного. Когда мы не знакомы со спецификой оружейной, не всегда заметим оружие в окружающем нас мире. И то, что у человека на данный момент нет 1-1,5 метрового свертка подозрительного в руках, не значит, что человек возле Вас не вооружен. Вот Вам для примера. Скромненький треугольный городской рюкзачок. Модель "5.11 m6-t". Но что это за рюкзачок, сами увидите.
Вот более подробно о рюкзачке, и о том, что в нем может носиться. Ссылка Что в нем хорошо помещается? "Вулкан ТК" (АКСУ с убранным автоматическим режимом). Сами понимаете, время, необходимое для извлечения и приведения в боевое состояние будет малым. Такие рюкзачки с таким содержимым есть и у нас в городе. Так что незаметно ходить по городу, с быстрым приведением его в готовность, с оружием можно. И все на законных основаниях.
Вадим 58 (04.10.2012, 21:05) писал:Не станет ли это желание для юноши с завышенной самооценкой и непомерными амбициями навязчивой идеей, воплощение в жизнь которой, может иметь печальные последствия.
Именно из-за этого, и из-за каких-то имперских идей этого человека, я бы вводил какую-то антирекламу таких роликов. А насчет рекламы АК и АКСУ. Тут немного спокоен. У нас разрешение на нарезное оружие дают с 25 лет. К этому возрасту маслость и ума набираешься, и и семьями обзаводятся, по другому на этот максимализм смотришь.
гражданин
старейшина
старейшина
гражданин