Fogel, я думаю Вы не правы. Один джентельмен точно уверен что Вы хамите другому джентельмену, а тот в свою очередь уверен что разбирается в этой теме. Поэтому накажут Вас, а гусь выйдет из воды сухим. Ну потрут чтоб втихоря...Как потерли мой пост где я модератора обвинила в плагиате- он нагло стырил мою мысль и выдал её за свою...
amicus mihi Plato sed magis (08.02.2016, 18:09) писал:Почему? Границы в Европе открыты, рядом Франция и Италия, где статистика хуже. Значит дело не только в карликовости, а еще и в умении властей поддерживать правопорядок, например?
Как по Вашему, где проще поддерживать порядок: в небольшом загородном домике или в громадном жилом комплексе в центре мегаполиса?
Там всего населения 40 тыс человек, на каждое из этих "государств". Понятно, что "фильтровать" ассоциальные элементы проще на порядок.
amicus mihi Plato sed magis (08.02.2016, 18:09) писал:Мне кажется, что легализация оружия, даже в том виде, в каком Вы ее видите - это, во-первых, борьба со следствием, а не с причиной. Чем беднее страна, чем хуже в ней образование, чем коррумпированнее власть и чем сильнее социальное неравенство, тем хуже статистика по тяжелым преступлениям, не так ли? Во-вторых - это недальновидно по причинам, которые уже назвала Pantazm. Мне ее аргументы кажутся очень убедительными. Когда обстановка в стране не очень спокойная, вооружать еще больше людей, которые и так испытывают стресс от неуверенности в завтрашнем дне - это не очень хорошая идея на мой взгляд.
Хм-м-м-м... Меня Вы, судя по всему, не слышите в принципе.
Я уже устал повторять, что "легализация оружия" - это бред придуманный идиотами. Оружие в Украине и так вполне легально.
И я против того, чтобы "вооружать больше людей". Люди и так вполне нормально решают приобретать им оружие или нет. Три миллиона владельцев и сорок один не владельцев - тому хорошее подтверждение.
Fogel (08.02.2016, 19:17) писал:От лжеца и подлеца слышу .
Прошу прощения, если Вы восприняли эти слова на свой счет.
Мой P.S. не был адресован Вам. Тот, к кому я обращался и так знает к кому я обращался...
Yara, я Вас слышу. Только у меня к Вам одна просьба - не делайте из собеседника дурака, это не способствует продолжению диалога в цивилизованной форме.
Yara (04.02.2016, 00:59) писал:то "мой план" это: Три простых тезы: 1. Владение гражданским огнестрельным оружием должно осуществляться на основании законодательства, а не каких-то ментовских внутриведомственных инструкций, которые мало кто и видел.
2. Введение в гражданский оборот короткоствольного оружия наряду с гражданским гладкоствольным и нарезным. Если человек владеет на законных основаниях ружьем или карабином, почему бы ему не иметь еще и пистолет?
Продолжаю - почему бы человеку, не имеющему вообще никакого оружия, не прикупить себе оное, тем самым увеличить его количество? Чтоб из дому не страшно было выходить, на всякий случай, а вдруг? Не сомневаюсь, он все сделает по закону - научится стрелять, оформит все справки и т. д. Вот только одно "но" - в критической ситуации он либо вообще не сможет выстрелить в живого человека, либо выстрелит со страху, когда этого можно было бы избежать, а еще может быть, что "крышу" человеку снесет. Бывает же - теща, например, довела, жена ушла, работы нет. Мое глубокое убеждение - оружие - это самый последний аргумент, даже в целях самообороны. Человек должен в первую очередь уметь правильно себя вести в критических ситуациях, а не на оружие надеяться и на закон, который, как ему будет казаться, защитит его от ответственности за убийство.
Цитата:Три простых тезы:
3. Законодательное право на защиту себя, близких, имущества. Оно и сейчас есть, но с этим УПК и судебной практикой, оказавшись в момент истины первым, проще тихо избавиться от трупа, чем все делать по закону.
Сейчас разрешено на Украине защищать свое имущество с оружием? То есть, залезли в хату воры - пали из ружжа? Только отвечать за убийство придется. Ай- я-яй. А вот легализуем право на защиту майна, примем закон - и пали сколько хошь. А то, что это, быть может, голодный бомж за хлебом в ваш дачный домик полез, ему больше ничего и не надо было, он и не знал, что хозяева дома. Но ваша жена, к примеру, тоже не знала, кто это и пальнула с перепугу. Я бы в такой ситуации предпочла, чтобы у меня была возможность позвонить куда надо, и чтобы эти "кто надо" приехали очень быстро. А лучше всего, чтобы в стране было как можно меньше криминальных элементов. По поводу Европы я повторюсь - там границы открыты - "заходи, кто хочешь, бери, что хочешь", только в некоторых местах власти лучше справляются с криминалом. Что мешает безбашенному арабу из Марселя приехать в Монако побарагозить? Близко ведь, доехать недорого. Правильно - полиция, и не только полиция Монако, а еще и французская полиция на всем протяжении его пути. А скорее всего такого товарища водитель выставит из автобуса(к примеру) не дожидаясь полиции, если тот будет себя вести неподобающе, а затем сообщит куда надо. Вот и вся правда жизни - где-то полиция справляется, где-то - не совсем, и на то масса причин, а не то, что Вы говорите - в маленьком доме легче порядок навести. Что, в мире нет маленьких стран с высоким уровнем преступности? сомневаюсь.
Цитата:Вооруженный законопослушный гражданин - проблема разве что только для преступника.
Иметь оружие, уметь стрелять в тире и суметь выстрелить в человека - три категории абсолютно разные и далеко не всегда совпадающие в одном гражданском лице. Оружие, как инструмент, не принесёт пользу на улице тому, кто не умеет им пользоваться - либо по отсутствию навыков (стрельба в тире по мишеням. которые не могут дать сдачи, не в счёт), либо по моральной неготовности. А таких - подавляющее большинство, ибо нормальный человек "по умолчанию" не должен уметь стрелять в себе подобных. Вывод: любой не подготовленный серьёзно человек со стволом подмышкой или на поясе, не имеющий "боевой" практики, - это "база" по снабжению оружием преступных элементов и не более того. Но беда даже не в этом, а том, что подготовить качественно и массово - это утопия, к сожалению.
И полностью соглашусь с amicus mihi Plato sed magis - оружие - это борьба со следствием. Чтобы не приходилось стрелять на улицах, надо начинать с детского сада и школы. Но пока на это всем власть имущим наплевать - и у вас, и у нас.
P.S. на всякий случай, я - сторонник легализации боевого огнестрельного оружия. Но...есть таки большое НО... у меня пока вопросов больше, чем ответов...
Цитата:Как по Вашему, где проще поддерживать порядок: в небольшом загородном домике или в громадном жилом комплексе в центре мегаполиса?
Чисто не там, где не мусорят. Чисто там, где дОлжным образом убирают. Площадь территории значения не имеет.
amicus mihi Plato sed magis, я не Господь Бог, потому я не в силах сделать из человека того, кем он не является на самом деле. Но, это лирика...
amicus mihi Plato sed magis (08.02.2016, 21:25) писал:В чем проблема, сложно посмотреть?
Посмотреть - не вопрос. Но Вы не понимаете в чем разница между Законом и ведомственной инструкцией? Один из Законопроектов, уже больше года лежащих в Раде, разрабатывала большая группа известнейших юристов, оружейных экспертов, стрелков и пр. Это действительно грамотно составленный, учитывающий массу нюансов, четко оформленный Закон. То, что регулирует оборот оружия в нашей стране это пресловутый Приказ МВД №622, документ имеющий прорву нестыковок и взаимоисключающих понятий. Очень удобный инструмент для разных манипуляций.
Примеры? Пожалуйста... В нашей стране в продаже находятся компоненты для переснаряжения патронов (к нарезному оружию): гильзы, капсюли, порох, пули. Из можно приобретать в оружейных магазинах. Но, из-за расплывчатой формулировки приказа, формально ничего с ними делать нельзя. Нельзя делать то, для чего они предназначены и для чего продаются - собирать и переснаряжать патроны. Для некоторых видов стрельбы (например высокоточной) без этого просто не обойтись. По этому люди это все равно делают. И на это органы правопорядка "смотрят сквозь пальцы". Однако в любой момент могут привлечь к ответственности.
Другой пример. В Приказе есть пункт запрещающий эксплуатацию длинноствольного охотничьего оружия, общая длина которого меньше 800 мм. Тем не менее, теми же органами МВД, точнее его экспертным Центром (НИЭКЦ) был разрешен к вводу в оборот например т.н. охотничий карабин "Вулкан-ТК", по сути автомат АКС-74У, который прямо подпадает под это ограничение. И к его владельцу в любой момент могут возникнуть вопросы...
То же самое касается использования многозарядных магазинов... И еще куча всего подобного
Т.е. одной лапой наше "славное" МВД показывает "СТОП", а другой машет "а вот ты и ты - проходите", при этом в любой момент может наступить ногой и придавить кого хочешь.
Вы же ратуете за правильно функционирующее Государство? Вот Вам простой и явный пример - в чем оно заключается. В Украине ВООБЩЕ нет Закона об оружии. И эта ситуация ненормальна. Я, и те, кто разделяет нашу общую точку зрения за то, чтобы это нормализировать.
amicus mihi Plato sed magis (08.02.2016, 21:25) писал:Продолжаю - почему бы человеку, не имеющему вообще никакого оружия, не прикупить себе оное, тем самым увеличить его количество? Чтоб из дому не страшно было выходить, на всякий случай, а вдруг? Не сомневаюсь, он все сделает по закону - научится стрелять, оформит все справки и т. д. Вот только одно "но" - в критической ситуации он либо вообще не сможет выстрелить в живого человека, либо выстрелит со страху, когда этого можно было бы избежать, а еще может быть, что "крышу" человеку снесет. Бывает же - теща, например, довела, жена ушла, работы нет. Мое глубокое убеждение - оружие - это самый последний аргумент, даже в целях самообороны. Человек должен в первую очередь уметь правильно себя вести в критических ситуациях, а не на оружие надеяться и на закон, который, как ему будет казаться, защитит его от ответственности за убийство.
А что мешает сейчас этому человеку прикупить себе оружие? Ничего. Тогда к чему этот пример?
Еще раз повторяю: либерализация оружейного законодательства - это не "давайте раздавать всем пушки на каждом углу". Это вместо: "Я могу оформить документы и купить в оружейном магазине гладкоствольное ружье, снайперскую винтовку, охотничий карабин, травматический пистолет. А надо мне это или нет - я буду думать и сам для себя решать". Как сейчас. Будет: "Я могу оформить документы и купить в оружейном магазине гладкоствольное ружье, пистолет или револьвер, снайперскую винтовку, охотничий карабин. А надо мне это или нет - я буду думать и сам для себя решать". Сильно существенная разница?
Насчет "А сможет ли он выстрелить? В вдруг у него "крыша съедет". А как человек будет себя вести в критической ситуации" можно строить предположения - а можно просто смотреть вокруг. На окружающую реальность. Оружие и так есть у людей. Это понятно, да? И много вокруг тех, у кого "крыша съехала", кто "не смог выстрелить", кто не так себя "повел в критической ситуации"? Очень немного. Я уже приводил не раз цифры: на миллион имеющихся законных стволов - случаев их незаконного применения в лучшем случае пара сотен. Это очень мало. Но так оно и есть.
Оружие - самый последний аргумент? Естественно. И люди, владеющие оружием, в абсолютном большинстве случаев понимают это очень хорошо.
amicus mihi Plato sed magis (08.02.2016, 21:25) писал:Сейчас разрешено на Украине защищать свое имущество с оружием? То есть, залезли в хату воры - пали из ружжа? Только отвечать за убийство придется. Ай- я-яй. А вот легализуем право на защиту майна, примем закон - и пали сколько хошь.
Разрешено. Но людей садят. За то, что защищают свою жизнь. Система такая.
Вас это устраивает? Меня - нет.
У человека должно быть четко юридически прописанное Право на самооборону, а не "пали сколько хошь".
amicus mihi Plato sed magis (08.02.2016, 21:25) писал:А то, что это, быть может, голодный бомж за хлебом в ваш дачный домик полез, ему больше ничего и не надо было, он и не знал, что хозяева дома. Но ваша жена, к примеру, тоже не знала, кто это и пальнула с перепугу. Я бы в такой ситуации предпочла, чтобы у меня была возможность позвонить куда надо, и чтобы эти "кто надо" приехали очень быстро. А лучше всего, чтобы в стране было как можно меньше криминальных элементов.
Хорошо если бомж и только за хлебушком. Но в реальности - иначе. И Ваше желание и надежда на "позвонить и приедут" и "криминальных элементов поменьше" просто-напросто эфемерна...
"Статистика по росту преступности в Украине. Много циферок. Выглядят они удручающе, я бы даже сказал страшно. Для тех кому лень читать, маленькая выжимка по росту количества преступлений по сравнению с 13-м годом. С использованием огнестрела - на 100%, изнасилований - на 63, умышленных убийств - на 62,6. А теперь внимание, раскрываемость умышленных убийств в 2015 году (барабанная дробь!!!) - 12% (ДВЕНАДЦАТЬ, Карл). Т.е. ловят одного из десяти. Учитывая что часть людей патологические идиоты, а часть неудачники, то их по идее и ловят. Из серии потерял паспорт прямо на трупе. Если есть мозги и смелость, то можно валить своих недругов не особо опасаясь наказания. Хрен найдут. Короче говоря, если кто не снял ещё розовые очки, то пора бы уже".
Касательно нелегального оборота оружия. Оно было, оно есть, сейчас его стало в разы больше. Как было оно под запретом ранее, так есть и сейчас. Останавливает его распространение имеющийся запрет - нет, как мы видим. Надо ли более закручивать гайки на законных владельцах - нет, так как это все равно не работает. Можно ли дать законным владельцам право приобретать то, что у преступников и так уже есть - да, это логично. ИМХО.
Yara (09.02.2016, 12:21) писал:Т.е. одной лапой наше "славное" МВД показывает "СТОП", а другой машет "а вот ты и ты - проходите", при этом в любой момент может наступить ногой и придавить кого хочешь.
как будто Закон что-то изменит....Мало в стране актов, которые противоречат сами себе? Да практически все. Смененная власть вооруженным путем будет принимать такие законы, чтоб эту власть не смогли убрать ни через выборы, ни через коктейли Молотова...Суд оправдал Тягнибока по поводу беспорядков у ВР. Т.е.в гибели людей 31 августа НИКТО не виноват. Это оплеуха Авакову? Реформатору блин...Он уже за новое ведомство готов взяться, МВД уже отреформировал:«В этом году мы начнем реформировать еще одну отрасль — Службу чрезвычайных ситуаций, более известную как пожарные и спасатели».
Yara (09.02.2016, 12:21) писал:Я, и те, кто разделяет нашу общую точку зрения за то, чтобы это нормализировать.
ты инициировал подачу поправок? или так, по форумам позвиздеть?
Yara (09.02.2016, 12:21) писал:У человека должно быть четко юридически прописанное Право на самооборону, а не "пали сколько хошь".
сформулируй тезисно ЧТО именно ты б хотел увидеть в Законе? Выражайся юридически грамотно, а не как нардеп гаврилюк...
Yara (09.02.2016, 12:21) писал: А теперь внимание, раскрываемость умышленных убийств в 2015 году (барабанная дробь!!!) - 12% (ДВЕНАДЦАТЬ, Карл).
Раскрываемость от принятия Закона по твоим мриям должа вырасти? Ты с какой стороны коня седлаешь? Вы ж на майдане отскакали власть реформаторов, в европу идете- наверное законов много приняли европейского качества? Новую полицию создали, набрали менеджеров заморских. И? Сказка про белого бычка- хачу короткоствол в массы!!!
Yara (09.02.2016, 12:21) писал:Надо ли более закручивать гайки на законных владельцах - нет, так как это все равно не работает.
странно...Лох Обама считает что работает, а провинциальный воен с ним не согласен...Это одинаково что сказать алкашу- НАДО МЕНЬШЕ пить, а в ответ- или наоборот БОЛЬШЕ! И тебе советую- накати шарового коньячка и европейская украина станет прекрасна!
Если кто не понял. Я вообще предпочитаю общаться с нормальными людьми. Дураки, клоуны, психованные, подлецы - сугубо для моего развлечения. Иногда их забавно троллить и дразнить, иногда смешнее молча наблюдать за ними...
Цитата:Несколько бессистемно, но уж как вышло. Я постарался воздерживаться от цитирования статистик - надежных нету ни с той, ни с другой стороны. Спорить о том, почему в Британии так растет преступность, а в Америке так нет - в другом посте. Тут некоторые простые мысли. Не требующие.
Главная, центральная идея: право на жизнь означает также право на самооборону. Если моя жизнь принадлежит мне, то я имею право ее защищать. И жизнь других невинных людей тоже. Огнестрельное оружие необходимо для такой защиты. Изьятие оружия означает, что у человека фактически отнимают возможность реализовать право себя защитить. В той же мере, что изъятие бумаги, принтера, компьютера, Интернетного подсоединения - нарушает право слова.
Этой идеи должно быть, в приниципе, достаточно, чтобы остановить покушения разоружителей. Тем не менее, более важно то, что эта идея - необходима. В Америке право на оружие живо только потому, что оно Конституционно признано. Иначе его бы давно съели. В России никакие другие уговоры не помогут снять запрет - если идея того, что самооборона это право, - не укоренится.
Правильное отношение к оружию - как к инструменту, необходимому в смертельно опасной ситуации. Как к огнетушителю. Наличие у человека огнетушителя не означает ни болезненной паранойи, ни, тем более, того, что он мечтает о пожаре. Далее, можно расчитывать на пожарных и полицию, но, тем не менее, до их приезда жизнь человека и его семьи - зависит от того, есть ли у него средства борьбы с нештатной ситуацией, и умеет ли он ими пользоваться.
Оружие отнять у всех - невозможно. Наркотики не отняли, выпивку не отняли, и оружие тоже отнять нельзя. Нельзя все у всех конфисковать и прекратить производство во всем мире. Будут делать подпольно. Сами подумайте - с технологической точки зрения, это очень нехитрый предмет. Револьвер изобрели в начале XIX века, пулемет в середине, полуавтоматический пистолет в конце. Самый популярный сейчас дизайн пистолета в 2011-м году отметил свой столетний юбилей.
Это не та технология, которая требует прецизионных станков с компьютерным контролем в тщательно вентилируемых комнатах. Это можно изготавливать там, где это делали 100 лет назад - в небольших мастерских, вручную. Качество будет похуже, но оружие останется. Как остался героин.
П.С.1. Это я написал более пяти лет назад. Сейчас, как мы выяснили, оружие можно делать при помощи трехмерного принтера. Только не торопитесь возражать, что это, дескать, оружие пластмассовое и, значит, одноразовое. Подумайте хорошенько :-)
П.С.2. А теперь можно за $1200 купить программируемый станок.
Единственное, что могут сделать анти-оружейные законы - это отнять оружие у законопослушных граждан. Иначе говоря, ухудшить ситуацию потенциальных жертв. Человека, который решил кого-то убить, запрет на использование пистолета не остановит. Его не остановит запрет на покупку. Его не остановит запрет на ношение. Его не остановит дополнительный запрет на ношение в школах. Добавьте, что, в Америке, на требование регистрации оружия бандит не просто наплюет, а оно вообще к нему легально неприменимо - просто потому, что для того, кто имеет нелегальный пистолет регистрация означала бы донос на самого себя, а Пятая Поправка запрещает это требовать.
Предположим, что случилось поразительное чудо. Оружие таки отобрали у всех и, введя жесткий контроль за добычей и продажей всех металлов - остановили производство. Регулярные обыски пешеходов и домов, вертолетное прочесывание глухих районов, полный контроль всех багажников - отобрали таки. Преступника это не остановит. Преступник выбирает обстоятельства нападения. Нету пистолетов - будут нападать с ножами и палками, будут нападать группой, будут выбирать жертву послабее. Массовое убийство, как нам известно из здравого смысла и Израильского опыта с террористами - можно и на грузовике или автобусе исполнить.
Оружие дает критические дополнительные преимущества не преступнику, - но его жертве. Да, не всегда и не всякая жертва сумеет этим воспользоваться. Oднако, факт то, что оружие дает какой-то шанс там, где его нету без оружия. Добавьте, что сама возможность наличия оружия у жертвы - сдерживающий стимул для преступника.
Да, разумеется, наличие оружия означает, что есть возможность несчастных случаев. То же самое относится к автомобилям, кухонным ножам, топорам, бензину, водке, электрическим проводам в каждой квартире и многим, многим другим предметам. Однако, когда кто-то помирает от удара электротоком, или падает из окна, или кухонным ножом пыряет соседа, то мы не виним ножи, провода, окна и так далее. То, что кто-то может пролить бензин и спалить дом - не причина отнимать у всех людей возможность заправлять свои машины. Бороться с несчастными случаями надо как обычно - пропагандировать технику безопасности. Усилиями NRA и других оружейных организаций, в США техника безопасности возведена в некоторый культ. Человек, который неаккуратно обращается с пистолетом, воспринимается не как мачо, а как идиот. Количество несчастных случаев идет на убыль, хотя количество оружия растет.
Карате и прочие восточные единоборства - надо потратить огромную кучу денег и времени на то, чтобы достичь разумного уровня. Представьте 120-килограммового бандита с ножом, накушавшегося какой-то дури до полной потери чувствительности к боли, - какого цвета "пояс" надо иметь в карате, чтобы отбиться без крупных ран? Черного-пречерного? С отливом в синеву? И заодно Кунг Фу в стиле пьяного мастера - на случай, если бандит подстережет вас после вечеринки? А как быть беременным женщинам - или такой стиль Кунг Фу тоже есть? Хотя, в целом, готов признать, что это все можно. Можно натренироваться. Вот только проблема в том, что все это карате - это ведь тоже оружие. Гораздо более дорогое, чем пистолет, требующее гораздо большей тренировки, гораздо менее надежное и применяемое на гораздо менее безопасной дистанции от бандита, но, в целом, - тоже оружие. Какой же смысл предлагать его вместо пистолета?
Собака, кстати, тоже оружие. Только со своим мозгом. "Ах, правильно воспитанная собака никогда не нападает на..." - погодите, кем правильно воспитаная? Мною? Человеком, которому, с вашей точки зрения, нельзя доверять кухонный нож оружие? Вы что, думаете, собачий мозг уменьшит неопределенность ситуации? Собака поправит мои ошибки?
"Менее летальное" оружие: газовые баллончики, резиновые пули, связка ключей - все это замечательно, если вы готовы жертвовать тем, ради чего люди оружие имеют - обороной. Когда здоровый мужик пытается изнасиловать небольшую женщину - царапать его ключами бесполезно. Резиновая пуля имеет меньше шансов убить человека - но это также значит, что она имеет гораздо меньше шансов остановить бандита. Зато шансов, что выживет ребенок, по которому его дружок в шутку выстрелит из папиного резинострела - не особо больше, чем с обычной пулей.
Добавьте, что потенциальная "нелетальность" оружия означает, что оно будет применяться менее ответственно. Простая идея - если спор в баре перерос в драку, то есть шанс, что человеку с оружием придется защишать свою жизнь и стрелять. Если он кого-то убил, и при этом окажется, что он начал этот спор, или он способствовал его эскалации - это его ответственность. По свидетельствам тех, кто меня учил обращаться с пистолетом, человек с оружием скорее постарается разрешить кризисную ситуацию без конфликта.
Цитата:В Приказе есть пункт запрещающий эксплуатацию длинноствольного охотничьего оружия, общая длина которого меньше 800 мм. Тем не менее, теми же органами МВД, точнее его экспертным Центром (НИЭКЦ) был разрешен к вводу в оборот например т.н. охотничий карабин "Вулкан-ТК", по сути автомат АКС-74У, который прямо подпадает под это ограничение. И к его владельцу в любой момент могут возникнуть вопросы...
То же самое касается использования многозарядных магазинов... И еще куча всего подобного
Обратимся к первоисточнику:
8.8.2. Мисливська зброя повинна відповідати таким вимогам: для стрільби зі зброї використовуються мисливські патрони відповідного калібру; загальна довжина з розкладеним та зафіксованим прикладом має становити не менше 800 мм; ємність магазину (барабана) (з установленим обмежувачем за наявності) нарізної зброї не має перевищувати 10 патронів, а гладкоствольної - 4 патронів; мати запобіжник; довжина ствола мисливської зброї повинна відповідати вимогам ГСТУ 78-41-002-97. (с) Інструкція... затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 р. N 622
По-моему, всё предельно просто, учитывая длину оружия и ёмкость магазина. Такой карабин лучше продать, если получится. Я бы лично не рискнул быть владельцем такого сомнительного с точки зрения законодательства оружия, не взирая даже на установленный предохранитель, исключающий возможность стрельбы со сложенным прикладом и отсутствие возможности вести автоматический огонь.
Цитата:Вы же ратуете за правильно функционирующее Государство? Вот Вам простой и явный пример - в чем оно заключается. В Украине ВООБЩЕ нет Закона об оружии. И эта ситуация ненормальна. Я, и те, кто разделяет нашу общую точку зрения за то, чтобы это нормализировать.
Это, по большому счёту, иллюзорная мечта. В РФ, к примеру, есть Закон об оружии и что? Что он кардинально поменял? Ну назовут вашу Инструкцию Законом или перепишут её ещё раз под названием "Закон об оружии" и что - это как-то изменит ситуацию? Сомневаюсь.
Цитата:У человека должно быть четко юридически прописанное Право на самооборону, а не "пали сколько хошь".
ст.36 и 37 УК Украины дают довольно чёткое понимание необходимой и мнимой обороны. Но решать правы были Вы или нет в той или иной ситуации, всё-равно, будет суд. Даже если Ваше право на самооборону будет записано ВОТ ТАКИМИ буквами. А суд это, практически, всегда 50х50.
Цитата:Касательно нелегального оборота оружия. Оно было, оно есть, сейчас его стало в разы больше. Как было оно под запретом ранее, так есть и сейчас. Останавливает его распространение имеющийся запрет - нет, как мы видим. Надо ли более закручивать гайки на законных владельцах - нет, так как это все равно не работает. Можно ли дать законным владельцам право приобретать то, что у преступников и так уже есть - да, это логично.
Не вижу никакой логики. В таком случае, можно разрешить законопослушным гражданам воровать у тех, кто украл у них или просто разрешить воровать, тем, у кого что-то украли - сколько раз у тебя, столько раз и ты. Абсурд? Несомненно! И гайки надо бы закручивать не законопослушным владельцам оружия - они и так все на виду и достаточно "зарегулированы", а тем, кто владеет оружием нелегально и использует неправомерно. Но это уже снова вопрос у государству, как к регулятору. Убеждён в одном - борьбу с преступностью должно обеспечивать государство и граждане не должны собой подменять его функции. Иначе - анархия. ИМХО.
P.S. да, и на всякий случай предлагаю рецепт специально для тех, кого частенько не по-детски пучит - вам нужно совсем исключить продукты, которые этому способствуют. Это могут быть бобовые, белокочанная капуста (в сыром и квашеном виде), газированные напитки, яблоки и виноград (соответственно и яблочный и виноградный сок), свежая выпечка.
пенсионер
пенсионер
пенсионер
пенсионер