Российские императоры

М-да, смотришь на фотки - вроде все на века -крепче крепкого. Монархия, бравые офицеры, бургомистры.... И р-а-аззз, все в несколько недель рушится до основания...

Dans писал:М-да, смотришь на фотки - вроде все на века -крепче крепкого. Монархия, бравые офицеры, бургомистры.... И р-а-аззз, все в несколько недель рушится до основания...

Красивый фасад, гнилой фундамент...

СКАТ писал:Это ли не показатель доверия к монархии...

Это показатель отношения к монарху. К концу 19 века императорская фамилия насчитывала более 60 человек. Большинству из великих князей путь к Престолу был "заказан", вот и плелись интриги вокруг Николая Второго, которого считали уж больно мягким и слабым, дабы отстаивать интересы династии. Главной кандидатурой на роль "жёсткого" царя был Николай Николаевич - младший. К началу 1917 года нужно было что-то предпринимать, пока шла война. В игру против Николая вступили как внутренние силы (промышленники, думцы, великие князья, часть генералов), так и союзники по Антанте. Ибо в случае разгрома Германии неизбежно было укрепление авторитета и Николая, как полководца и монархии(самодержавной, о восстановлении которой мечтал император) в целом, а это значит, что никаких реформ, а скорее всего - контреформы (роспуск Думы и т.д.). Союзники с одной стороны боялись сепаратного мира России с Германией, а с другой стороны не хотели пускать Россию к предполагаемому лакомому пирогу в виде"аннексий и контрибуций" с побеждённой Германии.

Dans писал:и уж тем более не пытался восстановить. Если в Белой армии и были отдельные монархисты, то контрразведка с ними боролась беспощадно..

Белая армия потому и проиграла свою войну, что общей идеи у них не было. Даже в эмиграции "бывшие" поделились на "кирилловцев" и сторонников Николая Николаевича. Расплата за предательство Государя была жестокой.
Родзянко, например, понимал, что России нужен император и объяснял это В.К.Михаилу Александровичу, но Керенский в истерике убедил брата Николая, что не стоит принимать престол, пока не соберётся Учредительное собрание. В.К. уступил.
А большевики вернули монархическую идею, которая никуда не исчезала: Сталин и его преемники до Горбачёва тому наглядное подтверждение. Горбачёв-тот же Николай Второй СССР (много схожего, по крайней мере, в стиле руководства страной).
Россия опять вернулась к идее монархии (ВВП), на Украине тоже много людей истосковалось по сильной власти, по Отцу народа.

Старший сержант запаса, если есть желание - могу описать одним словом, все сказанное в этой теме в защиту личности Николая Второго одним словом:
ОПРАВДАНИЕ.

Его слабоволия, неумелости, неумения, незнания, невозможности и т.д....

Вы столь активно защищаете его, что у меня возникает (точнее подтверждается) одно чувство в отношении его (и тем более его семьи) - жалость.

Хорошая характеристика касательно Самодержца...

Yara писал:если есть желание - могу описать одним словом, все сказанное в этой теме в защиту личности Николая Второго одним словом:ОПРАВДАНИЕ.

Я бы сказал-попытка объективно взглянуть на человека и государственного деятеля. Если Вас не затруднит, объясните, пожалуйста, как ему нужно было поступать в ситуациях, где он по-Вашему проявлял

Yara писал:слабоволия, неумелости, неумения, незнания, невозможности и т.д..

.

[quote=Старший сержант запаса]Если Вас не затруднит, объясните, пожалуйста, как ему нужно было поступать в ситуациях, где он по-Вашему проявлял[/quote]

Отречься от трона. Изначально. Дабы не позориться...

Наполеон в 30-ть сам устроил переворот и взял власть.
А этот в 26 кричал "Зачем мне это все..."

Это, правда ,не Кременчуг.

Чудесные дети, сын... и так бездарно из погубить...

Старший сержант запаса

Цитата:Это показатель отношения к монарху.

Цитата:А большевики вернули монархическую идею, которая никуда не исчезала

Тут я согласен. Но именно слабость монарха и привела к падению доверия к монархии в существующей форме.
И большевики создали новую форму потому что старая стала ненавистна. То же название министры вернули только после войны и то, многие рядовые партийцы и низы населения были категорически против.

В пятницу и субботу был на Международной конференции в Киеве «Полтавская битва. Взгляд из современности. Год 2009». Принимал участие в дискуссии о личности Петра І, его роли в истории. Плюс о черносотенцах спорили (dongle, ау!). Раз Николай Второй таким, скажем, не императором и не самодержцем был, давайте самого самодержавного императора пообсуждаем. Можно и о черносотенцах ещё поговорить, как об опоре Престола. Кстати, уважаемая Белокурая Жози внесла некую неточность
[quote=Белокурая Жози]В прошлом, кажется, году по российскому ТВ стартовал проект "Имя России", где предлагалось выбрать главного героя русской истории. Так вот, победителем (если мне не изменяет память) оказался Николай 2. [/quote]
Вот результаты "Имени России" по по итогам Народного Голосования
1. Александр Невский (524575 голосов)
2. Столыпин, Пётр Аркадьевич (523766 голосов)
3. Сталин, Иосиф Виссарионович (519071 голосов)
А Николай ІІ даже не вошёл в финальную 12-ку, которую представляли известные люди перед финальным голосованием.
Так что россиянам больше дорого Святой князь Александр Невский, Столыпин и Сталин.