17 апреля сего года исполнилось 190 лет со дня рождения императора Александра ІІ, в российской и болгарской историографии извесного как Царя-освободителя. Вчера, 18 мая исполнилось 140 лет со дня рождения Николая ІІ, последнего российского императора. Украинская историческая наука заклеймила весь имперский и советский периоды нашей истории, а представителей верховной власти вообще показывают злейшими украинофобами (Эмский указ, Валуевский циркуляр и т.д.). Но хотелось бы без штампов и шаблонах поговорить о этих двух российских самодержцах.
А что хорошего можно сказать о бездарном военачальнике и бездумном политике, просравшему громадную империю, погубившему собственную семью также, как и десятки тысяч людей, веривших в него и монархию? Николай Второй - как историческая личность ничтожен.
Хорошее находили и в Нероне и Калигуле. Хорошее было и в Николае Втором, только не хватило ему понимания, что задача не по нему и с упорством, достойным лучшего применения, он пытался делать нечто против ветра.
Исходя из исторических фактов и высказываний выше по топику, царь - как личность, кто его точно знает, но как царь - плохой, позволил рабочему классу опустить страну и свою семью.
Цитата:Обер-прокурор Святейщего Синода Н. Д. Жевахов вспоминал: Наш Царь был одним из величайших подвижников Церкви последнего времени, подвиги которого заслонились лишь его высоким званием Монарха. Стоя на последней ступени лестницы человеческой славы, Государь видел над собою только небо, к которому неудержимо стремилась его святая душа…
О любви Императора к России и Вере Христианской:
Цитата:…Государь был человек умный, образованный и весьма начитанный. Он обладал громадной памятью, особенно на имена, и являлся чрезвычайно интересным собеседником. Он хорошо знал историю и любил серьёзные исторические книги. Любил он физический труд и жить без него не мог, в этом он был воспитан с детства… …Отличительной чертой в его натуре, его характеризовавшей, была мягкость. Это был человек замечательно добрый… …Про отношение и чувства Государя к России — нельзя их выразить словами, что он любил Россию. Россия для него была почти тем же, что была христианская вера; как не мог он отречься от христианской веры, так не мог оторваться от России.
О религиозности Александры Фёдоровны
Цитата:Побуждаемая той же религиозностью, Она восприяла перед вступлением в брак Православие всем Своим существом. Последнее оказалось для Неё задачей не трудной; в Православии Она нашла обильную пищу для Своей природной склонности к таинственному и чудесному. Именно этим надо объяснить Её решимость переменить веру, на что, как это видно из дневника Государя, первоначально Она не соглашалась. Действительно, Александра Фёдоровна, перейдя в Православие, отнюдь не проявила к нему того довольно равнодушного отношения, которым отличалась с семидесятых годов прошлого века русская культурная общественность. Государыня была сильно религиозной натурой. У такого человека, как она, это не могло быть ни лживым, ни болезненным. Её вера в Бога была искренняя и глубокая. Как человек, не терпевший по природе какой-либо лжи, она приняв Православие приняла веру не по форме, не по необходимости, а всем сердцем, всем разумом, всей волей. Иной она не могла быть. Её вера, её набожность, были искренни, глубоки и чисты. Никакого ханжества в ней не было и по натуре не могло быть. По основе христианского учения она верила всем сердцем в силу молитвы, верила до конца
Почему эти люди не достойны именоваться Страстотерпцами?
Мы люди темные и можем не знать, какие канонические требования к страстотерпцам. Должны ли быть чудеса у гроба , должен ли страстотерпец принять венец мученический за веру православную или можно по другой причине. Имеет ли значение, какая его казнь или не имеет.
[quote=Старший сержант запаса]Почему эти люди не достойны именоваться Страстотерпцами?[/quote]
А почему считается, что они погибли за Веру, Церковь, Христа и пр.? От членов Иркутского Совета серой за версту несло?
И чем они отличаются от миллионов иных мужей, отцов, детей, что были убиты, замучены, запытаны куда более жестоко и страшнее? И которые были гражданами страны, за которую они (как правители от Бога) должны были нести ответсвенность? И разве проявление неспособности действовать и демонстрация безответственности есть в данном случае достойный поступок? Подвергнуть себя и своих детей риску, который в конечном итоге привел к их гибели - человечно?
Впрочем... я так понимаю, что многое из вышесказанного для Церкви безразлично... Это все мирское, а не духовное?
гражданин
гражданин