romex (27.02.2017, 21:15) писал:Днепр Донбасс и Ингулец есть альтернативы
Какие? Отселить жителей Кривого Рога? Ну с Донбассом хрен с ним, а вот как Харьков водой снабжать? Он ведь тоже питается водой с канала. А как обеспечивать водой сельхозугодья Херсонской области? Приведите какие есть варианты - разберемся.
romex (27.02.2017, 21:15) писал:электроэнергии все 6 ГЭС дают от силы 10-15% от всей выдаваемой в стране. Ввод в строй еще одного замороженного энергоблока Южнаукраинской АЭС-и проблема с электроэнергией решена полностью
Вот только это совсем не так - ГЭС дают РЕГУЛИРУЕМУЮ энергию и позволяют балансировать суточное потребление. А именно с этим у Украины сейчас проблемы - АЭС и ТЭС на газовом угле работают только в режиме постоянной мощности. Регулировка обеспечивалась ГЭС, антрацитовыми ТЭС и отключением блоков. Попытки маневра мощностью на АЭС уже начались, вот только если вспомнить к чему привели подобные попытки на Чернобыльской АЭС становится страшно. Так что без Днепровского каскада энергосистеме придется весьма хреново.
romex (27.02.2017, 21:15) писал:судоходство на днепре просто смех. основная часть перевозок это ЖД и авто
Во всем мире перевозки по рекам самые дешевые и только на Украине это не так. Это связано с тем что в 90-х практически весь флот был раздерибанен и наступила проблема - на запуск речных перевозок нужны серьезные и долговременные капиталовложения. Это не грузовик купить. Плюс при малых объемах перевозок возрастает стоимость перевалки что снижает экономическую эффективность речных перевозок. А так вся Европа только наращивает перевозки по рекам и развивает систему каналов.
romex (27.02.2017, 21:15) писал:Подтопления решаются постройкой набережных и дамб (набережные уже есть).а подтапливать то уже и нечего, т.к. все населенные пункты в зоне подтопления уже затоплены ))))
Кременчуг, Киев, Днепропетровск, Запорожье, Херсон, Канев - они никак при затоплении не пострадали и будут в зоне риска.
romex (27.02.2017, 21:15) писал:США хоть их и считают тупыми (на самом деле все наоборот) уже посносили большую часть плотин, построенных в 20м веке
Скат (28.02.2017, 15:51) писал:Чё за ахинея. Примеры сноса плотин в студию.
Повторяются мантры вышеуказанного персонажа:
Цитата:«Если подсчитать потери от затопления площадей и вред для общества, гидроэнергия – самая грязная электроэнергия в мире. В мире нигде, кроме СССР, не строили ГЭС на равнинных реках. Вот так выглядит самая известная ГЭС США — Дамба Гувера, строительство которой началось во времена Великой депрессии. В Америке уже спохватились: спущено более 300 плотин, и практика показывает — река и берега очень быстро восстанавливаются. Уже в следующем сезоне вдоль воды появляется обычная растительность, а полное восстановление бассейна произойдёт через 10 лет». Днепр умрёт через 300 лет, если не спустить плотины, — академик Шапарь
Похоже, он и есть! Задрали, уже эти бумажные прохфесоры!
Скат (28.02.2017, 15:51) писал:Вот только это совсем не так - ГЭС дают РЕГУЛИРУЕМУЮ энергию и позволяют балансировать суточное потребление.
Эти вопросы за гранью сознания данного товарища! Боюсь, что объяснять ему сии истины - напрасная трата времени! Единственные его претензии к каскаду ГЭС - зелёная вода! И решегие соответствующее предлагается: - Зачем подстригаться каждый месяц, если, намного проще, сразу отрезать голову?!
я не шапарь, а всего лишь обычный житель Днепра (петровска). И вижу как помирает река ежегодно. все хуже и хуже. Сине-зеленые водоросли размножаются при высокой температуре и малом течении (в чем и есть вина плотин) предлагаю тут "разносторонне развитым" съездить месяцок в августе на берег каховского моря. посидите там нюхайте гниение на берегу. потом расскажите о пользе плотин можете не брызжать тут слюной. рано или поздно их все равно снесут ибо содержать их дороже, чем они дают экономический эффект. я так понимаю вы товарищи из разряда " а вот при союзе было......" ? природа либо накажет всех за вмешательство либо человечество все таки сделает выводы
romex (28.02.2017, 20:27) писал:я так понимаю вы товарищи из разряда " а вот при союзе было
Я так понимаю, что кроме бла-бла-бла, как у истинного дерьмократа, за душой ни чего у вас нет! Это нормально! Усилиями дерьмократов, Украина за 25 лет превратилась в страну уровня недоразвитой эвропейской Африки!
romex (28.02.2017, 20:27) писал:рано или поздно их все равно снесут ибо содержать их дороже, чем они дают экономический эффект
Ага! И дерьмократы будут экономить на противогазах каждый август!
romex (28.02.2017, 20:27) писал:съездить месяцок в августе на берег каховского моря
Катайтесь в октябре или в мае! Думаете я не в курсе? На карту посмотрите, где находится Кременчуг.
Теперь по существу информации: 1. По данным статьи в США с 1912 года снесено 1875 плотин, в том числе 72 плотины в 2014. Вроде бы много. Вот только только в США на данный момент 87000 действующих плотин!!! Т.е. за год снесено 0,08% плотин, такими темпами сносить плотины нужно будет 1200 лет И это если не строить новых А ведь они строятся, правда автор статистику не приводит. Т.е. естественный процесс сноса заброшенных, бесполезных из-за изменения гидроусловий, поврежденных или очень старых плотин выдается за некую целенаправленную политику.
2. В статье указывается что сносятся в основном малые плотины, учитывая что они оказывают минимальное воздействие на экосистему непонятен экологический эффект. Скорее всего он в лучшем случае в пределах статпогрешности.
3. Если рассматривать с такой позиции то в СССР ещё больше заботились об экологии По крайней мере в Полтавской области при СССР разобрали несколько колхозных ГЭС - а учитывая количество таких разобранных мини-ГЭС плюс бесполезные и аварийные, то США явно будут позади...
4. Лидерство Пенсильвании по разбору плотин связано с тем, что в этом штате плотины активно создавались для обслуживания промышленности и после её ликвидации большинство плотин оказались заброшены и являются бесполезными и опасными объектами. Именно по этой причине их и демонтируют. Важные же для орошения, энергетики , судоходства или защиты от наводнений плотин я уверен это не коснется.
romex (28.02.2017, 20:27) писал:рано или поздно их все равно снесут ибо содержать их дороже, чем они дают экономический эффект.
Как я уже писал - заменить их нечем. Ни в плане обеспечения судоходства, ни в плане наполнения каналов, ни в плане производства электроэнергии.
Потому что кроме непосредственного экономического эффекта конкретной станции (который действительно невелик) есть ещё эффект в других областях экономики - и там он весьма велик (хоть и ниже чем при СССР из-за общего падения украинской экономики и соответственно коэффициента использования возможностей предоставленных днепровским каскадом).
ниче. ниче. когда к вам в кремне в окна пойдут миазмы от гниющего кременчугского водохранилища-вам будет не до регулируемой энергии.будете паклей и скотчем щели в окнах уплотнять. энергетики хреновы.
пенсионер