Fogel (03.03.2017, 18:07) писал:Я о Белановском ГОКе.
А-а-а! Сам по себе ГОК не такая уж большая беда. Вот, в комплекте с металлургией - это уже хуже... Но кременчужанам этих прелестей, практически, не достанется - пролетят мимо!
Iva (03.03.2017, 10:08) писал:Предлагаете, вместо хлеба на полях, установить солнечные электростанции?
Представляете сколько хлеба можно было бы вырастить на месте Кременчугского водохранилища? Альтернатива технологиям столетней давности есть, она работает, развивается и увеличивает свою долю на рынке. Можно, конечно, жить вчерашним днем и остаться, в итоге, у разбитого корыта.
Belarus (03.03.2017, 20:29) писал:Представляете сколько хлеба можно было бы вырастить на месте Кременчугского водохранилища?
Прекрасно представляю! Центнеров 100-200, примерно! По крайней мере не больше, чем в Полесье! Вы располагаете технологиями выращивания пшеницы в болоте? - Поделитесь! Интересно взглянуть.
Площадь Кременчугского водохранилища составляет 2252 кв.км (!), что равно 225200 га. Пуст хотя бы 20% этой земли можно было бы использовать под пашню - 45040 га. Средняя урожайность зерновых на Полтавщине (2015г) - 53 ц/га. 45040*53=2387120 центнеров, что, несомненно, чуть-чуть отличается от "центнеров 100-200".
Belarus (03.03.2017, 22:48) писал:Пуст хотя бы 20% этой земли можно было бы использовать под пашню - 45040 га.
А если, пусть 0,5%? Вы видели, как выглядели те земли до заполнения морем? У вас в Полесье, сколько центнеров намачивают с 1 га болот? А ещё там были песчаные острова и дюны. Дюны, конечно, можно бульдозером разровнять и засеять, но лучше сосной засадить. И собирать богатый урожай шишек!
Belarus (03.03.2017, 20:29) писал:Представляете сколько хлеба можно было бы вырастить на месте Кременчугского водохранилища? Альтернатива технологиям столетней давности есть, она работает, развивается и увеличивает свою долю на рынке. Можно, конечно, жить вчерашним днем и остаться, в итоге, у разбитого корыта.
Так Вы пока не предъявили ни одного примера технологий которыми можно было бы это заменить!!!
Т.е. технически конечно это возможно,но вот средства которые на это пойдут настолько астрономические что не то что для Украины - для США и Японии это были бы весьма накладные проекты.
А вот выигрышей практически никаких нет: 1. Количество выловленной рыбы не будет отличаться от нынешней - основная часть добывается не с реки, а с рыбхозяйств для которых важна длина береговой линии которая не изменится. А количество добытой напрямую с реки уменьшится ибо сократится площадь доступных мест для промышленного вылова. 2. Что же касается сельского хозяйства - правильно написал Ива что далеко не вся площадь водохранилищ была пригодна для сельского хозяйства. В том же Каховском водохранилище около 80% площади пришлось за плавни где не проводилась хозяйственная деятельность. Насчет Кременчугского не знаю, но скорее всего тоже велика. Для желающих вести хозяйство на таких землях - посмотрите как это удобно делать на трассе между Кременчугом и Комсомольском. 3. Более того ИМХО цветение и запах не сильно изменится - химические факторы вызывающие цветения остаются, а болота и заводи будут давать запах ничуть не слабее, если не сильнее чем сейчас.
Iva (04.03.2017, 08:55) писал:Извините, я немного погорячился! К этой цифре смело можно добавить ещё один "ноль", а лучше ДВА! Вот, возьмите для ваших расчётов - 0,05% 0.0005%
А вот тут Вы неправы - 20, а скорее всего намного больше процентов действительно можно использовать в качестве земель сельхозназначения. Так что старайтесь сохранить объективность и оперировать аргументами, а не эмоциями.
С точки зрения же рациональных аргументов - проигрыш от ликвидации каскада ГЭС на порядок, а то и на два порядка выше чем выигрыш от использования новых земель.
пенсионер
гражданин
гражданин
пенсионер