Сердж (21.03.2016, 08:03) писал:...хотя, судя по тому, сколько ВС находилось в зоне ожидания вместо ухода на запасной, у капитана явно что-то было не в порядке с головой. Я уже не говорю о том, что они могли тупо сжечь весь керосин и движки остановились (правда, с учётом пожара этого и не скажешь).
1. До разбившегося самолета два лайнера сели. 2. Запас топлива на момент катастрофы был на 2,5 часа - хватило бы даже до Москвы. 3. Посадка на запасном аэродроме дороже чем на целевом. 4. Посадка на другом аэродроме это дополнительные затраты авиакомпании на транспортировку пассажиров до места назначения или компенсация стоимости билета. 5. В тот же день этот самолет должен был лететь обратно из Ростова и большая часть билетов была продана.
olyvern (21.03.2016, 11:19) писал:Вы или не смотрели ролик, или - Автор ролика утверждает, что Крушения Боинга 737 в Ростове 19 марта 2016 года FZ981 - НЕ БЫЛО! Он погиб в другом месте, что и пытаются скрыть!
А нечто с его транспондерами часами летало над Ростовом а потом разбилось...
Скат (21.03.2016, 14:43) писал:1. До разбившегося самолета два лайнера сели. 2. Запас топлива на момент катастрофы был на 2,5 часа - хватило бы даже до Москвы. 3. Посадка на запасном аэродроме дороже чем на целевом. 4. Посадка на другом аэродроме это дополнительные затраты авиакомпании на транспортировку пассажиров до места назначения или компенсация стоимости билета. 5. В тот же день этот самолет должен был лететь обратно из Ростова и большая часть билетов была продана.
1. Плюс один ещё и взлетел - «Уральские авиалинии», если не ошибаюсь, а самолёт «Аэрофлота» после трёх заходов таки ушёл на запасной в Краснодар. Но это ни о чём не говорит, ибо метеообстановка менялась быстро.
2. Как выяснилось - да. Тем более непонятно, почему не ушёл на запасной - неумение анализировать прогноз погоды или чисто надежда на русский авось?
3. Ничуть не дороже сама посадка на запасном, чем на аэродроме назначения - так говорить несколько неправильно. Дополнительные затраты это влечёт - да. У каждого аэродрома свои цены и каждый аэродром может быть запасным для того или иного типа ВС.
4. Никто никого никуда бы не транспортировал - посидели бы на запасном, дождались погоды и вылетели бы в Ростов. Даже на гостиницу АК могла бы не потратиться - это по российским ФАП перевозчик обязан накормить и расселить - в зависимости от продолжительности задержки вылета, но росс.ФАП - для росс.АК.
5. Это никак не оправдывает стремление капитана любой ценой сесть на аэродроме назначения. Цена, как мы уже знаем, оказалась слишком высокой.
Сердж (21.03.2016, 20:02) писал:Имеет право на существование - стабилизатор и руль, оказывается, у Боинга необогреваемые - если верить спецам на авиа форуме.
27 июля на высоте 10тыс.м температура за бортом -50градС. Странно, а они всё не падают от обледенения...
Как много неравнодушных оказывается в РФ, попадающих под эти определения
A85 (21.03.2016, 21:16) писал:Железо есть железо... плюс человеческий фактор. А то, что "не падают", так это Вы неправы:
"С 1996 года после расследования и усовершенствования системы рулевого управления поднялись в небо ещё 3500 737-ых. Ни у одного из них не возникло проблем с рулевым управлением". Финальная цитата из видео.
olyvern (21.03.2016, 20:22) писал:27 июля на высоте 10тыс.м температура за бортом -50градС. Странно, а они всё не падают от обледенения...
olyvern, тот, кто знает, что такое обледенение ВС в полёте и при каких условиях оно возникает, никогда бы не написал подобного. Вы уж извините за ржач - не удержался...
olyvern (21.03.2016, 21:30) писал:"С 1996 года после расследования и усовершенствования системы рулевого управления поднялись в небо ещё 3500 737-ых. Ни у одного из них не возникло проблем с рулевым управлением". Финальная цитата из видео.
Повторю ещё раз - Двух одинаковых полётов не бывает! (с) лётная мудрость.
гражданин
пенсионер
гражданин
пенсионер
пенсионер