Авиационные происшествия

Это- его выбор...
И в тех "какашках" не было того, о чем говорит его "коллега"!



Вы просто подтвердили то, о чем я пытался Вам донести\спросить.

Весь Мир считает его героем, а "некоторые"... обратное. Хоть комментарий дайте о том, что этот грозовой фронт не увидела авионика, также повторюсь для Вас... об этом говорит даже президент авиакомпании, в которой работает КВС!

Так часто бывает, есть за что дать медальку и в то же время
есть за что оторвать я...ца.
Был немало лет назад случай - упал военный самолет РФ на терр. одной
из прибалтийских стран. Пилот выжил, от падения никто не пострадал
( насколько помнится он типа увел в огород падение самлета ), и вот что делать
долго решали - дать медальку или по голове. Щас уже не помню чем закончилось.

Брат, Вы ошибаетесь - я ничего из Ваших умозаключений не подтвердил. Это во-первых.
Во-вторых, «весь мир» в лице людей далёких от авиации вообще не в счёт.
И в-третьих, президент авиакомпании (пока не припрут наглухо к стенке с его личной ответственностью за своих работников) не сдаст своего лётчика, ибо - честь мундира, знаете ли.

Ещё раз о главном, ибо от этого зависят жизни ни в чём неповинных пассажиров и бригады стюардесс: перед принятием решения на вылет экипаж обязан(!!!), повторюсь - обязан(!!!) провести анализ метеообстановки в районе аэродрома вылета, по маршруту полёта и на аэродроме посадки и принять грамотное решение с учётом погодных явлений. И если есть над точкой (на аэродроме вылета) или по маршруту ОЯП (опасные явления погоды), КВС обязан предусмотреть или их обход (если это возможно), или дать задержку вылета на время, необходимое для того, чтобы ОЯП утратили свою угрозу безопасности полёта.
Всё вышесказанное - это авиационный закон, написанный кровью экипажей и пассажиров!!!
Любые иные действия - это или умышленная преступная халатность, или, как говорят в авиации, «пилот залетался», т.е. начал делать недопустимые ошибки по причине переоценки своих возможностей.

A85, на моей памяти самым ярким примером «отодрать и наградить» был вот этот: Посадка Ту-124 на Неву
Ну и чуток подробнее о разборе полётов по этой посадке:
Заслуженный пилот СССР, профессор Академии гражданской авиации Анатолий Иванович Оркин считает, что командира экипажа Мостового и его подчиненных нужно было сурово наказать за разгильдяйство, а не награждать. Скандал вокруг посадки на Неву он ясно помнит.
...
Ситуацию с награждением помог нам прояснить бывший работник Ленинградского обкома КПСС, просивший не называть его фамилию. «Во-первых, по свежим следам мы сразу сообщили в ЦК КПСС о подвиге летчика Мостового. Во-вторых, КБ Туполева восторженно отозвалось о высокой плавучести советской реактивной машины, благодаря чему спаслись люди. В-третьих, газеты успели раззвонить о подвиге экипажа. Так что ж, судить или наградить? Дали летчику орден».
(с) Самолет мог упасть на город, но сел... на Неву

Да уж... Если я правильно понял, то в Украине Акопову работы не нашлось....Он летает на самолетах турецкой авиакомпании.

Видать умозаключения других 4х бортов, отличительно от Ваших, были другими... они взлетели...

Опять же- я ссылаюсь на слова пилота, о том (спецом для Вас, также, жирным) что приборы не показали явных угроз...


Вот тут русский пилот взлетает- и что?! Его туда же?!

Все пилоты в этих роликах-МУДАКИ?!

Кому нибудь известно как относятся владельцы фирм к пилотам не выполнившим взлет или посадку по метеоусловиям при отсутствии прямого запрета на взлет или посадку? Это убытки и во внимание плохие погодные условия принимаются как аргумент далеко не всегда. Вот и идут на риск, авось пронесет. И проносит, но бывают по этой причине и катастрофы, в которых виноват чаще всего экипаж.
Лично я не хотел бы оказаться в салоне самолета попавшем в грозовое облако, даже если бы был уверен, что пилот экстра класса.
Кто-то из великих авиаторов сказал, что авиация не признает авторитетов и что летные правила написаны кровью, или что-то вроде этого.

Брат, даже двух одинаковых полётов не бывает. Один взлетел и всё было нормально, а второй за ним следом влетает и попадает "в халепу". Так бывает, к сожалению.

Приборы - это инструмент в помощь пилоту. И не более того. Главное - голова, разум и грамотный анализ условий как перед вылетом, так и в процессе полёта и перед посадкой.
И что значит "не показали явных угроз"? Выходит, угроза была, но пилот счёт её несущественной?

Я на подобные действия экипажей из выложенных роликов отвечу Вам словами руководителя Росавиации в 2008 году Евгения Бачурина:
...только по счастливой случайности авария не закончилась трагически.
Основными причинами, влияющими на обеспечение безопасности полетов, остаются переоценка своих возможностей членами экипажа, нарушение ими технологии работы и переоценка командно-летным составом авиапредприятий профессиональных возможностей членов экипажа.
Исходя из этого, и памятуя о том, что полёты в ОЯП - это игра в русскую рулетку с пятью патронами в барабане из шести, Вы без особого труда сможете определить самостоятельно - мудаки они или нет.
Правда, всегда существует одно маленькое "но!" - почему выполнен и насколько оправдан преднамеренный вход в зону с опасными явлениями погоды.

Вы абсолютно правы, Анатолий Николаевич! Не в бровь, а в глаз, как говорится.


Самолёт – величайшее творение разума и рук человеческих. Он неподвластен никаким авторитетам, кроме лиц, уважающих лётные законы
(с) Н.Е. Жуковский
Вот неплохая довольно таки статья по теме: Небо небрежности не прощает

Нельзя ли про приборы чуть подробнее?
Они, что взлетали из аэропорта Кременчуг, где из всего навигационного оборудования - туалет типа "клозет" с дыркой в полу?
А самолёт был Ан-2?
Что это за приборы на современном самолёте и в современном международном аэропорту, которые не увидели грозовой фронт????
Может на дворе не XXI век, а так себе средние века?
На кого рассчитаны эти отговорки?

Iva, сей вопрос, полагаю, Вы задали не мне, а нашему визави под ником Брат или...?

Серж, вопрос к вам.
Я не специалист по авиационным вопросам, но вы должны знать, как отслеживается метеообстановка по маршруту полёта. Я слышал, "краем глаза", что в каждом аэропорту существует своя метеослужба соответствующего уровня. Перед вылетом экипаж самолёта получает соответствующую информацию по всему маршруту, которая корректируется при необходимости. Неужели на экране локатора метеослужбы этого аэропорта не отслеживался грозовой фронт и соответствующее предупреждение не было передано на борт? Существует целая система метеоспутников, специально предназначенная для обеспечения безопасности полётов. Кроме того, как получилось, что командир судна не разглядел грозовые облака? Это, ведь, не не маленькое "сооружение", не птица и даже не стая птиц! Они не могли возникнуть одномоментно: не было и вдруг появились. Рискнул проскочить?