Вторая мировая. Все ли однозначно?

AD (29.10.2011, 14:46) писал:Ну почему националистические убеждения мешают людям читать.

А Вы уверены, что это убеждения? Считаю, что убеждения предполагают глубокое и всесторонее знание. В противном случае это примитивное заблуждение, имеющее в своей основе заурядные и банальные причины.

Про банальні причини - на потім.. Але зміст в іншому - Ад всі ми багато що читали, але там ще є папірець за яким було оголошено війну. І якщо соціалісти погано ставилися до СРСР, то це не дає відповіді на запитання чому Сталін підтримав Гітлера? - Фашисти ставилися до нього не краще , але тим не менше Кривавий Йосиф підтримав саме Адольфа і більш нікого.
І так само це не дає відповіді на запитання про секретні протоколи з розподілу Польші. Бо якщо бачиш , що ось буде війна, так навпаки - ми тримаємося від ворога за укріпленням . Однак ми протоколи підписуємо , Польшу ділимо і початок війни прискорюємо .
А загалом ставлення мене до цього наступне. Спочатку нам казали, що в СРСР не було танків і літаків, аби відбитися. Ми вирілили - так не було. Потім виявилося - що це дурня, бо всього в СРСР біло більше ніж у всіх інших країнах. Далі нам кажуть , що техніка була стара, при тому що в у фашистів вона була не краща. Потім нам кажуть - війна була зненацька, але далі виявляється, про те, що війна буде знали всі. І розвідка і контрозвідка і бабка в останньому селі. І чим далі, тим більше відкривається. І дасліджень на цю тему вже маса. І одне з них чи то Мельтюховича чи іншого показує - що сталося з фіннами 25 чи 24 числа червня, які поки що не нападали, але яким показали кузькіну мать

писатель (29.10.2011, 17:25) писал:Про банальні причини - на потім.. Але зміст в іншому - Ад всі ми багато що читали,

Вы? Багато читали? Та не брешите, потому что три книги не есть много.

писатель (29.10.2011, 17:25) писал:. І якщо соціалісти погано ставилися до СРСР, то це не дає відповіді на запитання чому Сталін підтримав Гітлера? - Фашисти ставилися до нього не краще , але тим не менше Кривавий Йосиф підтримав саме Адольфа і більш нікого.

Кривая логика.Если про выборы в рейхстаг,то Сталин Гитлера не поддерживал,ибо он не Гинденбург.
Если про 39 год,то Сталин несколько месяцев общался с англичанами и французами.Увы,они не хотели. В Мельюхове это есть- или вы даже третью книжку не дочитали до конца?

писатель (29.10.2011, 17:25) писал:
А загалом ставлення мене до цього наступне. Спочатку нам казали, що в СРСР не було танків і літаків, аби відбитися.

Врете.

В чому неправда - у протоколах? Чи у параді на півтора танки ? Трошки пізніше я від вас відіб"юся - сьогодні це не дуже важко

писатель (29.10.2011, 17:25) писал:
. Далі нам кажуть , що техніка була стара, при тому що в у фашистів вона була не краща.

Вам говорили,что она устаревшая,а не старая.Не надо врать.Даже вчера выпущенный "жигуль" устарел.
Тоже касается и танков и самолетов.
В Западном округе новых танков было около 350 из 2201 го.
Новые самолеты-истребители имела только одна дивизия из четырех,а новых бомбардировщиков даже один полк полностью не получил.
Кто врет -то? Писатель или "некто нам"?

писатель (29.10.2011, 17:55) писал:В чому неправда - у протоколах? Чи у параді на півтора танки ? Трошки пізніше я від вас відіб"юся - сьогодні це не дуже важко

Неправда во всем вашем потоке сознания.

А да, точно . У німців самі нові танки були, У нас дрова. Ну да. Та у них нічого схожого на наші КВ та Т34 в помині не було. ... в принципі багато що можна казати, але краще помовчати і почитати.
Я читаю ось це
http://www.solonin.org/

AD,
Да бросьте вы этот спор!
Общайтесь с вменяемыми людьми!
У человека было тяжёлое советское детство: КГБ и всё такое.
Он и читает поэтому "избранные" произведения и свято верит тому, что в них написано.
Провести самостоятельный анализ - пробелы в образованности не позволяют - тяжёлое детство, было не до учёбы!

Хлопці - я читаю все. А голова людині дана, аби вона висновки робила відповідні. А не лише чорно-білі

писатель (29.10.2011, 21:05) писал:А да, точно . У німців самі нові танки були, У нас дрова. Ну да. Та у них нічого схожого на наші КВ та Т34 в помині не було. ... в принципі багато що можна казати, але краще помовчати і почитати.
Я читаю ось це
http://www.solonin.org/

Четвертый источник,и тот г...
Писатель безнадежен.

писатель (29.10.2011, 21:26) писал:Хлопці - я читаю все. А голова людині дана, аби вона висновки робила відповідні. А не лише чорно-білі

Врать -то не надо про чтение всего. И наличие головы,которая способна делать выводы.
Вот голова,которая все путает-это да,в комплекте....

писатель (29.10.2011, 21:05) писал:У німців самі нові танки були, У нас дрова. Ну да. Та у них нічого схожого на наші КВ та Т34 в помині не було.

Кто там говорил про "черно-белое мышление"?

Нельзя проводить параллели - новые/дрова.
И нельзя не учитывать сопутствующие факторы: количество той или иной техники на каждом участке будущего фронта, их ТТХ, приспособленность этих ТТХ для каждой конкретной местности, условий применения и пр., обеспеченность этой техники боеприпасами, топливом, запасными частями и т.д. Степень владения этой техникой экипажами, уровень отработки взаимодействия как на уровне взввод/рота, так и между отдельными частями и даже родами войск. И многое-многое другое.

Вы можете проанализировать и дать свое видение противостояния наших и немецких танков в данном контексте?