писатель 07.06.2011, 15:37 писал:В тому то і справа, що не Гітлер пив за здоров"я Сталіна, а якраз навпаки. Ех важко ж вам - не заздрю - постійно доводиться всяку фігню видумувать
Значит сдача Гитлеру Австрии и Чехословакии - это фигня которую я выдумал?
Як вам важко зрозуміти . Мене не цікавить Англія в 1939 році. Мене цікавить СРСР і тов. Сталін, який сказав - товариш Ленін дав нам державу, а ми її...
Вот человек, у которого более оснований гадить на Сталина, но... он достаточно умный и , главное, честный. Интервью с писателем Карповым . Влади?мир Васи?льевич Ка?рпов (1922—2010) — российский и советский писатель, публицист и общественный деятель. Автор романов, повестей, рассказов и исследований о Великой Отечественной войне. Герой Советского Союза (1944). Лауреат Государственной премии СССР (1986). Член ВКП(б) с 1943 года.
писатель 05.06.2011, 16:34 писал:Ми і так всі знаємо, що війна началася зненацька. Про те що вона буде ніхто не казав. Ніхто про це не знав. Розвідки не було. Листи голубами посилали... Зненацька, які обійшлися у 26 мільйонів вбитих. Які тут питання - ніхто ж не пише, що Сталін спільно з Гітлером готував війну.
A85 05.06.2011, 16:39 писал:Да, Сталин и Гитлер готовились к войне отдельно, а цивилизованная Европа, бедненькая, смотрела на все это, и переживала: - Чем же все это закончиться ?...
к вопросу о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией:
Цитата:Каковы могли быть альтернативы подписания советско-германского договора о ненападении? В отличие от участников мирового кризиса 1938-1939 гг., мы имеем возможность смотреть на события ретроспективно. Мы знаем, что 1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу, что спустя несколько дней, 3 сентября, Великобритания и Франция объявили войну Германии. Мы знаем, каковы были действия Советского Союза, прибалтийских и восточноевропейских стран, мы знаем, чем закончилась германо-польская война. И это знание мешает нам воспринимать события так, как воспринимали их непосредственные участники событий в Кремле, Берлине, Лондоне, Париже, Варшаве.
Мы знаем, что Германия напала на Польшу - однако вплоть до 1 сентября никто не мог поручиться, что это произойдет. Варшава могла согласиться на нацистский диктат, Германия могла прибегнуть не к войне, а к жесткому дипломатическому нажиму, как в случае Чехословакии. И даже после того, как война началась - кто мог поручиться, что в нее вступят Великобритания и Франция, что они не предпочтут войне договоренность с Гитлером, второе, польское, издание Мюнхена?
Без понимания этой непредрешенности дальнейших событий, без разбора альтернатив, невозможно понять ни действия участников событий, ни смысл советско-германского договора о ненападении.
Какими виделись альтернативы пакту Молотова-Риббентропа советскому руководству в августе 1939 года? Вариантов было несколько.
Вариант первый: Советский Союз не подписывает соглашения с Германией, продолжает безуспешные переговоры с Великобританией и Францией. Лондон тем временем договаривается о разграничении сфер влияния с Берлином. Происходит новое издание Мюнхенского сговора; Польша лишена Данцига и «коридора», окончательно превращена в нацистского сателлита. Германия укрепляется в Прибалтике, на Западной Украине под германским контролем создается марионеточное «украинское государство», в Западной Белоруссии - марионеточное «белорусское государство». Гитлер получает возможность проводить политику по отрыву от СССР западных территорий при нейтралитете Великобритании и Франции. Безрадостная перспектива, и как не печально, очень реальная: 22 августа в Лондон для переговоров должен был лететь ближайший соратник фюрера Герман Геринг.
Вариант второй: Великобритания, Франция и СССР заключают соглашение и блокируют нацистскую агрессию. Вариант великолепный, но, увы, нереализуемый: Великобритания не хочет связывать себе руки соглашением с СССР, и переговоры провалены.
Вариант третий: Советский Союз не подписывает соглашения с Германией, Гитлер нападает на Польшу. Великобритания и Франция ограничиваются дипломатическими демаршами, но делом в события не вмешиваются. Советский Союз остается нейтральным и в германо-польскую войну не вмешиваются. Польские войска разбиты, Германия либо полностью оккупирует Польшу, либо (что вероятнее) делит ее на части как Чехословакию. Последствия все те же: укрепление Германии в Прибалтике, возможность появления марионеточных украинского и белорусского «государств».
Путь к продолжению агрессии в восточном направлении открывается Гитлеру и в этом варианте, причем с возможным подключением ресурсов марионеточного польского режима наподобие словацкого.
Мы предпочитали соглашение с так называемыми демокр. странами и поэтому вели переговоры. Но англичане и французы хотели нас иметь в батраках и притом за это ничего не платить!!! Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин, 7 сентября 1939 г.54 Вариант четвертый: Гитлер нападает на Польшу, Советский Союз остается нейтральным, Великобритания и Франция вступают в войну не на словах, а на деле. Германская агрессия предотвращена. Это хороший вариант, но одновременно - самый маловероятный. Как мы помним, на самом деле Великобритания и Франция хоть и объявили войну Германии, на практике боевых действий не вели, ограничившись лишь их имитацией для успокоения собственного общественного мнения.
Вариант пятый: Гитлер нападает на Польшу, Великобритания и Франция ограничиваются дипломатическими протестами, Польша просит о помощи Советский Союз, Москва начинает войну с Германией в союзе с Польшей. Для Кремля вариант опять-таки не самый радостный, поскольку никто не может дать гарантии, что после вступления в войну Советского Союза Лондон и Париж не договорятся с Берлином. И тогда Варшава и Москва окажутся перед перспективой вести войну с Германией и ее союзниками в одиночку. Между тем, опыт Испанской войны в Кремле хорошо помнят. Да и во время Мюнхена подобный сценарий уже был опробован: подписавшие приговор Чехословакии державы уведомили Прагу, что если она примет советскую помощь и будет сопротивляться, то начавшаяся война «сразу превратится в войну со всей Европой».55 Ситуация усугубляется тем, что на Дальнем Востоке Советскому Союзу придется воевать с входящей в Антикоминтерновский пакт Японией.
Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократно заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией. Посол Великобритании в СССР С. Криппс, 27 сентября 1941 г.56
Вариант шестой: Гитлер нападает на Польшу, Великобритания и Франция в войну практически не вмешиваются, Польша советской помощи не просит и терпит поражение в войне. Советский Союз вводит войска на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии, дабы не допустить создания там немцами марионеточных государств. С Германией в этом случае опять-таки приходится воевать в одиночку, рискуя потерпеть поражение; кроме того, вопрос об укреплении позиций Берлина в Прибалтике остается нерешенным, а на Дальнем Востоке опять-таки приходится воевать с Японией.
Как видим, разумная альтернатива пакту Молотова-Риббентропа существовала лишь одна: заключение англо-франко-советского соглашения. Однако Лондон заключать это соглашение не пожелал. После этого все альтернативы подписанию соглашения с Германией оказывались для СССР слишком опасными. Ни одно ответственное правительство на подобный риск пойти не могло.
Ага,писатель воспользовался тем,что я вдали и развоевался... Стал опять демонстрировать логическое мышление и знание книг 1991года ,до которых он только что дошел своим вниманием... С тех пор уж двадцать лет прошло,пора еще что-то прочесть! И поновее,чем это замшелое волкогонное.От слова "гон". Про про..державу- тоже пора прочесть,что ничего подобного не было.Хоть ДЕМОпресса про это и пишет.что ушел товарищ Сталин на дачу и такие слова сказал,ссылаясь на Микояна.Только все путается,какого числа это было. Хе-хе.
Ага,писатель воспользовался тем,что я вдали и развоевался... Я вас попрошу - ви там робите кладовище на площі Перемоги, то хто ж вас зачепить ?
Я понимаю что Капитан запаса великий авторитет в военной истории. И понятно , что Волкогонов перед вами меркнет. Но к сожалению поки все наоборот.
Да хлопці - справа ж не в договорі. Але справа у кількості жертв та причинах такої кількості. Я дивлюся про американців кіно - за 1943 рік, які воювали в Тихому океані. І десь загинуло в одному бою тридцять бійців. Так це для них трагедія величезна. Одразу закон вводять - останнього сина з родини в жодному випадку в армію на війну не брати, аби рід не переривався. А тут все трошки інакше
ага і ще одне Капітан запасу - ми ж слава Богу не діти і приклад показуємо поганий словами "развоевался, воспользовался". Чесно кажу - не варто. Що подумають більш молоді ?
писатель 10.06.2011, 16:41 писал: Я дивлюся про американців кіно - за 1943 рік, які воювали в Тихому океані. І десь загинуло в одному бою тридцять бійців. Так це для них трагедія величезна. Одразу закон вводять - останнього сина з родини в жодному випадку в армію на війну не брати, аби рід не переривався.
Ага. В кино они и ради рядового Райана устраивают целую военную операцию
В кино и наши немцев целыми батальонами ложат.
А вы почитайте воспоминания участников войны на Тихом океане. Это был настоящий ад для обоих сторон. На некоторых островах американцы теряли более четверти от участвующих войск. И это с учетом полного господства в воздухе и на море. Некоторые американские подразделения уровня роты и даже батальона уничтожались целиком.
Например 2-я дивизия морской пехоты США потеряла в боях на острове Тарава за 3 суток 2894 человека убитыми (из них 248 офицеров и 2646 солдат) ещё 84 человека (8 офицеров и 76 солдат) скончались от ран после завершения битвы. 2 188 человек было ранено: среди них 102 офицера и 2086 солдат. Это из примерно 35 000 участвовавших в высадке. 15% от численности. Причем японцев было всего 3000.
Или вот битва за Гуадалканал август 1943 - февраль 1944: 60 000 американцев против 36 000 японцев. Американские потери 7100 погибло, около 20 000 ранено. 45%
Филипинская операция 1944: 175 000 американцев против 352 000 японцев. американские потери 14 000 погибло и 48 тысяч ранено... 35%
Иводзима февраль-март 1945: 110 000 американцев против 21 000 японцев. Американские потери 6800 погибших, 19200 раненых. 24%
Окинава апрель-июнь 1945: 185 000 американцев, англичан, австралийцев и новозеландцев против 130 000 японцев. Потери 12373 убитых, 38918 раненных. 28%
А сравнительно низкие общие потери американцев в Тихоокеанской кампании объясняются прежде всего незначительным количеством сил участвующих в боевых действиях.
Сравним потери союзников с советскими в соответствующие года.
Новороссийско-Таманская операция - сентябрь-октябрь 1943: 249 000 советских солдат против 200 000 немецких. Советские потери 13912 погибших, 50323 раненных. 25%
Восточно-Карпатская операция сентябрь-октябрь 1944: 363 000 советских солдат против 300 000 немецких. Советские потери 26843 погибших, 99368 раненных. 35%
Восточно-Прусская операция январь-апрель 1945: из 1 670 000 советских солдат против 780 000 немецких. Советские потери 126 464 погибло и 458 314 ранено. 29%
Причем я специально брал советские операции связанные с прорывом заранее созданной обороны.
писатель 10.06.2011, 16:41 писал:Я понимаю что Капитан запаса великий авторитет в военной истории. И понятно , что Волкогонов перед вами меркнет. Но к сожалению поки все наоборот.
Для местных журналистов вынужден повторить,что Волкогонов себя давно дискредитировал.Это только писатель может почитать его источником откровений. Поэтому любой честный человек ,пишущий на исторические темы, априори выше Волкогонова. Даже если он написал только одну работу и без генеральского звания.
писатель 10.06.2011, 16:41 писал:Да хлопці - справа ж не в договорі. Але справа у кількості жертв та причинах такої кількості
Разговаривать о числе жертв имеет смысл с людьми хоть что-то знающими по теме и у которых в организме не сидит штамп 1991 года,который заменяет знания.
писатель 10.06.2011, 16:41 писал:ага і ще одне Капітан запасу - ми ж слава Богу не діти і приклад показуємо поганий словами "развоевался, воспользовался". Чесно кажу - не варто. Що подумають більш молоді ?
Продемонстрируйте,"що не дити" в исторических темах,и будут относиться как не "дитям".
Для меня, например, нет сомнения , что "демократические" страны руками Вермахта планировали сравнять с землей СССР... Оценить уровень нравственности этих светочей демократии можно по бомбардировкам мирного населения атомными бомбами в Японии - самый яркий пример...
гражданин