Вторая мировая 1939-1945

1. Донецк в то время был гораздо меньше чем сейчас. Станцию и центральную часть с исполкомом заняли итальянцы, немцы встретились с итальянцами чуть севернее металлургического завода (а это южные окраины тогдашнего Донецка). Это было связано с тем что немцы к этому времени сняли занявшую западные окраины 1 горную дивизию и входили части обходящей Донецк с востока 4 горной дивизии. Т.е. технически заняли Донецк все-таки итальянцы, но немцы в связи с прекращением организованного сопротивления и нуждой в войсках на других направлениях не сильно настаивали.
2. Хацапетовку итальянцы взяли зимой после тяжелых боев. Это была третья попытка - первые две заканчивали советскими контратаками с окружением атакующих итальянских частей и их героической деблокадой.

Это как понимать ? У них не винтовки , а луки и стрелы были ?

1. Слабое пехотное вооружение.
Итальянские гранаты не взрывались на вспаханом грунте или снеге, ручные пулеметы в условиях грязи и мороза скорее не работали чем работали, самые массовые 45-мм минометы по точности дальности и действию заряда намного уступали 50-мм советским и немецким минометам и были практически бесполезны.
Спасали ситуацию только неплохие станковые пулеметы "Бреда" и посредственные но достаточно эффективные 81-мм минометы.

2. Слабое противотанковое вооружение.
Полковые пушки 65/17 времен первой мировой имели не только слабую бронепробиваемость и низкую скорость полета снаряда, но и низкую скорость смещения прицела - в результате они не могли нормально бороться даже с легкими танками типа БТ или Т-26 (могли пробить их с дистанции 300-400 м, но при этом танки на таком расстоянии перемещались быстрее чем прицел пушки, т.е. подбить его можно было только при определенном везении).
Более-менее нормальных противотанковых пушек 47/32 у них было только по 1-2 батареи на дивизию, причем из-за сравнительно низкой начальной скорости снаряда их бронепробиваемость уступала нашим 45-мм и даже немецким 37-мм орудиям, т.е. они помогали только против легких танков, а Т-34 она не могли пробить ни с какого расстояния и ракурса.

3. Слабые танки.
Итальянским танком 1941 года была пулеметная танкетка CV35/38 созданная на базе танкетки Карден-Ллойд (как и советская танкетка Т-27) - она пробивалась не то что любой артиллерией но и крупнокалиберным пулеметом или винтовочной бронебойной пулей, обладала низкой проходимостью (особенно по нашим полям и дорогам). Поэтому несли большие потери причем чисто боевых было не так много, в основном застрявшие и брошенные при отступлении или застрявшие и расстрелянные противником (к весне 1942 потеряно 30 из 61). В 1942 году использовались для охраны тыла, в качестве бронированных тягачей и подвозчиков боеприпасов.
Сменивший их в 1942 году танк L5/40 был аналогом наших БТ и в условиях насыщенности советских войск противотанковым вооружением нес большие потери, если с Т-60 он мог ещё повоевать, то против Т-34 не имел никаких шансов. К моменту наступления наших зимой 1943 закончившегося разгромом итальянской армии оставался 31 танк L5/40 из 56 прибывших.
Самыми опасными итальянскими танками были 3-4 трофейные Т-34

Собственно основной проблемой итальянцев было то что их оружие было оптимизировано для действия в горных условиях (где слабого фугасного действия было вполне достаточно). Да и танки были скорее средством поддержки пехоты (бронированными пулеметными гнездами) чем полноценными боевыми единицами. В результате что в Северной Африке что в СССР все закончилось весьма печально.

В общем проблемы итальянской армии были скорее в ошибочной концепции строительства и неготовности к большой войне.

Перед войной они начали перестройку армии но не успели завершить, в результате в начале потерпели существенные поражения серьезно уронившие боевой дух. И то что в дальнейшем после модернизации они воевали гораздо успешнее не смогли переломить первоначального негатива.

Тем более что итальянская армия постоянно примерно на год отставала от боевых требований. Так танки в значимых количествах М13/40 и М14/41 были бы весьма неплохи в начале 1941, но в 1942 они уже проигрывали английским танкам нового поколения. Точно так же и в авиации и в артиллерии...

Причем надо отметить что там где условия больше соответствовали концепции итальянцы воевали намного успешнее - Эфиопия, Балканы, Франция были более успешны чем Африка или Россия...

На Балканах итальянцам навешали греки, которые были куда хуже снабжены всем.
Во Франции они себя особо не проявили,даже выступив в нужный момент.
Остается Эфиопия, где успех все же был, хотя и после массового применения иприта.

Греки навешали из-за авантюризма итальянского руководства, почему-то рассчитывавшего на то что сможет практически без боя занять Эпир и прибрежные порты до мобилизации греческой армии. После провала этого плана зимнее контрнаступление греков было предсказуемо ибо у них было численное превосходство из-за слабости инфраструктуры Албании (поэтому итальянцы имея потенциально больше войск не могли их задействовать и численно уступали). Весной когда итальянцы отладили логистику и собрали превосходящие силы изменился раскалад сил - после разгрома итальянцев в Северной Африке и переброски подкреплений опасаясь греческого поражения в конфликт вмешались англичане. В результате чтобы англичане не получили потенциальный плацдарм и имея в виду колеблющуюся Югославию немцы решили радикально закрыть вопрос.
Разбирая подробно этот конфликт я убедился что мифы про гонявших слабаков-итальянцев героев-греков не соответствуют действительности.

Они ценой существенных потерь прорвали долговременную линию обороны в горах (правда шестикратно превосходя обороняющихся по численности). По большому счету они просто не успели реализовать этот прорыв до капитуляции Франции.

Иприт применялся против отступающего противника и не сильно повлиял на результаты войны. Гораздо сильнее повлияли моторизация армии, радиосвязь резко улучшившая взаимодействие, массированное применение авиации (особенно разведывательной и транспортной), артиллерия (во всех полевых сражениях играла ключевую роль) и бронетехника (особенно бронеавтомобили, да и танкетки в качестве непосредственной поддержки пехоты были хороши, особенно огнеметные).

Но в данном случае речь о кампании 1940-1941 года где итальянцы достаточно упорно сопротивлялись англичанам. Им пришлось перебросить значительные регулярные силы, привлечь все силы африканских войск в том числе бельгийских и южноафриканских, а также задействовать много бронетехники и авиации. И это в то время когда войск крайне не хватало в Северной Африке.

Хм ... А они взрывались от толчка ? Насколько я помню из армии ...выдергиваешь чеку и бросаешь. Ф1 через три секунды взрывается и неважно куда она падает , на перину или на землю. У них шо - не так ?

Ну здесь не работа пулемета , а смазка . Если сменить смазку на зимнюю .... то шо , все равно -не работает ?

В 1941 году Т-34 было несколько сотен .

Че то я не понял ...Тупею однака .... Можете обьяснить ? Причем тут фугас для горных условий . Итальянские содлаты тока в горных егерях служили ? Так тогда тут не фугасы , а просто легкое вооружение ... Или я чегой-то не понял ?

Так они и созданы для этого .

Перестройка армии закончилась для Советской Армии ... Армия ПОСТОЯННО перестраивается , перевооружается , улучшается , учится . Перестройку не ведут мертвые армии .

Не так.

Ручная граната
СРКМ 35 / SRCM 35 (Societa Romana Costrusioni Meccaniche)
Боезаряд: 44 гр прессованной шашки ТНТ
Тактико-технические характеристики:диаметр 50 мм, масса 190 гр, диаметр инерционного груза 30 мм, длина инерционного груза 56 мм, вес инерционного груза 65 мм.
Разработана в 1935 году как граната ударного действия с осколочно-фугасным эффектом.
Конструктивно ручная граната СРКМ 35 / SRCM 35 состоит из корпуса, ударного механизма, запала мгновенного действия, ручного и автоматического предохранителей, корпус состоит из двух соединенных с помощью резьбы частей, которые к тому же скреплены одна с другой при помощи пружинного латунного кольца, входящего в отверстия, имеющиеся на обеих частях корпуса. Ударный механизм гранаты инерционного действия и состоит из внутреннего и наружного инерционных тел. Во внутреннем - помещается взрывчатое вещество и запал мгновенного действия, в наружном - закреплено жало.
При извлечении ручного и автоматического предохранителей сближению инерционных грузов препятствует помещенная между ними предохранительная пружина. Инерционные грузы сконструированы так, что при любых положениях столкновения гранаты с преградой жало перемещается к детонатору.

Ручная граната OTO 35 (Одеро-Терни-Орланда обр. 1935 г) относится к осколочно-фугасным наступательным гранатам ударного действия.
Граната OTO 35 состоит из:
- корпуса;
- заряда ВВ;
- ударного механизма;
- предохранительного механизма;
- капсюля-детонатора.
Корпус гранаты изготовлен из алюминия и состоит из двух половин, соединенных при помощи резьбы. В нижнюю часть корпуса вложен алюминиевый футляр с зарядом ВВ. В верхней части корпуса размещены ударный и предохранительный механизмы.
Капсюль-детонатор вставлен в центральную трубку футляра с зарядом ВВ.
Разрывным зарядом является смесь тротила с динитронафталином.
Ударный механизм состоит из:
- ударника с жалом;
- крышка с направляющим отверстием;
- инерционного тела-шара, заполненного свинцовой дробью.
Предохранительный механизм состоит из:
- коробчатого засова;
- предохранительной чеки;
- пластинчатой пружины;
- предохранительного колпака.
При хранении и транспортировке ударник удерживается от перемещения при помощи коробчатого засова, который в свою очередь фиксируется предохранительной чекой. Предохранительный колпак соединен с коробчатым затвором соединительным звеном и крепится к корпусу при помощи второго короткого усика предохранительной чеки.
После броска предохранительный колпак гранаты под действием сопротивления воздуха отделяется от корпуса гранаты и вытягивает коробчатый засов. Теперь ударник гранаты удерживается от перемещения только пластинчатой пружиной. При ударе о преграду происходит сближение ударника и футляра с зарядом и накол капсюля детонатора, что приводит к его взрыву и взрыву заряда гранаты.

Речь идет не о заморозке смазки, а о грязи которая проникала в механизм и препятствовала его нормальной работе. Украинский чернозем он как масло, особенно влажный, теранул и просто так не вытрясешь, надо полностью разбирать и чистить. И зимой были те же самые проблемы - грязный снег проникал в механизмы где таял и частицы грязи выводили пулемет из строя.

Так итальянцы с советскими танками в 41-м и не сталкивались. Они вообще с советскими танками впервые столкнулись только в начале 1942, причем их было весьма немного. Да и в дальнейшем им с этим фартило, причем даже в этих случаях 34-к было немного (в основном легкие Т-60). А когда зимой 43-го попали под главный удар и танки применили массировано - тут все недостатки и проявились полной мерой.

Итальянцы предполагали действовать в основном против Франции и Югославии. А местность там горная. Из этого и строилась армия и отсюда особенность итальянского вооружения.
1) в горах необходим именно контактный взрыватель (а то кинешь гранату и она за несколько секунд замедления к тебе обратно и скатится)
2) в горах достаточно небольшого заряда ВВ ибо смягчающего грунта там нет, более того каменная крошка является дополнительным поражающим элементом - отсюда и слабые 45-мм минометы и слабые гранаты;
3) полковые пушки 65/17 могли разбираться на части для вьючной перевозки что компенсировало их недостатки как противотанкового вооружения, 45-мм минометы могли переносится 2-мя солдатами - и вообще все итальянское вооружение легко разбиралось и собиралось, часто в ущерб боевым качествам.

Не совсем так. Во Второй мировой войне применение танков для непосредственной поддержки и сопровождения пехоты не было основной функцией танков. Главной функцией был прорыв вражеской обороны, высокоманевренные действия и развитие прорыва на оперативную глубину, захват и удержание важных объектов и рубежей в тылу противника. Второй по важности функцией было ведение подвижной и активной обороны, контратакущие действия, ликвидация вражеских прорывов. И только третьей было непосредственная поддержка пехоты.

А итальянские танки применяемые в СССР на самые важные функции не были способны. Да и функцию поддержки ввиду отсутствия орудий позволяющих подавлять пулеметные гнезда и легкую артиллерию выполняли не так эффективно.

Проблема итальянцев была в том что их войска перед войной в Эфиопии и Испании вели войну такую же как и предполагалось. И полностью необходимость реформ не была осознана

А то что условия например Северной Африки весьма отличаются пришлось познавать на собственной шкуре. В результате разработки новых средних танков и организационные нововведения несколько опоздали и англичане уничтожили большую часть итальянской ливийской армии. И прибытие в 1941 году оснащенных по новым штатам танковых и моторизированных дивизий вполне успешно воевавшим против англичан только растянуло агонию и несколько подсластило горечь поражения.

Армия едина.И неважно, кто в данном случае свершил проляпсус - ВГК или пехота на горке за деревней ИКС.
Итого поражение итальянской армии.
А уже они потом сами пусть разбираются в индивидуальной вине- у кого больше.

То есть все решилось опять без них и усилия пропали даром. И это на второстепенном театре.

А вот это ошибка. Максимум потерь несет отступающая армия.Поэтому удар ипритом на отходе и что?
а у иприта ,кроме текущего ожога кожи есть еще и резорбтивное действие. Иммунодефицит. Поэтому через несколько месяцев обученные солдатики после иприта просто не встанут в строй,даже если и не умрут в итоге.
Причем не забудьте,что эфиопская армия-это не европейцы.Пойдет молва,что если раньше на войне получали пули или саблей,что как-то привычно,то теперь нераненный солдат совсем плох становится-нет ли тут колдовства и пр.? Тоже не лучший момент для сопротивления.

Вы меня простите , но обьясните КАК без пехоты можно удержать рубежи ? Никак !

И это все только при взаимодействии с пехотой .

Уточняю.

Разумеется танковые войска действуют в тесной связке с моторизированной артиллерией и пехотой.
Речь идет о САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ действиях танковых войск, т.е. не о помощи пехотным соединениям в их действиях.

Концепция действия танковых войск в первой мировой войне заключалась в том что танки помогают пехоте в прорыве обороны используясь в качестве бронированных огневых точек. Скорость их продвижения не сильно превышает скорость пехоты, боевые задачи состоят в сопровождении пехоты огнем и подавлении огневых точек противника, отрыв танков о сопровождаемой пехоты не допускается, рубежи продвижения ограничиваются линией обороны противника.

В соответствии с этой концепцией танки придавались пехотным дивизиям максимум побатальонно и подчинялись им в оперативном отношении.

Только в 30-е годы появилась концепция самостоятельных действий танков и использования их для достижения оперативного, а не тактического прорыва. Первое время эти концепции существовали параллельно - пехотные и крейсерские танки в Великобритании, танки сопровождения и быстроходные в СССР.

И только во второй половине 30-х сложилась концепция которая доведенная до совершенства в ходе войны и стала основной на несколько десятилетий. Зачинателями стали немцы которые проигрывая в количестве танков основным конкурентам Франции и СССР сделали ставку на концентрацию по принципу "все или ничего".

Все остальные потянулись за ними. Вот только попытка совместить "коня и трепетную лань" никому не удалась. И танки созданные по концепциям пехотного при применении в составе танковых дивизий показали себя отвратительно (британские Mk.VI и "Матильда" Mk.1, французские B.1 и D.1/2 да и переделанные H-35 и R-35 были не сильно хороши, советские Т-26, Т-28 и Т-35). Поэтому их заменили новые на базе условно "кавалерийских" танков, а созданные по старым концепциям в лучшем случае (если уцелели) вернули на непосредственную поддержку или использовали как учебные.

У итальянцев же ввиду ошибочности концепции "кавалерийских" танков не было вообще. В результате было потеряно время и перелицованные из пехотных М13/39 танки М14/40 для танковых дивизий проигрывали своим британским "крейсерским" конкурентам, да и хронически запаздывали.