Кременчук

Ось як "допомогли" москалі в нашій боротьбі з поляками. Даю пункти розтерзання України в 1667 році між москалями та поляками.

припинялась польсько-московська війна 1654—1667 років;
встановлювалося перемир’я на 13,5 років;
під владою Московської держави залишалась Лівобережна Україна, Сіверська земля з Черніговом і Стародубом, а також Смоленськ;
в складі Речі Посполитої залишалися Правобережна Україна (крім Києва) і Білорусь з Вітебськом, Полоцьком і Двінськом;
Київ з околицями на два роки передавався Московії, проте в умові був ряд застережень, які давали можливість залишити Київ за Росією назавжди;
Запорозька Січ мала перебувати під спільною владою обох держав;
царський уряд зобов’язувався виплатити Польщі як компенсацію за втрачені шляхтою землі на Лівобережній Україні 1 млн польських злотих (близько 200 тисяч рублів).

Таким чином українці попали в роль британців, які попрохали саксів допомогти їм в наведенню порядку після виведення своїх військ Римом. Брюховецький тут виступав в ролі Артура, який теж хотів захистити ті краї від таких "помічників-союзників". І деякі осліплені минулим колоніалізмом земляки вперто не хочуть цього бачити. А москалі почали грабувати наші землі ще нещадніше ніж поляки чи набіги татар, польські військові залоги вже згадувалися по зрівнянні з введеними москальськми військами, як дитячі забавки. Тоді ж і почалася монгольсько-москальська тактика відбирати потенційних колаборантів серед українців, підгодовувати їх та ставити собі на службу. Вже цілі міста були під такою опікою. Одне з таких міст стала й Полтава, яку підгодовували окупанти награбованим на других землях. А Кременчук втратив вже свою минулу роль форпоста проти татар та опори столиці-Чигирина.

прокіп (21.09.2012, 14:07) писал:Цією безтолковістю українців і скористалися москалі, які бачили стратегічну важливість цих земель і тому окупували своїми військами Україну, чим започаткували 300-літню історію нової неволі. Ні про які Московські угоди вже не йшлосяґ, бо ці Березневі статті москалі порушили ще в 1656 році, а повністю їх перекреслила битва під Конотопом, хоча міф про Переяславську раду москалі підтримували ще 300 років, вихваляючи "далекоглядність" Хмельницьких та Сірків.

А как насчет Слободищенского трактата 1660 года.

Трактат разрабатывался на основе Гадячского договора, однако текст его претерпел существенных изменений
Было устранено статью о Великое княжество Русское. Предусматривалось возвращение польской шляхте и магнатам всех имений в Украине
Гетьмана лишен права внешнеполитических отношений; был обязан оказывать военную помощь Польше в ее войнах с другими государствами.

Найдите 10 отличий от Переяславских статей 1659 года.

Хотя - Польша не Москва. Под них ложится можно, хоть и считают украинцев за "быдло хлопское". Но ведь это просвещенные европейцы - им можно.

Цитата:Служил то Польше, то Москве, то Турции.

Туркам Сірко ніколи не служив, бо це були його вороги на генетичному рівні. для них від був другим , Вишневецьким. Та й взагалі він нікому не служив, а просто за гроші виконував окремі операції. Він не звик НІКОМУ підкорятися, в цьому й його трагедія.

прокіп (21.09.2012, 14:42) писал:Туркам Сірко ніколи не служив, бо це були його вороги на генетичному рівні. для них від був другим , Вишневецьким. Та й взагалі він нікому не служив, а просто за гроші виконував окремі операції. Він не звик НІКОМУ підкорятися, в цьому й його трагедія.

Учи матчасть. С 1668 по 1670 год Сирко служил гетману Дорошенко. А в марте 1669 года Дорошенко ВМЕСТЕ С КАЗАЦКОЙ РАДОЙ членом которой был и Сирко предались в подданство турецкого падишаха. И больше года верой и правдой служил Сирко турецкому султану.

Сірко так же "служив" туркам, як і москалям. Підтримувати Дорошенка - це не значило служити туркам.
А відносно різниці між москалями та поляками в ті часи, то обидва були завойовниками-експлуататорами, тільки другий був більш цивілізований з його Магдебурським правом, неруйнуванням освіти українців. Та й економічно поляк залишав кожен 6-й сніп українцям, а москаль - лиш 13-й.

прокіп (21.09.2012, 14:57) писал:А відносно різниці між москалями та поляками в ті часи, то обидва були завойовниками-експлуататорами, тільки другий був більш цивілізований з його Магдебурським правом, неруйнуванням освіти українців. Та й економічно поляк залишав кожен 6-й сніп українцям, а москаль - лиш 13-й.

Сеанс художественного обмана продолжается.
И вообще прокоп рассматривает историю так- Петр Первый для него полуграмотній варвар, хотя ситуация как раз обратная, Иван Сирко дурак, украинцы 17 века-не лучшедальше будет еще ряд обруганий..
В общем, все содомиты, один прокоп Д.Артаньян и весь в белом.(с)

Цитата: Петр Первый для него полуграмотній варвар

Невже він вчився в Болонському унівеситеті разом з Прокоповичем? Чи далі напівп'яного дяка ніхто його не увчив? А цей варвар і в дяка ніколи не вчився, зате злодій був висококласний.

Цитата:Алекса́ндр Дани́лович Ме́ншиков (6 (16) ноября 1673, Москва — 12 (23) ноября 1729, Берёзов) — российский государственный и военный деятель, сподвижник и фаворит Петра I Великого, после его смерти в 1725—1727 — фактический правитель России. Имел титулы Светлейшего князя Российской империи, Священной Римской империи и герцога Ижорского (единственный русский дворянин, получивший герцогский титул), первый член Верховного Тайного Совета Российской империи, президент Военной коллегии, первый генерал-губернатор Санкт-Петербурга (1703—1727), первый российский сенатор, полный адмирал (1726). Генерал-фельдмаршал (1709), при Петре Втором — генералиссимус морских и сухопутных войск (12 мая 1727).

прокіп (21.09.2012, 18:20) писал:Невже він вчився в Болонському унівеситеті разом з Прокоповичем? Чи далі напівп'яного дяка ніхто його не увчив?

А прокоп и этого не знает? его учили многие- и кораблестроению,и дипломы выдавали,что он способен построить корабль.
И у доктора Рюйша он учился. и у других.
Учился в Голландии фортификации. переводил книги с иностранных языков. Бегло владел по крайней мере голландским и немецким, есть записи им на латыни.
Хранятся его токарные работы до сих пор.

Только полуграмотный прокоп этого не знает, как и не знает многого.
Только врет,что крепостным оставляли только одну тринадцатую часть собранного.
Тогда б крепостные давно перемерли. До отмены крепостного права не дожили.
Хороших учеников имела третья школа и Харьковский институт. Несут ересь и даже не понимают,что пишут.

Цитата: его учили многие- и кораблестроению,и дипломы выдавали,что он способен построить корабль.

То навіщо ж він такий "вчений" притяг з собою стільки голландців, які йому "Орла" побудували і які йому по п'яні і свій триколор повісили? Цей триколор так і залишився в москалів, вони з сорому трошки лиш поміняли місцями кольори.
І чого це він жалівся Меншикову, що набрав з Європи вчених, але ні бельмеса не розумів в їх діяльності, тому просив найти контролера над німчурою зі "своїх". А найближчі "свої" вчені були в Києві, тому й почали перетягувати силком "своїх" до малограмотного Петруші. прокопович після пропозиції з першим гінцем відмовився, а ось з другим прийшла записка - "сам не переїдеш, на налигачі притягнемо". Тому й поїхав освічений Прокопович і повіз в Московію грецьке слово "Росія", яке Петруша й прибамбацав кого голландського прапора. А далі вже возами грабували бібліотеки Києва, силком тягли в Москву професорів Києво-могилянки, розоряючи цей учбовий заклад. Так українці почали будувати освіту в варварській Московії, починаючи з Слов'яно-греко-латинської академії, пробували поправити створену монголами сурогатну церкву до якихось цивілізованих рамок, почали відшуковувати та виховувати Ломоносових. А про економічний грабунок я краще в інший раз.

прокіп (21.09.2012, 20:37) писал:Так українці почали будувати освіту в варварській Московії, починаючи з Слов'яно-греко-латинської академії

Ну если Симеон Полоцкий - основатель Славяно-греко-латинской академии украинец, то что и говорить об всем остальном. Дремучее незнание матчасти и пещерный национализм. И больше ничего.