Чем по вашему отличается новостная газета от узкоспециализированного журнала? Если журналист "показывает все явление и делает выводы", то он навязывает своё мнение читателю, навязывает, как правильно отметила rock, не будучи специалистом в данной области. Ульянов, Вас не будет коробить галиматья на тему юриспруденции? Будет. А если галиматья будет затрагивать тему в которой Вы не ориентируетесь (допустим медицине или космонавтике)? 91972, Вы согласны с утверждением, что мало-мальски знакомый с определённым вопросом человек имеет неоспоримое преимущество перед профаном, а если этот человек (мало-мальски осведомлённый) вооружён пером, то это открывает огромную перспективу и для дезинформации и для зомбирования.
Товариство з теми вийшов - якщо вам мало ліда в газетній публікації - що на виборах перемогли дитячі майданчики, нові лавочки та цукор Семенівського та Глобинського цукрозаводів, то про що мова ? Якщо написано - кандидат в депутати міськради Андрій Погрібний вклав в округ 400 тисяч гривень, то що ще потрібно ? Нехай кожен залишиться зі своїм - ви думаєте те, я трошки інакше. Руслан - описати все не проблема, але іншим разом. Хто газету читає - ми знаємо. Да і товариство - немає кременчуцької журналістики чи лубенської. Вона або є , або її немає. Є стандарти, за якими факт відокремлено від коментаря і точка зору, яка доцільна в аналітиці, а не в новинах. Удачі
zzz-cd писал:91972, Вы согласны с утверждением, что мало-мальски знакомый с определённым вопросом человек имеет неоспоримое преимущество перед профаном
Согласен, но Вы забываете о читателе. Я не хочу утрировать, приводя пример бабушек, но возьмем например меня. Я не являюсь профильным спецом в сфере: - коммунального хозяйства; - городской транспортной системы; - мостостроения и т.д., и т.д.
zzz-cd писал:Ульянов, Вас не будет коробить галиматья на тему юриспруденции?
Конечно будет, но вряд ли адвокат Ульянов так легко отловит галиматью в темах о медицине, образовании, ценообразовании и т.д. Он человек развитый, если надо - подтянется в определенной сфере, но быть хорошим специалистом во всем, для того, чтобы домысливать по принципу "ми всі все розуміємо" нельзя и очень сомнительно выглядит, что Ульянов поставит себе целью жизни определение качества сотен статей на десятки разных тем.
zzz-cd писал:Если журналист "показывает все явление и делает выводы"
При правильно подобраных фактах "як є", Вас, как неспециалиста в определенной сфере, подведут к зомбированному выводу еще быстрее. Только в моем случае поймав такого журналиста на лжи один раз, я буду иметь все основания больше ему не доверять, а в Вашем - нам дадут понять "що усі хибні думки народилися у Вашій голові", журналист ничего такого не имел ввиду и Вы субъективны и заангажированы.
Как выход для местной журналистики - интересное предложение U2
U2 писал:А вы знаете, что есть такое понятие, как колумнист ? человек, который не является профессиональным журналистом, но при этом является социально-значимой персоной в свой сфере деятельности и пишет колонку в издание
А, вообще, я думаю для нашей журналистики настало время радикально менять формат, те вещи которые устраивали в 90-х морально устарели и одним косметическим ремонтом, сменой имен авторов и т.п. тут не обойтись. (ИМХО) Только здесь не все зависит от журналиста и читателя, есть владелец и нужны ли ему эти изменения (естественно риск и траты) вопрос без ответа.
[quote=адвокат Ульянов]Дякую за увагу до моєї персони[/quote] Дякуйте zzz-cd, я просто продовжив його логічний ряд Аналогію можна перенести на будь-кого з нас.
адвокат Ульянов, Можливо прикриємо тему? Я особисто не проти. Та і головний опонент пішов.
Цитата:Я показав протиріччя у цифрах і дивну одностайність колективу редакції стосовно зла, яке впало на місто.
Це якраз той випадок, коли професійні стандарти новинної журналістики дуже виручають. Бо загалом завдання журналістики - дійсно відзеркалювати реальність. І Ви праві в тому, що не тупо фіксувати факти, а намагатися докопатися до істини. Найчастіше з допомогою експертів, тобто людей, більш компетентних в темі, ніж сам журналіст. Через багато об'єктивних і суб'єктивних причин ми не завжди виходимо на якісний рівень. Це не можна не визнати. Ви праві також у тому, що це все - наші проблеми, а не читача. Можливо, не варто було про них і говорити. В будь-якому разі, повірте, ми здатні чути і не такі вже самовпевнені, як це може здатис на перший погляд.
Якщо повернутися до стандартів, вони потрібні хоча б у тих випадках, коли публікація може сприйматися абсолютно по-різном, в залежності від переконань людини. Це найбільш гостро відчувається в період поляризації суспільства, як наприклад, під час виборів. Ось у Вас склалося таке враження:
Цитата:Я показав протиріччя у цифрах і дивну одностайність колективу редакції стосовно зла, яке впало на місто.
Хоча насправді, як мені здається (хоч я і не автор матеріалу і не спілкувалася на цю тему з колегами) можуть бути зовсім інші акценти. І не стільки стосуватися політичних симпатій журналістів (чи, як Ви вважаєте, замовників матеріалу), скільки певний тест нової влади на дотримання норм закону, етики і т.п.
В усякому разі я, читаючи цей номер, сприйняла його саме так. І була здивована Вашими висновками.
І таких прикладів, коли люди іноді читають у твоїх публікаціях навіть те, що ти навіть не мав на увазі - досить багато. Тому щодо новинної журналістики і є вимоги - сухі факти відокремлювати від коментарів. Хоча нікуди не діваються такі суб'єктивні жанри, як колонка (зараз їх з успіхом заміняють блоги і т.п.). І, звісно ж, розслідування.
Цитата:в любом случає подбор фактажа (даже без выводов) будет субъективным и тяжело понять, что мешает журналисту поставить точку в предложении, вместо того, что бы ставить туманное многоточие, как предлагает писатель.
Це вічна професійна супечка - як працювати більш правильно. І це завжди є предсметом спору на усіх семінарах. Кожен із журналістів обирає свій спосіб відповіді на це питання.
Юля, может все же ты приоткроешь нам некоторые данные по цифрам?Ведь газета где ты на данный момент главный редактор является коммунальной, и думаю эти циферки не являются государственной тайной..сетка распространение, тираж,данные по подписчиках, количество возврата по тиражу, прибыль от рекламы- вся эта информация всегда является доступной...и ей, обычно, хвалятся и используют как аргумент в пользу издания...я думаю,что тут есть много специалистов по маркетингу и активным продажам, поэтому, может кто то и посоветует что то дельное...
Руслан - взяв на озброєння твою думку. Єдине що - це не буде колонка редактора, адвоката, чи лікаря. Тобто - не профільна. Однак колонка читача буде з наступного номеру . Да і 70 тисяч читачів - це на все місто, раз в тиждень, на всі газети
Саша, рад всегда помочь и поделиться идеями )) касательно тиража я так и не понял - 70 000 в неделю это тираж вашего издания ? какое количество по тиражу возврата? какое количество подписчиков? какой социальный портрет подписчика?
ещё раз повторюсь, что в идеале -все эти данные должны быть в свободном доступе у вас на сайте- что бы потенциальный рекламодатель в любое удобное для него время мог получить и сравнить информацию о местных СМИ, да и читателям это может быть интересно..
гражданин
гражданин
старейшина