Свобода слова в СМИ

Цитата:Думаю, он (Бабаев) расстроен тем, что точка зрения, которую выкладывают о нем некоторые издания зависит не от текущего положения вещей, а от мнения владельцев по этому поводу.

Якби власники газети купували весь тираж, то тоді була б їхня точка зору і все. Але так як власник газети сам у себе тираж купувати не буде, то все має бути показано реально.
Підвищують тарифи - пишемо, що підвищують. Запрацював фонтан чи провели фестиваль - пишемо - запрацював, провели.
Видання сьогодні - справа комерційна. Не будеш писати правду - ніхто не читатиме. Ніхто не читатиме, то не буде тиражу. Не буде тиражу - не буде реклами. Не буде реклами, то не буде коштів. Не буде грошей - нічим буде заплатити в друкарню. Тобто газеті - якщо вона не фінансується за рахунок бюджету буде труба.

Іншого виходу ніж повідомляти правдиву інформацію - не існує. І зворотній варіант - комунальній газеті сьодні на сесії депутати дали мільйон грн. Я б на ці кошти взагалі випуск газети припинив і пішов би щось собі купити в магазині

писатель (26.06.2012, 14:46) писал:на сесії депутати дали мільйон грн.

И на что будет потрачен мильён народных денег?

На газету "Вісник Кременчука". А загалом на неї та комунальну телекомпанію витратять в наступні чотирі роки 16 млн. грн.

Та мені б такі гроші. Я б відразу припинив би збирать з миру новини. І пішов би собі , купив пива та ковбаси

писатель (26.06.2012, 14:46) писал:Якби власники газети купували весь тираж, то тоді була б їхня точка зору і все. Але так як власник газети сам у себе тираж купувати не буде, то все має бути показано реально.

А вот например новости по Визиту никто не покупает, они идут как "прицеп" к пакету каналов. Тут можно показывать что хочешь. Когда Мельник с Глуховым вступили или создали "Третю силу" какая точка зрения могла попасть на экраны? А то, что какая-то комиссия диктует, о чем говорить, а о чем нет, нужно "забить".

писатель (26.06.2012, 15:02) писал:На газету "Вісник Кременчука".

Кому - понятно. Вопрос - на что?
На что коммунальная газета будет тратить миллион денег налогоплательщиков. Кто контролирует эти расходы?

писатель, чем, кстати, закончилась история, озвученная несколькими страницами ранее? Если закончилась.

Є приклад ВВС. До речі цікавий.
Телеканал існує за рахунок абонентської плати. В Англії - він самий найбільший

писатель (26.06.2012, 13:52) писал:«Кременчуцький простір» - так називається громадська організація, в яку увійшли керівники УЖКГ Кременчука, штатні чиновники міськвиконкому, депутати районних ради від БЮТ й прихильники цієї партії.
Минулого понеділка,( вчора) саме на засіданні цього владного простору чиновники мерії розповідали представникам міських ЗМІ та самим собі про те, яким у нашому місті має бути інформаційна політика.

А чего Вы вообще туда ходили? Проигнорировать нельзя собрание какого-то непонятного ОО? Сидели бы они там сами себе рассказывали, что и где показывать И не было бы никакой проблемы.

Влада захід готувала. Не могли не піти, бо далі нас би звинуватили у несправедливому ставленні

Загрозливо просто для нас - коли починають казати - як правильно робити, що робити,

Белокурая Жози (26.06.2012, 14:33) писал:Вот знаете, Бабаеву нет причины расстраиваться. Потому что надо быть идиотом, чтоб назвать черное белым.

Ви знаєте, я теж так думав. Але той же "Телеграфъ" підняв таку істерію з того, що за ініціативи міського голови було проведено низку "суботників": аж гидко було читати, як вони намагалися цю гарну ідею із благоустрою міста звести до знущання над школярами та іншими категоріями городян.

Старший сержант запаса (26.06.2012, 16:12) писал:Ви знаєте, я теж так думав. Але той же "Телеграфъ" підняв таку істерію з того, що за ініціативи міського голови було проведено низку "суботників": аж гидко було читати, як вони намагалися цю гарну ідею із благоустрою міста звести до знущання над школярами та іншими категоріями городян.

Будь-яку гарну ідею можна перекрутити та спотворити, якщо мати це собі на меті. Але, я вважаю, що не треба робити з людей дурнів, що неспроможні відсіяти зерна від плевел. А подавання просіянної через сито цензури інформації, чи подавання ії в рафінованомі вигляді - що це, як не бажання "пожувати" та наказати лишень ковтати?
Будь яка цензура є шкідливою насамперед для влади. Бо немає нічого солодшого, чим "запретний плод". А там, де існує брак інформації, чи є хоча б натяк на цензуру - виростає гарний врожай домислень, пліток та недовіри.
І, якщо там, нагорі, не розуміють таких простих речей, то хто ж їм лікар?