Цитата:Думаю, как поклоннику футбола Вам не раз приходилось покупать "Футбол" и читать его исторические очерки о различных местах разных стран? Это тоже дилетантизм? Не хотел бы я, чтобы Вы во время написания комментария руководствовались эмоциями.
В этом пункте я согласен с Вами , т.к. руководствовался во время написания «рецензии на рецензию» по большей части эмоциями. Почему? Произошло это от того, что в самом начале увидел попытки увязать обсуждаемый фильм с политической «злобой дня» (Грузия, «предательство Второго украинского полка), затем Капель с Комучем и буква «і», отсуствие которой (оправданное) автор опять к Украине привязал. По большей части же рецензия составлена профессионально (как и всё остальное, за что берётся Артем Франков), так что я вынужден признать свою неправоту обвинив классного журналиста в дилетантизме.
Цитата:Это мы с Вами знаем что от исторической реальности там остались только имена, но больнишство смотрит разинув рты и судит о прошлом как раз из таких фильмов.
Положительным эффектом от создания и проката таких фильмов (можно их называть «костюмироваными мелодрамами» или «псевдоисторическими») является то, что у огромной части людей они вызывают интерес к истории. И все єти обсуждения в прессе и на форумах тому наглядное свидетельство (по статистике Яндекса и Гугла сей час идёт поросто неймоверно огромное количество запросив к статьям «Колчак», «Каппель», «Первая мировая война» и т.д. Так в ХІХ веке В.Скотт и А.Дюма своими произведениями (именно художественными, порой очень далёкими от исторической правды) вызвали интерес к истории Англии и Франции, кстати их произведения, являющиеся на данный момент любимой многими классикой сразу были приняты неоднозначно. Конечно, сравнивать произведения упомянутых выше писателей с «Адміралом» не сов сем коректно, но ведь и времена нынче другие. Для американських школьников, например, многие из шедевров мировой литературы известны только в адаптированном виде или в виде комиксов. Дання тенденція медленно, но уверенно идёт и по постсоветскому пространству.
Цитата:Мда. У меня несколько иначее представление об искусстве
Что поделать! Я, например, мягко говоря, не в восторге от Чёрного квадрата» Малевича, но его прийнято считать шедевром искусства начала ХХ века. «Адмиралъ» же, как ни крути, тоже произведение искусства, коим является кино. Другое дело, что массовая культура и т.н. «авторское кино» (я сюда отнес бы, кстати, некоторые фильмы Тарковского, Кустурицу и кучу победителей Канн и Венеции) делают всё, чтобы называть сии творения словом «искусство» хочется всё меньше и меньше.
[quote=Старший сержант запаса]Произошло это от того, что в самом начале увидел попытки увязать обсуждаемый фильм с политической «злобой дня» (Грузия, «предательство Второго украинского полка), затем Капель с Комучем и буква «і», отсуствие которой (оправданное) автор опять к Украине привязал.[/quote] Франков к политике относится очень и очень отстраненно и я, признаться, был немного удивлен, протитав первый абзац рецензии. Но остальная бОльшая часть расставила все по местам. Но ведь он прав в обеих частях?
[quote=Старший сержант запаса]Положительным эффектом от создания и проката таких фильмов (можно их называть «костюмироваными мелодрамами» или «псевдоисторическими») является то, что у огромной части людей они вызывают интерес к истории.[/quote] Поверьте, у многих этот интерес заканчивается с финальными титрами фильма.
[quote=Старший сержант запаса]по статистике Яндекса и Гугла сей час идёт поросто неймоверно огромное количество запросив к статьям «Колчак», «Каппель», «Первая мировая война» и т.д[/quote] "колчак" - 5946 запросов за последний месяц "Каппель" - 281 запрос "Первая мировая война" - 13068 Это официальная статистика Яндекса
По Гуглу точные данные отсутствуют.
Не думаю что это большой скачек, если он действительно имеет место быть. Не малую часть в этой статистике стоит отдать ищущим рефераты.
Ладно-ладно-ладно... Уговорили Посмотрю я этот фильм... Девять страниц текста нормальный человек по неинтересному фильму писать бы не стал, а тем более, когда дело касается наших форумчан))) Ушёл на торрент рессурс)))
Я бы не стал выискывать скрытый смысл и подтекст в данном фильме - этот фильм, мягко говоря, не тянет на пропагандистскую картину (типа "Олимпии" или "Триумфа воли"), но опредёлённые психоэмоциональные посылы зрителю он нести должен. Поэтому вокруг этого пресловутого "Второго украинского полка" на многих российско-украинских форумах выливаются ушаты помоев. Прав или нет Франков сказать наверняка трудно, но по крайней мере логика в его рассуждениях есть. Теперь немного о фильме, который я всё-таки посмотрел.
Об историческом соответствии Огромное количество выпадок в адрес "Адмирала" вызвано как раз, так сказать, несоответствием ряда исторических деталей. С этого, в принципе, и началась данная ветка, особенно досталось началу фильма (наверное потому, что досмотреть до конца фильм смогли немногие). На мой взгляд небольшие киноляпы и несоответствия (вроде количества труб на корабле или нашивок на кителе) никогда не испортят впечатления от добротной картины с отличной режиссурой и профессиональной игрой актёров. Наглядный пример - "Легенды осени" (один из самых любимых мной зарубежных фильмов). Если попытаться разобраться во всем том, что показывалось в тех сценах, где братья Ладлоу находятся на фронте с точки зрения "исторического соответствия" результат будет весьма печальным. Но разве для этого стоит посмотреть данный фильм? А разве от того, что мы прекрасно понимаем, что советский разведчик (Штирлиц) никогда не смог бы работать в самом сердце Третьего Рейха, нам неинтересны "Семнадцать мгновений весны"? Кстати, в фильме не упоминается слово "углепровод", там говорят о "повреждении трубопровода". Да и как по тем ракурсам, с которых показывали "Сибирского стрелка" не на столько он уж не соответствует оригиналу. Если кому интересно - пройдитесь по ссылке, на сайте фильма выложено его фото, так что создатели работали над этим, правда из натуры им доступна была только "Аврора", плюс компьютерная анимация. Дух времени - это вообще вещь иррациональная, ведь само время люди живущие в нём воспринимают по-разному. Я, например, сейчас иной фильм, действие которого происходит в 1980-х посмотрю и не узнаю то время, в которое сам жил. А что говорить о событиях почти столетней давности. На мой взгляд для того, чтобы передать наиболее точно дух времени и характеры героев нужен хороший литературный сценарий, а лучше книга, написанная современником событий. Ну и, конечно, талант режиссёра. Например "Дни Турбиных" Булгакова: мастерски выписаны образы белого офицерства, В.Басов талантливо поставил фильм, прекрасное созвездие актёров. Всего этого явно не хватает в "Адмирале".
Актёрский состав и режиссура Колчак: Мне нравится актёр Константин Хабенский, но то, из-за чего он перестал сниматься в "Убойной силе", всё-таки играет с ним злую шутку: для меня, например, он прежде всего Игорь Плахов. Плюс в нём не чувствуется "породы", какую могли изображать актёры старой школы (Тихонов, Баталов и др.). Анна Тимирёва: Боярская в роли безумно влюблённой, готовой на самопожертвование женщины смотрится не очень убедительно, но ей всего лишь 22 года, а задатки стать неплохой актрисой у неё всё-таки есть. Вообще вся любовная линия в фильме как-то слабовата, страстности не хватает. Каппель: а вот Безруков уже "вырос" из Саши Белова, его Каппель трагичен, хотя этот персонаж на экране появляется не так уж и часто.
Вообще весь фильм снят как-то фрагментарно, нет чёткой линии, набор клипов. Это, наверное, сказывается неопытность режиссёра, может телеверсия заполнит некоторые огрехи. Из всех линий и сцен впечатлила "психическая атака" каппелевце под "Прощанье славянки" и вообще, повторюсь, Каппель хорошо сыгран Безруковым, жаль что не так часто на экране. К минусам можно отнести практически полное отсуствие диалогов, режиссёр совершенно не применил этот метод для передачи внутреннего мира героев и попадания в тот самый "дух времени". Я согласен, что режиссёру не хватило именно михалковского размаха и пафоса для того, чтобы картина произвела более серьёзное впечатление. Время, о котором идёт речь в фильме очень сложное, но в то же время безумно интересное как для историков, так и для литераторов и кинематографистов. Но, на мой взгляд, создатели "Адмирала" не использовали то, что можно было бы почерпнуть из биографии такой незаурядной личности, как А.В.Колчак. Как я уже писал очень хорошо показаны события тех лет в "Днях Турбиных", а из современных постановок мне наиболее припала к сердцу "Гибель империи". Этот сериал снят, как мне кажется очень даже неплохо: сюжет и актёрский ансамбль тоже хороши.
Небольшое резюме Фильм не вызвал у меня отрицательных эмоций, как впрочем и особого восторга. Одно радует, количество фильмов, снимаемых на историческую тематику на постсоветском пространстве растёт. А как нас учит закон диалектики количество неизменно перерастёт в качество.
Ну да, флотские кадры не вызвали ощущения неправильности... Прочел отрывок сценария про это и стало стыдно за автора сценария - она вообще не понимает, о чем пишет. При просмотре этого не видно, что она нашла на "Сибирском стрелке" бортовую броню... Ну и остальное не лучше. Надо будет найти еще раз отрывок и подсчитать количество ошибок на квадратный дюйм текста...
Цитата:Ну да, флотские кадры не вызвали ощущения неправильности... Прочел отрывок сценария про это и стало стыдно за автора сценария - она вообще не понимает, о чем пишет. При просмотре этого не видно, что она нашла на "Сибирском стрелке" бортовую броню... Ну и остальное не лучше. Надо будет найти еще раз отрывок и подсчитать количество ошибок на квадратный дюйм текста...
Зоя Кудря - имя известное для любителей сериалов ("Таёжный роман", "Охота на изюбря"), здесь надо было бы кого-то посерьёзней звать. Радзинского, например. Помогал ей Шоун Райан. Кто этот человек? Наверное он смыслит в российской истории 20-го века.
пенсионер
старейшина
пенсионер