Цитата:Сербский писатель и поэт Милорад Павич скончался 30 ноября в Белграде, сообщает радиостанция B92 со ссылкой на родственников покойного. Причиной смерти назван инфаркт миокарда; Павичу было 80 лет. Писателя считают одним из наиболее ярких представителей постмодернизма и магического реализма XX века. Свой самый знаменитый роман - "Хазарский словарь" Павич выпустил в 1984 году. Среди других его известных произведений - "Пейзаж, нарисованный чаем", "Ящик для письменных принадлежностей", "Звездная мантия". Свою последнюю книгу, "Мушка", писатель издал в 2009 году; она, как и многие другие, уже переведена на русский язык. В 2004 году Павича номинировали на Нобелевскую премию по литературе.
Не стало ещё одного известного писателя... Предлагаю в данной ветке обсуждать его творчество.
[quote=Старший сержант запаса]Не стало ещё одного известного писателя... Предлагаю в данной ветке обсуждать его творчество.[/quote]
Ну, поскольку, творчество - не человек и говорить можно не только по принципу "или хорошо, или ничего", то скажу так: сборник рассказов "Железный занавес" прочитала с большим интересом - главным образом привлек необычный жанр, что ли. Нечто такое... трансцедентальное. Многопластное. Непривычное. Не похожее ни на что из ранее прочитанного. Однако прикупленный следом "Хазарский словарь" был отвергнут после 20-й или 30-й страницы.. так уныло и стоит на полке и, видимо, внимания к себе с моей стороны уже не дождется. Черт те что... Денег потраченных жалко
[quote=Белокурая Жози]Ну, поскольку, творчество - не человек и говорить можно не только по принципу "или хорошо, или ничего", [/quote] Всё правильно, как раз о творчестве мы и будем говорить.[quote=Белокурая Жози]Однако прикупленный следом "Хазарский словарь" был отвергнут после 20-й или 30-й страницы.. так уныло и стоит на полке и, видимо, внимания к себе с моей стороны уже не дождется.Черт те что... Денег потраченных жалко[/quote] А можно немного подробнее? Что именно не понравилось?
[quote=Старший сержант запаса]А можно немного подробнее? Что именно не понравилось?[/quote]
Занудно и тоскливо, местами даже было ощущение, что автор писал это, будучи сильно обкуренным.. как-то так..И мне кажется, что: 1.он сильно на любителя, 2.автор "одной книги"..Я ведь этот "Хазарский словарь" терзала где-то в течение месяца:-)) Прочту пару страниц - отложу, еще парочка - опять в сторону.. Все думала, что вот-вот, еще одну страничку перелистнуть, и появится оно - ТО, РАДИ ЧЕГО. Не появилось... Мне кажется, что существуют "авторы одной книги". То есть написали они не одну. Но тоько одна становится близкой. Для каждого читателя - своя. Если попадешь сразу на не свою - просто никогда больше не вернешься и не будешь знать, что у автора было что-то и для тебя. Если попадешь на свою... тут по-разному... потом захочешь еще что-то почитать - и разочарование. Вот Пелевин для меня таким стал. Первым был "Чапаев и Пустота". Заворожил. Потом пыталась читать другое - разочарование. В этот ряд у меня попали еще, кроме Павича, Кундера и Коэльо. Очарование от первой прочитанной и грусть потом. И пусть снобы кидаются тапками. "Алхимик" потом снился. Вернее, вариации на тему. Больше ничего у Коэльо не читала и читать уже не буду.
[quote=Белокурая Жози]Если попадешь сразу на не свою - просто никогда больше не вернешься и не будешь знать, что у автора было что-то и для тебя.[/quote] А что из него лучше взять на пробу? ПС. вопрос не только к Жози
А я читала "Пейзаж, нарисованный чаем", мне очень понравилось это произведение. Сначала было непривычно читать несколько разных историй переплетённых пластами в одном произведении. Первые несколько страниц возвращалась и перечитывала снова, чтоб уловить связь..., а когда уловила - пошло, как по маслу. Давала читать его нескольким друзьям, отзывы были противоречивыми, многих раздражает, что надо вначале привыкнуть такому необычному способу прочтения. Вобщем на любителя.
Ну, я уже выше писала, что меня хватило только на "Железный занавес". Вернее - это то, что я прочла и мне понравилось. Его "Хазарский словарь", который считается чуть ли не апофигеем, так сказать, всего творчества - не осилила. Вообще, стиль у него..как бы Вам сказать?..м-ммм..такое впечатление, что чел невменяемый или сильно придуривается. причем очень неискусно:-)) Посмотрите, вот несколько цитат из его произведений..ну так просто, чтоб проиллюстрировать то, что я говорю:
.. только губы были двойными, да все время казалось, что кто-то, находящийся внутри хочет заговорить.. Он утверждал, что каждая рана -это новое сердце, которое бьется само по себе... а нос у него был волосатым, поэтому его легко опознавали...
Иногда вечером, когда солнце смотрит в твои глаза, бабочка, перелетевшая тебе дорогу, может показаться далекой птицей, а низко пролетевшая радость - высоко взлетевшей печалью.
И - вот еще одна...
Я по-прежнему переписывал книги, но как-то раз почувствовал, что в слюне моей больше слов, чем у того, кто их пишет
Так что в этом деле я Вам неважный советчик. Хотите если - прочитайте Железный занавес. По сути: рассказы коротенькие... такие... не скажешь, что легко написанные, но почему-то, когда читаешь, ощущение, что в душе что-то тает... что там за льдинка?
Прочел только "хазарский словарь",больше ничего не захотел. Я думаю,что все это писание отражает какие-то нам незнакомые детали мира Сербии( или той части этого мира,в которую вхож автор). Если же нет и этого,то получается большой кусок оригинальности автора,смешавшего в кучу коней и людей.А для чего ? Бог весть.Идея не прослеживается,так глубоко спрятана,что неизвестно,есть ли она там. Язык не интересный(но тут,может,переводчик подкачал). Книга -скорее иллюстрация к тому,что чем громче о ней кричат,тем хуже она в реале. Салман Рушди куда интереснее.И способнее.
Похоже, на переводчика все же...ибо цитаты интересные сами по себе, но какие-то неадаптированные к нашему языку: то ли боялись потерять то, что сами не поняли то ли "языками" не владеют...но мог и автор подкачать, особенно если весь контекст такой...бывает, что расшифровка - это увлекательная игра, а бывает - отшивающая заумь...тут еще как пойдет. Во всяком случае, я поняла, что в электронном виде это лучше не читать
пенсионер
пенсионер
пенсионер