For Yara Доброго времени суток отвечаю на Ваши вопросы : я писала о том, что смешно читать о том, что Коэльо и Бах - изотерики.... я изначально об этом.... собственно... а по поводу Баха - эти книги я читала ещё будучи школьницей, храню до сих пор.... а их всё продают и продают.... это просто популярная в широкой читательской массе литература, я не говорю, что плохая литература , я говорю о том, что эта литература не даёт духовного роста личности, т.к. имеет совершенно иную, коммерческую функцию For Anuslik: Низачто не поверю что Ваша интуиция и понимание работы законов Вселенной проявились в Вас только после чтения П. Коэльо мне почему-то видится другая причина - прежде всего та, что все мы часть Вселенной и все живём по её законам поэтому вы чувствуете когда вам нужно сделать то или иное..... вы просто слышите Вселенную, ощущаете её любовь к Вам соответсвенно принимаете решение нужное именно Вам. Вот такие вот мысли.... Спасибо за тему!!!!
Gulnar писал:отвечаю на Ваши вопросы : я писала о том, что смешно читать о том, что Коэльо и Бах - изотерики.... я изначально об этом.... собственно...
Я вообще-то о другом спрашивал...
Еще раз повторю свой вопрос (и коммерческая функция там стоит на ...том месте):
Цитата:Если человек после прочтения этих книг начал задумываться о своей жизни, ее смысле, своем пути, цели и т.п. Разве это не начало личностного роста?
Я не могу объективно судить о творчестве П.Коэльо, так как его произведения не читал, читал только аннотации и слышал общие впечатления от людей, которые данные произведения не читали. Читал критику Коэльо (как бпазильскую, так и российскую) и, честно говоря не хочу тратить время на прочтение данных книг. У меня сейчас в чтении цейтнот: есть куча, действительно интересных книг, на которые не хватает времени, мне кажется, что чтение литературы, подобной Коэльо лишь напрасная трата времени. Это сродни книгам Дарьи Донцовой: вроде как и детективы, но с Конан Дойлом или Агатой Кристи и сравнивать нельзя. Так и здесь: популяризация филисофских идей, но не философия. По нисходящей (после К.Кастанеды, например), я так пониманию это вообще читать неинтересно.
[quote=Старший сержант запаса]Я не могу объективно судить о творчестве П.Коэльо, так как его произведения не читал[/quote]
Не... ну это просто классика... "Не читал, но осуждаю" (с) из недавней истории. Ничего не меняется...
Т.е. да - есть книги умные, элитарные... а есть массовая литература, бульварное чтиво... Первое - для профессионалов... историков, философов, эзотериков... Второе - для быдла, чтобы думало, типа оно что-то может понять в этих вопросах, в перерывах между Донцовой и Марининой... (ирония, если кто не понял).
Цитата:"Не читал, но осуждаю" (с) из недавней истории. Ничего не меняется...
Я никого не осуждаю, более того, всё-таки попытаюсь найти время и почитать Коэльо. Я говорю о том, что после чтения более серьёзной литературы "коммерческие" проекты вроде Коэльо или Донцовой немного не то. Я не говорю об элитарности: если человек после Коэльо захочет читать ещё что-нибудь "эзотерическое" - это только хорошо. Нет - тоже ничего плохого. Я по данному вопросу высказываю только своё мнение, а оно заключается в следуещем: есть много литературы, которая затрагивает психологические и философские проблемы бытия. Среди этих книг есть и проверенная временем классика, и серьёзная литература, которую читать не подготовленному человеку трудновато, а есть литература околофилософская. Все имеют право на существование, но мне по- душе классика, которая писалась не как коммерческий проект. Вот и всё.
[quote=Старший сержант запаса]Я никого не осуждаю, более того, всё-таки попытаюсь найти время и почитать Коэльо.[/quote]
Это будет более предметно.
[quote=Старший сержант запаса]Среди этих книг есть и проверенная временем классика, и серьёзная литература, которую читать не подготовленному человеку трудновато, а есть литература околофилософская.[/quote]
Правильно. Лишь бы на пользу шло.
[quote=Старший сержант запаса]Все имеют право на существование, но мне по- душе классика, которая писалась не как коммерческий проект.[/quote]
Да, и музыку зачем слушать? Ведь можно прочитать критику и все понять о произведении...
Я считаю, что критиканы это зло. Это злобные противные людишки которые сами ничего не могут и гадят на других! И еще и бизнес из этого сделали.
Выводы о чем-то можно делать только если изучить это самостоятельно.
Я еще раз повторюсь в своем мнении - если человека читают всем миром, значит он смог написать на ТОМ ЯЗЫКЕ, который понятен всем. А насчет комерциализации - вы же все опять же говорите словами критиков! а СВОЕ МНЕНИЕ?
Знаете, попахивает все таки таким себе "духовным расизмом" - разделим людей на тех, кто читает "умняк" и "заезжает в тему эзотерики", и на тех, кто "тупиц", которые зачем-то читают писателей типа Коэльо.
Кстати а вы все читали Донцову? Или тоже отзываетесь о ней негативно из за того, что вас так научили критики? у Донцовой очень легкий и интересный стиль, много шуток и "прозы жизни". Я когда-то на сохранении лежала - случайно читала.
Подитожу - мне кажется проблема в том, что вы стереотипно мыслите. Взяли себе за мнение стереотипы и делите людей здесь в форуме.
Ну а если вы считаете себя эзотериками - последуйте главному пути - измените точку (угол) зрения! Может что интересное увидите!
Anuslik писал:Я считаю, что критиканы это зло. Это злобные противные людишки которые сами ничего не могут и гадят на других! И еще и бизнес из этого сделали.
Из крайности в крайность...
Anuslik писал:Знаете, попахивает все таки таким себе "духовным расизмом" - разделим людей на тех, кто читает "умняк" и "заезжает в тему эзотерики", и на тех, кто "тупиц", которые зачем-то читают писателей типа Коэльо.
Тоесть, Вы хотите заявить во всеуслышание, что у всех людей равный уровень ума и восприятия? )))
Anuslik писал:Кстати а вы все читали Донцову? Или тоже отзываетесь о ней негативно из за того, что вас так научили критики?
Не читал. После Вашего постинга теперь узнал, почему.)))))))
Anuslik писал:Подитожу - мне кажется проблема в том, что вы стереотипно мыслите. Взяли себе за мнение стереотипы и делите людей здесь в форуме.
Не только делим, но ещё и хаем знакомых и составляем чёрные списки))))))))))
Anuslik писал:Ну а если вы считаете себя эзотериками - последуйте главному пути - измените точку (угол) зрения! Может что интересное увидите!
Мало считать себя орлом, надо летать ещё уметь! ;)
Ваша тема меня заинтерисовала именно тем, что в ней было заялено Ваше желание обсудить творчество П.Коэльо, и, как я решила, получить мнения разных людей...
Лично моё мнение. Любое произведение имеет право на существование. И к примеру неумение писать (в прямом смысле. не умение пользоваться ручкой как инструментом) не говорит о том что этот человек духовно беден. Любое произведение найдёт свою аудиторию. Касаемо творчества Коэльо. Лично я считаю что это просто чтиво не загружающее мозг ничем. Все сюжетные ходы видны вперёд. Если спросят о чём эта книга - можно безпроблемно выразить своё мнение и 98 % собеседников согласятся. В целом идеология выражаемая в книгах Коэльо есть не что иное как сказки давно придуманные народом и считающиеся народной мудростью. Выводы из них делаешь те же. Хотя если меня спросить что бы я почитал? Донцову или Коэльо? ( ) я бы выбрал Коэльо.
зы Я лично читал и то и другое. Именно потому что это поп литература. Просто ознакомиться. Чтобы не выглядеть тупым и непонимающим при обсуждении.
Вот ещё. Не стоит приплетать Кастанеду к Коэльо. Слишком уж разные они. Ну конечно если кто прочитал все произведение Кастанеды - я готов поспорить. Сам я прочитал не все. А не все потому что читать его скушно в большинстве случаев. А скушно потому что его произведения в принципе можно рассматривать как руководсво к действию а не худ. литературу. И если читающий не готов поступать таким образом - становится непонятно и скушно. Но никто , скорее всего, не сможет сказать что эта вот книга о том, эта о сём. Как в случае с Коэльо. Кастанеду потому и обсуждают. Потому что единого мнения нет. Это эзотерика. А Коэльо - бульварное чтиво. Всё обсуждение начинается и заканчивается примерно так. - Читал Алхимик? - Да читал.. вот вещара. Через пол годика ещё перечитаю. - Это точно....
biotron писал:Вот ещё. Не стоит приплетать Кастанеду к Коэльо. Слишком уж разные они. Ну конечно если кто прочитал все произведение Кастанеды - я готов поспорить. Сам я прочитал не все. А не все потому что читать его скушно в большинстве случаев.
Разница между Коэльо и К.Кастанедой - просто пропасть. Хотя, опять же, как их можно сравнивать? Они слишком разные, чтобы проводить какие то паралели. Это как Булгакова с Донской сравнивать: вроде и читаются одинаково интересно, а разница несоизмерима...
К слову, не могу сказать, что КК скушный. Прочитал запоем всего (много раз перечитывал), кроме того, ещё и Флоринду Доннер читнул) До Тайши Абеляр ещё руки не дошли.
старейшина
старейшина