Интересная статья про причины Майдана которая во многом совпадает с моим представлением о его движущих силах: Почему победил майдан
Цитата:На первый взгляд, ответ на вопрос "Почему победил майдан" лежит на поверхности. Вот только у сторонников и противников майдана ответ этот очень разный.
Сторонники майдана скажут, что надо было прогнать Януковича, вора, тирана и агента Кремля, который препятствовал евроинтеграции и цивилизованному развитию Украины и хотел утащить страну в ватный таможенный союз с Россией. Вот сознательный народ и вышел на майдан. А то, что потом страна полетела под откос - это виновата Россия, которая не смогла смириться с потерей Украины. Это я описываю позицию сторонников майдана, не вдаваясь в детали, в общих чертах.
Противники майдана имеют свой ответ - украинцы купились на обещания "манны европейской", печеньки мисс Нуланд и всяческую агитацию, которую украинское телевидение вылило в народ. Поверили сюжету про избитых студентов, поверили сказкам про золотой унитаз (который потом так и не нашли), напились чаю со стимуляторами... да и вообще, им только дай поскакать, это их национальная забава - на майдане скакать. Это, опять же, в общих чертах.
Но так ли просто и однозначно все было на самом деле? Как и почему в действительности победил майдан?
Представление о майдане как о народной акции типа "вышли сознательные (или наоборот глупые) граждане, бабушки вынесли им пирожки, дедушки вынесли биосортиры" - крайне примитивное. И неважно, как называть участников майдана - сознательными патриотами Украины или глупыми халявщиками. Представление о майдане как о народной акции в любом случае ошибочно и примитивно. Хотя без народа дело тоже не обошлось.
Но давайте обо всем по порядку. Чтобы разобраться в том, как и почему победил майдан, нужно понять, какие у этой "геволюции" были действующие силы (и противодействующие тоже) и какая у каждой из них была роль.
Итак, действующие силы: 1. Олигархические кланы (Порошенко и другие). 2. Прозападные политики (Яценюк и ему подобные). 3. Западные (европейские) политики. 4. Госдеп США и ЦРУ. 5. Националисты (от идейных до ряженых). 6. Народ.
Противодействующие силы: 1. Янукович (домайданная власть). 2. Опять же народ (антимайдан).
По длине приведенных списков уже можно догадаться, почему победил майдан. Хотя количество пунктов в списке - не совсем показатель, потому что у Януковича как у президента в подчинении была милиция, спецслужбы, армия и все чиновники, что могло бы перевесить первые пять пунктов майданного списка. Могло бы, но не перевесило. Вот тут и надо разобраться, почему. Специально обращаю внимание, что СБУ, милицию (беркут) и армию в качестве действующих сил я не указываю, потому что они не выступали в качестве самостоятельных субъектов, а действовали по приказам. Армия становится самостоятельным субъектом, если выходит из подчинения руководству страны и генералы объявляют о том, что берут власть в свои руки (это собственно и называется хунтой), но на Украине ничего подобного не произошло.
Также хочу отметить, что я не включил ни в один из списков Россию. В период майдана Россия действовала очень пассивно и это очень показательно само по себе. Более того - Россия скорее содействовала победе майдана, чем противодействовала ему, потому что принимала участие в политическом процессе с участием европейских послов, итогом которого стал отвод беркута, после чего майдан зафиксировал свою победу. Роль России очень неоднозначна. Относить Россию к сторонникам Януковича я бы не стал. Хотя бы потому, что окажи Россия настоящую поддержку Януковичу, никакой майдан никогда бы не победил. Но и к сторонникам майдана отнести Россию тоже нельзя. Невозможно называть и нейтральной стороной.
Роль России в майдане можно коротко описать так: лавировали-лавировали, лавировали-лавировали, да не вылавировали. Или вылавировали, но куда-то не туда. Впрочем, о России отдельный разговор. Давайте вернемся к действующим силам майдана (они же все-таки победили) и подробнее рассмотрим роль каждой из них:
Олигархические кланы.
Главным спонсором майдана был Порошенко и связанные с ним бизнесмены. Поддерживал майдан и Коломойский (правосеки - его подшефные). Были и другие. Смысл майдана для олигархов вполне понятен - передел власти, собственности и финансовых потоков в своих интересах. Януковичем многие были недовольны. Теоретически на стороне Януковича тоже должны были играть олигархи, причем намного более состоятельные. Но состояние не всегда соответствует уровню влияния в стране. Майдан - яркий тому пример. Дело в том, что основные телеканалы и ряд других медиаресурсов - собственность Коломойского и Порошенко. Они-то и сыграли ключевую роль, став рупором майдана. Сыграла свою роль и пассивность тех бизнесменов, которые должны были находиться на стороне Януковича. В чем причина этой пассивности - недооценка последствий, разногласия с Януковичем, незнание, что делать - не буду вдаваться в эти подробности. Просто отмечаю как факт. Так или иначе, олигархические кланы, недовольные политикой Януковича и заинтересованные в переделе власти и собственности в стране, сыграли в победе майдана важнейшую роль. Именно они обеспечили майдану медиаресурс, который стал ключом к победе. Ну и деньги тоже. Не надо думать, что майдан финансировал один лишь госдеп. Госдеп финансировал отдельные политические ячейки (фонды, НКО), а каждодневное питание многотысячной толпы, чай, палатки, вывоз биотуалетов, сцена, гонорары артистам - это все оплачивали украинские бизнесмены.
Прозападные политики.
Яценюк, Кличко и другие оппозиционные к Януковичу политики действовали в политической плоскости. Выходили к народу, выступали со сцены (и с трибуны Рады тоже), агитировали за евроассоциацию и иными способами поддерживали майдан. Сказать, что они сделали майдан - не совсем верно. Но без них майдан бы не получился. Кто-то должен был обещать народу, что сделает Украину цивилизованной европейской страной. И это должен был обещать не бандит в балаклаве, а известный политик. Это было необходимо, чтобы народ поверил в перспективы изменений, поверил в результат. Политики нужны были и для того, чтобы майдан получил поддержку на Западе, чтобы из Европы и США приехали другие политики, поддержать стремление украинского народа к свободе и демократии. Политики из ЕС и США нужны были, чтобы поднять авторитет майдана в глазах украинцев. А политикам ЕС и США, чтобы приехать и поддержать майдан, нужны были украинские политики, иначе собственный истеблишмент не оценит, если сенаторы и послы ЕС будут поддерживать каких-то иностранных бандитов. А поддержать украинскую оппозицию, которую возглавляют видные политики, депутаты, партийные лидеры - совсем другое дело.
Западные политики.
Как уже было сказано выше, западные политики на майдане нужны были для того, чтобы повысить авторитет майдана и придать ему высокий международный статус. С участием западных политиков майдан начал выглядеть как часть большого международного (европейского) процесса. Западный мир, западная цивилизация, Европа и США в лице мисс Нуланд, сенатора МакКейна и других выступавших на майдане протянули свободолюбивому украинскому народу руку - как можно было устоять перед соблазном протянуть свою руку в ответ? Участие известных западных политиков создало для сторонников майдана иллюзию, что они участвуют в большом цивилизационном процессе, пишут историю, историю своей страны, историю Европы, открывают новую страницу.
Изменить мир и свою страну - очень большой соблазн, перед которым трудно устоять. И очень не хочется думать, что все это иллюзия и обман. Тут включается элементарная психология. Соблазн так велик, что человек отбрасывает всякие сомнения, не допускает даже мысли, что это может быть неправда. По такому же принципу действуют многочисленные розыгрыши, игровые автоматы и прочие лохотроны. Человеку так хочется одним разом решить все свои проблемы и выиграть миллион, что он подписывается на все, что угодно, проигрывает все свои деньги, бежит занимать у знакомых и проигрывает снова. И потом еще какое-то время думает, что для победы ему не хватило совсем чуть-чуть.
Госдеп США и ЦРУ.
Многие скажут, что этих организаторов майдана нужно было ставить на первое место. А вот и нет. Не будь в/на Украине олигархических кланов, жаждущих передела власти и собственности, не будь в их руках телеканалов, не будь прозападных политиков - ничего госдеп США и ЦРУ не смогли бы сделать. Доказательство тому - Россия. Сменить власть в России госдеп США и ЦРУ тоже не отказались бы. Однако крупный бизнес в России пока удовлетворен расстановкой сил и своим положением. Поэтому в России и нет ничего подобного украинскому майдану. Сменить власть в государстве извне, не вводя свои войска, практически нельзя. Власть всегда меняется изнутри. А для этого нужно внутри государства найти тех, кто желает сменить власть.
И госдеп США нашел внутри Украины достаточное количество желающих сменить власть - среди олигархов, среди политиков, среди националистов. Конечно, все те, на кого опирался госдеп США, организуя майдан, были известны задолго до майдана. Все отношения с украинскими прозападными политиками у госдепа были выстроены уже давно. Многих вели еще с 90-х годов. А в ЦРУ работа с украинскими националистами была налажена еще после Второй мировой, тогда они использовались как агенты для борьбы с Советским Союзом. Все связи у госдепа и ЦРУ были подготовлены задолго до майдана. Перед майданом их просто задействовали, написали сценарий и раздали роли.
Фактически, госдеп и ЦРУ - авторы сценария, технологи. Без западных политических технологий и спецслужб майдан превратился бы в бездарный выход толпы, которая пошумела и разошлась бы с нулевым эффектом. И не помогли бы ни телеканалы, ни пирожки. Именно технология цветных революций, предоставленная Вашингтоном, сделала майдан эффективым, заставила работать всех участников как единый механизм.
Как снимать майдан, как показывать, что снимать, что показывать, что наоборот не показывать - все это технология. Сцена, трогательные патриотки, возвышенные слова, артисты, западные политики - тоже технология. И снайперы, расстрел толпы, раненая медсестра, страшные кадры расправы кровавого режима с народом, поднявшимся на борьбу за свое будущее - это тоже технология. Технология, которую предоставили ЦРУ и госдеп США.
Националисты всех сортов.
Они стали боевой силой майдана. Националисты на майдане были очень разные - от умеренных, которые совершенно искренне думали, что сражаются за будущее своей страны, до фашиствующих радикалов - именно они как правило становились участниками ярких картинок с повязками, зигами, факелами и портретами Бандеры. Были и ряженые - бандиты, отморозки, уголовники, обыкновенные наемники, которые пошли на майдан за деньги. Без этой боевой силы майдан получился бы беззубым собранием ботаников, которые могли скакать сколь угодно долго, пока это не надоело бы до тошноты. Однако надо понимать, что националисты и тем более уголовники - вовсе не украинский эксклюзив. Этот контингент в том или ином количестве есть практически везде.
Ошибочно думать, что националисты были какой-то ключевой силой майдана и только благодаря их наличию на Украине все и случилось. Организаторам майдана нужна была боевая сила численностью несколько тысяч человек - эту силу нашли. Не нашлось бы готовых к использованию националистов - их бы сочинили. Собственно их и так сочинили, только сто лет назад. Если не верите - посмотрите на Сирию. Там не было Степана Бандеры и его последователей. Там для арабской весны нашлись другие участники, другие отморозки, другие боевики. В Ливии - свои, в Тунисе - свои, в Египте - свои. В абсолютном большинстве стран есть агресивные молодые люди, собирающиеся под теми или иными флагами, сбивающиеся в те или иные группировки, с идеями и без таковых. Это не эксклюзив украинского майдана. И вообще не эксклюзив.
Народ.
Казалось бы, народ никакого отношения к майдану не имеет. Как уже было сказано в самом начале, майдан - не народная акция. Майдан организовали олигархи и прозападные политики по сценарию, написанному госдепом США, а боевой силой стали националисты. При чем тут народ? Да, народ действительно не сам вышел на майдан. Его вывели. Но вывели не случайно. Если бы майдан можно было осуществить без участия народа, то никто не стал бы собирать на площади большую толпу и показывать ее по телевизору.
Зачем же это было нужно? Участие широких народных масс было необходимо для того, чтобы придать майдану легитимность, чтобы создать образ народной революции. Участие народа было необходимо именно для того, чтобы потом сторонники майдана утверждали, что это была народная акция, что это народ решил прогнать Януковича, что это народ сделал выбор в пользу Европы. И еще это было нужно, чтобы сторонников майдана было много. Участие народа было необходимо, чтобы после майдана на президентских выборах победил "майданный президент", а на выборах в Верховную Раду "майданные партии". И чтобы народ потом как можно дольше верил в правильность того курса, который взяла "майданная власть".
На самом деле, майдан был антинародным. Именно поэтому на майдан и собирали народ, именно поэтому и транслировали майдан по всем телеканалам, чтобы придать антинародной акции народный образ. Чтобы сделать антинародное народным. Если бы это было не так, если бы народ Украины на самом деле был за евроассоциацию, за Порошенко, за Яценюка и за других политиков, которые пришли к власти после майдана, они бы победили на очередных выборах безо всякого майдана. Майдан нужен был именно потому, что по-другому, без многотысячной толпы, скакавшей два месяца подряд, без сцены, без артистов, без чая со стимуляторами, без коктейлей молотова и в конечном итоге без снайперов и "небесной сотни", они не могли победить.
Так почему же майдан победил?
Потому, что у майдана были грамотные организаторы, действующие по хорошо отработанной технологии (госдеп США и ЦРУ), у майдана был медиаресурс (телеканалы и Интернет), у майдана был капитал, майдан поддержали политики (и украинские и западные), у майдана была боевая сила. Против майдана не было ни грамотных организаторов, ни технологий, ни мощного медиаресурса, да и ярких политиков на стороне Януковича тоже не было.
Правда у Януковича были силовые структуры - милиция (беркут), СБУ и армия, в конце-концов. На практике беркут был практически единственной структурой, которая противостояла майдану. Но беркут противостоял только боевой силе майдана, а в медиапространстве и общественном мнении беркут противостоять майдану не мог. СБУ практически ничего не сделала для ликвидации майдана. Армию Янукович не применил.
Майдан победил в первую очередь в медиапространстве, в телевизоре, а следовательно - в создании телезрителей. Современные войны - войны информационные. Современные революции - тоже. После победы майдана в медиапространстве победа на площади была практически предопределена. Янукович оказался не готов к этому. Он был руководителем старой формации, который не смог ответить на вызов времени и проиграл в современной войне.
Правда это не отвечает на все вопросы, связанные с победой майдана.
Остаются как минимум два: 1. Почему Януковича не поддержала Россия? 2. Почему Янукович не применил войска?
Скат (22.02.2016, 08:09) писал: Остаются как минимум два: 1. Почему Януковича не поддержала Россия? 2. Почему Янукович не применил войска?
1. России надо не презираемый бывший зэк у власти, а ослабленная гражданской войной непокорная Украина, собирающаяся творить свою историю самостоятельно. Что и доказала своими практическими действиями во время (Крым) и после (Восток) Майдана. 2. Потому, что бывший зэк, дрожащий за свою шкуру больше всего на свете. Уж он-то знает не на словах, что ожидает мокрушников и по понятиям, и по Закону.
olyvern (22.02.2016, 08:34) писал:1. России надо не презираемый бывший зэк у власти, а ослабленная гражданской войной непокорная Украина, собирающаяся творить свою историю самостоятельно. Что и доказала своими практическими действиями во время (Крым) и после (Восток) Майдана. 2. Потому, что бывший зэк, дрожащий за свою шкуру больше всего на свете. Уж он-то знает не на словах, что ожидает мокрушников и по понятиям, и по Закону.
olyvern, если отбросить ненужные эмоции, то будет выглядеть, наверное, вот так:
1. Россию никто не просил поддержать пошатнувшуюся власть. Как могло бы быть - Сирия тому пример. Но История не терпит сослагательного наклонения. 2. Причини банальна - кишка у Президента оказалась тонка. И бывшие (снятые) судимости Януковича здесь вообще не при делах.
А это так - на всякий случай: Космонавт и Депутат Верховного Совета СССР Георгий Береговой обратился к Донецкому областному суду с требованием о снятии судимостей Януковича. 27 декабря 1978 года суд отменил обе судимости по причине отсутствия состава преступления. После Оранжевой революции в Украине и поражения кандидата в президенты Януковича в феврале 2005 года был подан запрос Генпрокуратуры Украины в Донецкий суд с просьбой расследовать возможные фальсификации при снятии судимостей с Януковича. Осенью расследование прекращено. 12 января 2006 года вновь направлен запрос Генпрокуратуры в Донецкий суд, и во второй раз отказано в возбуждении уголовного дела. (с)
В меру своего субъективизма мы всё же стараемся быть объективными, не так ли?
Сердж (22.02.2016, 08:51) писал:1. Россию никто не просил поддержать пошатнувшуюся власть.
Это подтверждает, что президентство Янукович видел для благосостояния не в масштабах государства, а ограниченное кругом своей семьи и ближайших соратников. Ему было глубоко наплевать на будущее страны, которое он не видел дальше своего золотого батона. 2.
Сердж (22.02.2016, 08:51) писал:2. Причини банальна - кишка у Президента оказалась тонка.
Так и я об этом. Шкурник.
Сердж (22.02.2016, 08:51) писал:Космонавт и Депутат Верховного Совета СССР Георгий Береговой обратился к Донецкому областному суду с требованием о снятии судимостей Януковича. 27 декабря 1978 года суд отменил обе судимости по причине отсутствия состава преступления.
А это уже результат действия коррупционных схем, в результате которых его и вынесли на вершину власти.
Сердж (22.02.2016, 08:51) писал:И бывшие (снятые) судимости Януковича здесь вообще не при делах. А это так - на всякий случай:
Сердж , Вы как бы пытаетесь его защитить и оправдать не только как свергнутого президента, но и как личность? Не разочаровуйте.
olyvern (22.02.2016, 11:21) писал:Это подтверждает, что президентство Янукович видел для благосостояния не в масштабах государства, а ограниченное кругом своей семьи и ближайших соратников. Ему было глубоко наплевать на будущее страны, которое он не видел дальше своего золотого батона.
Принял бы за чистую монету, olyvern, если Вы утвердительно ответите на вопрос - Считаете ли Вы, что Порошенко видит президентство для благосостояния в масштабах государства, а никак не ограниченное кругом своей семьи и ближайших соратников, а его сподвижников-олигархов и власть имущих приближённых к телу запроданцев разных мастей заботит исключительно будущее страны, а не собственные кошельки? Смею предположить, что Ваш ответ будет отрицательным. А в таком случае - какая разница для граждан страны и для Вас лично - Янык или Порошенко у власти? Я лично вижу разницу только в тысячах смертей граждан страны. И не у Яныка руки по локоть в крови.
olyvern (22.02.2016, 11:21) писал:А это уже результат действия коррупционных схем, в результате которых его и вынесли на вершину власти.
Коррупционные схемы в 1978 году для того, чтобы Яныка вынести на вершину власти? Самому разве не смешно?
olyvern (22.02.2016, 11:21) писал:Сердж , Вы как бы пытаетесь его защитить и оправдать не только как свергнутого президента, но и как личность? Не разочаровуйте.
olyvern, мне, как Вы говорите, как бы похрен - что Янык, что пряник. Но подчёркиваю ещё раз - каким бы плохим не был Янукович и с каким бы размахом он не воровал, он - по сравнению с теми, кто занял его место - просто пацан. Плюс ко всему, он не замарался убийством граждан собственного государства. Я никого не защищаю и не оправдываю, но считаю в корне неправильным винить во всех нынешних бедах незаконно свергнутого президента и превращать его в некий жупел по причине ходки по малолетке, более того, также считаю в корне неправильным не замечать всего морального уродства и антиукраинских антинародных действий нынешней власти. Вот и весь хрен, как говорится, - до копейки.
Сердж (22.02.2016, 12:18) писал:Коррупционные схемы в 1978 году для того, чтобы Яныка вынести на вершину власти? Самому разве не смешно?
"Свой второй срок Виктор Федорович отбыл от звонка до звонка. После освобождения в 1972 г. его приняли автоэлектриком в АТП-04113. В 1973 году Енакиевский райсуд «по ходатайству трудового коллектива» досрочно снял с Януковича одну судимость. Ему дали закончить техникум, после чего сразу перевели на инженерную должность механика и приняли в комсомол. В 1974 году его избрали секретарем комсомольской организации и направили на вечернее отделение Донецкого политеха. Не успел он доучиться, как в 1976 году стал директором автобазы при объединении «Орджоникидзеуголь», был избран членом горкома ЛКСМУ и даже принят кандидатом в члены КПСС. Разумеется, такую карьеру во времена СССР мог сделать только очень крутой мажор, и сегодня очень трудно объяснить столь стремительный взлет ничем не примечательного бывшего зэка." Сердж Вам всё ещё смешно? Больше почитайте здесь http://www.liveinternet.ru/users/wolfleo/post315103830/
Сердж (22.02.2016, 12:18) писал:считаю в корне неправильным винить во всех нынешних бедах незаконно свергнутого президента и превращать его в некий жупел по причине ходки по малолетке
А я считаю, не будь он избран президентом, не дошло бы до случившихся трагических событий.
olyvern (23.02.2016, 20:55) писал:такую карьеру во времена СССР мог сделать только очень крутой мажор, и сегодня очень трудно объяснить столь стремительный взлет ничем не примечательного бывшего зэка." Сердж Вам всё ещё смешно?
olyvern, да мне это вообще не смешно. Как бывшему члену ВЛКСМ, секретарю первичной организации и т.д. и т.п. Более того, мне совсем не удивительно, что по линии комсомола человек так высоко залез. Тогда это можно было сделать без особого труда - никакого мажорства и не надо. Ваш покорный слуга залез бы ещё выше, если бы не попала вожжа под хвост, когда его насильно пихали в КПСС, как молодого комсомольца, подающего надежды. Тем не менее, я благодарен судьбе, что она слегка развернула мою жизнь и я пошёл по ней параллельно курсу партии, а иногда, даже в обратном от того самого курса направлении. Ещё раз - я не выгораживаю Яныка. Я говорю о том, что не он вина всех нынешних бед.
olyvern (23.02.2016, 20:55) писал:А я считаю, не будь он избран президентом, не дошло бы до случившихся трагических событий.
История не терпит сослагательного наклонения. Можно ведь предположить и другое - останься Янык в кресле, не было бы ни событий в АРК, ни на ЮВ. А следующие выборы Президента (до которых, если мне не изменяет память, оставалось совсем недолго) сделали бы Украину совсем иной. В хорошем смысле. Но... имеем то, что имеем.
Цитата:?Женщина с западной Украины пишет. "?Как же нужно было стараться, чтобы люди столь массово, возненавидели всеми фибрами души все (подчеркиваю ВСЕ - от вышиванок до флага с гербом) украинское? Это страшно. Мы потеряли Украину. И в этом виноват не Путин. И в этом виноваты не известные наши русофобы из ЗУ . В этом виноваты мы. Именно мы - украинцы с Полтавы, Черкасс, Киева, Хмельницкого, Житомира, Чернигова со всей центральной Украины, позволили этим придуркам галычанам установить над всей Украиной свои нацистские порядки. Ты вспомни! Вспомни как во время застолий мы подхватывали их бандеровские песни, как смеялись вместе с ними над анекдотами "маю час та натхнення, пиду попыляю москаля", мы закрывали глаза на коверкание ими украинского языка на все эти "шпытали", "нарази", "летовыща" и прочие "мапы" с "милициянтамы" и "катедрами". Нам было безразлично установление в их городах и селах памятников тем, кто стрелял в спины нашим дедам в ВОВ. Потом они "невзначай" стали ставить на своих собраниях портреты Бандеры и Шухечива. А потом в открытую маршировать , вначале по своим, а потом уже и по нашим городам с флагами СС и фашисткими лозунгами. Мы сознательно закрывали на это глаза: "Ну что ж у них своя история, надо понимать...". И эти -ИХ памятники стали появляться и у нас.....Они называли нас "схидняками", весь Юго-Восток - "рабами", "совками" и "потомками сталинских кацапских палачей", а шахтеров "кучей бандитов. живущих с такой же кучей "анжелик"..И мы, конечно же понимая, что это не так, дружески похлопывали их по плечу "Да ладно вам - и там нормальные люди есть...". Это мы пустили их в Киев. И Киев, КИЕВ! молча смотрел как приезжие галычане и студенты из ЗУ маршируют с факелами в честь дня рождения Бандеры по Крещатику и эти марши становились все многочисленнее год от года. Они переписали всю нашу историю.Наши предки, согласно этой истории, стали никчемными "потуракамы российской империи" а их колаборанты, рагули и ничтожества - новыми героями Украины. Мы и это проглотили. Когда в Киеве , во время Майдана они стали избивать в метро за русскую речь (и в это в русскоговорящем КИЕВЕ) русскоговорящим же киевлянам это было глубоко по-боку, "они же дети" резвятся, они же против Януковича, как-то и неудобно ставить на место. Они обосрали и разрушили весь центр Киева мы и тут молчали. Сейчас мы получаем ответку. За наше безразличие, за нашу трусость и за нашу глупость. Мы ПОТЕРЯЛИ УКРАИНУ. Она больше никогда не будет не только в прежних границах, поменялись люди. Чаша терпения у Юго-Востока переполнена. Украина оказалась для них злой мачехой, с усиками под носом и свастикой на рукаве. У меня нету ни одного аргумента для крымчан против их справедливой ненависти к этой полоумной мачехе-Украине."? ? ВОТ ГДЕ ПРАВДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Тоже, вроде как, в тему о событиях от Майдана до юго-востока:
ДОНЕЦК (Ростовская область), 21 марта. /ТАСС/. Донецкий городской суд Ростовской области признал виновной бывшую украинскую военнослужащую Надежду Савченко в убийстве российских журналистов под Луганском.
Согласно приговору суда, Савченко признана виновной в убийстве журналистов ВГТРК Игоря Корнелюка и Антона Волошина, а также в покушении на убийство мирных жителей и незаконном пересечении границы РФ.
Ожидается, что тройка судей будет читать решение два дня и назовет наказания только в конце. Ранее прокуратура просила приговорить Надежду Савченко к 23 годам лишения свободы. (с)
Ну що, синку донька, допомогли тобі твої ляхи? (с) почти.
пенсионер
пенсионер
пенсионер
гражданин
пенсионер