И что в этом хорошего, Belarus? Разве неправа была Москва, когда выступала категорически против расширения полномочий ОЗХО. Российские дипломаты неоднократно подчеркивали: кроме международных судов правом определять виновных обладает только Совет Безопасности ООН. Как отметил Каламанов, выступая в первый день спецсессии в Гааге, попытки наделить «сугубо техническую ОЗХО абсолютно несвойственными ей атрибутивными функциями» идут в обход Совета Безопасности ООН. По его мнению, лондонская инициатива грозит превращением ОЗХО в «квазипрокурорскую, полицейскую и судебно-медицинскую структуру».
Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко уверен: наделение ОЗХО «атрибутивными функциями» — это «прямая дорога к кризису и конфликту в этой гаагской организации, подрыву прерогатив Совета Безопасности ООН», об этом российский дипломат заявил вторник, 26 июня, на конференции ОБСЕ по обзору проблем в области безопасности.?...
После провокации в Думе когда стало понятно что явное вранье разогнанное мировой прессой ОЗХО отказывается опровергать, как и расследовать объективно события в Хан-Шейхуне - доверия заявлениям этой организации нет.
Поэтому давать ей право обвинения очень рискованно - чтобы потом не слышать очередного "Сорри, ошибка" на обломках очередной страны, как это было в Ираке и Ливии...
Скат (28.06.2018, 10:48) писал:Так проблема в том, что нет доверия.
Нет доверия? То есть вы доверяете больше пропагандонам, чем ОЗХО - международной организация с мандатом СБ ООН на расследование инцидентов с ХО. Вам не нравится, что их выводы не соответствуют вашим пожеланиям? Так это - ваша проблема, а не этой организации.
А кого бы вы послали расследовать эти инциденты? Может диму кисилева со стецем? А может а.лугового (международно признанного специалиста в этой сфере )?
Belarus (29.06.2018, 23:16) писал:Нет доверия? То есть вы доверяете больше пропагандонам, чем ОЗХО - международной организация с мандатом СБ ООН на расследование инцидентов с ХО. Вам не нравится, что их выводы не соответствуют вашим пожеланиям? Так это - ваша проблема, а не этой организации.
А кого бы вы послали расследовать эти инциденты? Может диму кисилева со стецем? А может а.лугового (международно признанного специалиста в этой сфере
Работники международных организаций не из воздуха берутся. Они представители своих стран и отстаивают их интересы. И пока была в мире борьба двух систем, была и более менее честная работа организаций за счет того что были стандартные процедуры, паритетное представительство и другие инструменты которые позволяли проводить более-менее объективные исследования принимаемыми обоими сторонами.
В 90-е годы контроль над организациями перешел под контроль Запада и с объективность стало плоховато. А вот с политически ангажированными заявлениям наоборот - очень хорошо.
Например, расследование химической атаки в Хан-Шейхуне в 2017. ОЗХО исследовало непонятно кем, где и когда взятые пробы и пришла к выводу об атаке зарином и с "высокой вероятностью" обвинили сирийское правительство. При этом не было ни обследования места атаки со взятием проб грунта, ни анализа обломков химбоеприпасов, ни даже детального анализа пострадавших. Только слова, непонятно откуда взявшиеся пробы и видеозаписи - и этого оказалось достаточно для обвинения.
Я уже молчу про "атаку" в Думе в 2018 - как только стало понятно что никакой атаки не было, то тут же ОЗХО делало все возможное чтобы избежать расследования, а когда его таки вынудили его провести после сбора проб (чего напомню не было при атаке в Хан-Шейхуне!!!), анализов у пострадавших, эксгумации трупов и т.п. до сих пор не объявили результат!!! Хотя повторюсь для объявления Асада виноватым за атаку в Хан-Шейхуне хватило нескольких дней, видеозаписей, слов и проб предоставленных противниками Асада.
Неужели Вы считаете это честным и объективным расследованием?
Что же касается "кого послать расследовать"? Вполне подошла бы совместная комиссия из представителей обоих противодействующих сторон, стандартная технология взятия проб и исследование в нескольких точках, в том числе нейтральных по отношению к конфликту. Как это было при расследовании атаки в Думе.
Вами просто манипулируют. Сначала вам говорят, что была инсценировка. Потом, когда понимают, что приезд инспекторов ОЗХО неизбежен, неожиданно находят "секретную лабораторию боевиков". Понятно, "инсценировка" скоро не прокатит, нужет план B - то не наши, то чужие. Вами просто манипулируют, а вы ведетесь.
Belarus (30.06.2018, 18:44) писал:Как вы можете делать выводы, получая информацию из одного ангажированного источника? Вы всегда такой доверчивый?
Разница в двух расследованиях Вам в глаза не бросается? Расследовать атаку в Думе пришлось загонять ОЗХО чуть ли не силой - они долго отказывались туда выезжать под различными предлогами, а сейчас уже прошло больше двух с половиной месяцев и никаких результатов пока не объявили. А в Хан-Шейхуне и минимум ещё двух случаях обвинения со стороны ОЗХО следовали через несколько дней после атаки без выезда на место на основании видео, свидетеств и проб предоставленных противниками Асада. Вот и посмотрим результаты единственного более-менее объективного расследования, где все-таки следовали процедуре, а не обвиняли на основании сомнительных улик.
Belarus (30.06.2018, 18:44) писал:Вами просто манипулируют. Сначала вам говорят, что была инсценировка. Потом, когда понимают, что приезд инспекторов ОЗХО неизбежен, неожиданно находят "секретную лабораторию боевиков". Понятно, "инсценировка" скоро не прокатит, нужет план B - то не наши, то чужие. Вами просто манипулируют, а вы ведетесь.
Сирия и Россия ТРЕБОВАЛИ приезда инспекторов ОЗХО с самого момента атаки и смогли добиться этого потому что территории через пару дней оказалась под их контролем и ОЗХО не смогло отмазаться "отсутствием безопасности для инспекторов" которым оправдывала "дистанционные" обвинения предыдущих атак.
Если бы Сирия или Россия не хотели приезда инспекторов к месту атаки - ничего не стоило затянуть захват территории или организовать там пару терактов и не пустить под предлогом опасности для инспекторов.
Скат, Вы бы отдохнули, съездили куда нибудь. В конце концов, время на семью потратили. Все одно лучше, чем пересказывать пропагандонские байки. В этом нет смысла, тем более (я надеюсь) на общественных началах. Успехов!
Belarus (30.06.2018, 19:06) писал:Вы бы отдохнули, съездили куда нибудь. В конце концов, время на семью потратили. Все одно лучше, чем пересказывать пропагандонские байки. В этом нет смысла, тем более (я надеюсь) на общественных началах.
Я свою позицию занял сам по результатам анализа информации и включения здравого смысла, аргументы привел, в отличии от Вас. Так что неизвестно кто пересказывает пропагандистские байки...
гражданин
гражданин
пенсионер
гражданин
гражданин
гражданин