КП: Фальшивый голодомор ...

Вот опять нам Конквеста втыкают как непререкаемый авторитет,несмотря на его противоречивость.
Но дело даже не в том. Конквест писал за десятилетия до наших дней,не имея доступа к советским архивам, пользуясь очень своеобразными источниками. Но ему взять другие не было возможности. Но если сейчас не двигаться вперед по отношению к Конквесту -это будет по крайней мере ограниченностью.
Пассаж насчет Щиплецовой вызывает только смех. Немного знают наши журналисты.

Обсуждение не туда пошло: много знают или не знают, кременчугские журналисты - не кременчугские, своеобразные источники, психиатрия. Осталось еще сказать - оранжоиды, фашисты, предатели народа, власовцы и отщепенцы. Мне это все напоминает городскую газету КПУ - "Набат". Для бабушек и то далеко не всех - аргумент, для людей помоложе - ничего, или пустое место.
Речь идет об открытых источниках, данные точные. Чего то более точного мне видеть не приходилось. Конквеста и тут я согласен - опровергнуть тяжело. Гораздо проще его отвергнуть. Но факты - вещь упрямая. Даже для преподавателей университета

А чем вы лучше бабушек -любительниц "Набата"? Вам говорят,что некоторые вопросы не прояснены,надо бы уточнить то-то и то. В ответ- "У Конквеста все написано!" Прямо халиф Омар в Александрии.
В открытых источниках еще в 30 е годы писали,что умерло 5-7 миллионов человек. Если бы столько действительно умерло,то урожай 33го не убрали бы.
Найдутся вообще апокалиптические цифры в том же открытом доступе.
Планы ЦК вообще нельзя изучать, пользуясь размышлениями журналистов по поводу.
Вот я вам задал ряд вопросов по поводу.Вы на них ответить не можете,несмотря на чтение Конквеста. Но предлагаете этим ограничиться .Спасибо.Если для журналиста это нормально, то для историка нет.

Завершим дебати - ми одне одного не розуміємо. В усякому випадку які ще докази потрібні - для мене так і буде загадкою. Чим я кращий чи гірший бабушок - про це залишимо нащадкам та моїм дітям. Вони висновки робитимуть вже без нас.

Ну естественно. Всю дискуссию вы апеллировали к Конквесту или мнению,что все и так ясно. Что уж тут дискутировать...

В другий раз буду апелювати к відомим місцевим авторитетам-історикам - Ревигуку, Капустян та Вирському

Хоть не будете зацикливаться на Конквесте - и то плюс ....

Итак вопросы к сторонникам "голодомора":
1. Какие именно действия партии и правительства вызвали "искусственный" голод?
2. Что могли сделать, но не сделали для спасения людей власти во время голода?
3. Почему "голодомор" был геноцидом именно украинской нации?

Ответы пожалуйста аргументируйте...

Я вибачаюся, але чи варто товкти воду в ступі?Відкриваємо Роберта Конквеста, набираємо в Яндексі і читаємо. Там все написано детально, великими буквами з посиланням на всі джерела і з відповідями якраз на ці запитання

А своими словами?