Правда истории

Причем тут зеркало? Или это вы так пошутили с пролетарским искрометным юмором?

Не изливайте тут свои сексуальные фантазии

Вы бы еще хазарский каганат вспомнили Я, вообще-то, имел в виду диктаторов после 1945г. и до сегодня. Многие из них были свергнуты или убиты, оставив после себя войну. Примеров хватает - уже упомянутые Хусейн, Каддафи, Иди Амин, Мобуту, Сиад Барре (неудачливый собиратель земель русских сомалийских)

В итоге их удачное экономическое правление все равно бойней закончилось.

И когда?

1. Но надо напомнить, а то будут утверждать как авторы книги "Почему одни страны богатые, а другие бедные" что у англосаксов сплошь демократия
2. Ли Кан Ю и южнокорейцы были после 1945.
3. Проамериканские диктатуры поставленные для выкачивания ресурсов из стран третьего оставляли после себя руины без всякой войны - латиноамериканские, африканские, азиатские диктаторы. И Мобуту как раз из них, как и латиноамериканцы Стресснер и Дювалье, филлипинец Маркос и другие.
4. Война была там где диктаторы хотели лучшего для своей страны и подвергались атакам мирового гегемона за попытку выйти за рамки системы - при Хусейне и Каддафи уровень жизни людей и развития государства был весьма впечатляющим поэтому против них вводились санкции, пытались организовать гражданские войны, и в конце концов для их свержения устраивались интервенции.
Качали бы себе нефть вкладывая деньги за них в американское оружие и ценные бумаги - жили бы и сейчас как нефтешейхи...

Слив засчитан, IJN Yamato.

Кванджу 1980г.
Иди Амин вон США победил за день и был вполне себе просоветским, Менгисту Мариам тоже не был проамериканским, но результат правления этих товарищей был практически такой же как и у их проамериканских коллег.

В-общем, то же, что делали Ливия и Ирак со своими соседями - Чад, Иран, Кувейт. Кстати, про "хорошего Саддама" можете иракским курдам рассказать...

А чем плох такой вариант?

Это были обычные демократические процедуры, как и в других "демократических" странах:
Бунт в Детройте 1967 года
Ма́йские собы́тия 1968 года

Иди Амин не был просоветским, он был проафриканским. Спонсировала его Ливия, советским было разве что оружие и поддержка в строительстве отдельных объектов и обучении специалистов.

Менгисту как раз нарвался на свержение - все свое правление он провоевал с мусульманскими сепаратистами поддерживаемыми США и проамериканскими арабскими странами. Так как раз внешними игроками делалось все чтобы расколоть страну союзника СССР (что им в итоге и удалось сделать) по внутренним линиям раскола, его политика по модернизации страны тормозилась сопротивление основной массы крестьянства при поддержке духовенства. А дипломатических талантов политика или стального стрежня диктатора для проведения модернизации "лаской или таской" у него не было.
В результате несмотря на существенный прогресс (уровень грамотности вырос с 10% до 65%, вырос охват населения медициной, на два порядка выросло промышленное производства) полностью провести модернизацию страны ему так и не удалось. А накопившиеся противоречия вылились в войну всех против всех и страна оказалась отброшена назад.

Блин....

Можно сколько угодно разговаривать на тему того, что демократии такие же плохие как тоталитаризм. Но лишь раз посмотрев как живут при тоталитаризме и развитых демократиях, и все сразу становится понятным.

А, так СССР тоже был "демократической" страной с демократическими процедурами? Спасибо, что просветили:
Новочеркасский расстрел

Да все равно. Его судьба схожа с судьбами других диктаторов, и просоветских и проамериканских - свержение и изгнание.

Ну да. СССР также со 2-й половины 50-х был свободной демократической страной.

Посмотрел фильм "Обещание" про геноцид армян и заинтересовался темой.

Это уже четвертый геноцид после Холокоста, Пол Пота и Волынской резни который я плотно изучаю.

И все они являются очень политизированными и часто вокруг них нагромождено множество мифов.

Так тот же самый Холокост мифологизирован донельзя, причем часто в ущерб истине, хотя и непонятно почему, ведь масштаб геноцида не подлежит сомнению. Зачем городить вокруг него горы лжи, если это может привести к тому что эта ложь будет разоблачена и возникнет сомнение в самом факте событий, особенно когда непосредственные свидетели и участники событий покинут этот мир.

Как ни странно наименьшее количество прямой лжи в исследовании Волынской резни. Те же поляки подошли достаточно взвешено к исследованию и единственное в чем их можно обвинить это в замалчивании собственных преступлений, игнорировании причин антипольских настроений и занижении жертв с украинской стороны. Возможно есть некоторое завышение своих жертв, но в большинстве адекватных работ по теме цифры вполне правдоподобны и обоснованы.

На второе место по части непонятного завышения собственных жертв я бы поставил армян - их цифры даже более фантастические чем у евреев. Цифры по жертвам геноцида армян завышены в разы. Непонятно зачем это делать ведь факт геноцида налицо и давая явно фантастические и необоснованные цифры армяне тем самым льют воду на мельницу турок которые, используя эти ложные факты, упорно доказывают что никакого геноцида не было, резонно утверждая что армянская версия построена на лжи, подделках и сомнительных умопостроениях. При этом повторюсь реальных фактов геноцида выше крыши и исследуй геноцид более-менее объективно выкрутится туркам переводя стрелки на сомнительный фактаж было бы куда сложнее.

Ещё один геноцид который при более пристальном рассмотрении оказался набором фейков - это геноцид в Камбодже. По большому счету если не считать геноцида вьетнамцев и малых народов типа чамов, а также религиозных меньшинств типа христиан и мусульман (70-80 тысяч) то ему и предъявить нечего. Также было казнено несколько десятков тысяч политических противников (ещё примерно 70-80 тысяч), что неудивительно после многолетней гражданской войны. Большинство же жертв умерло от голода вызванного расстройством хозяйства и потерей части плодородных полей. Даже переселение горожан в сельскую местность приведшая к многочисленным смертям неприспособленных к тяжелому сельскому труду горожан вызван был желанием спасти их от голода!!! Последние несколько лет проамериканское городское население питалось привозным продовольствием, а сельская местность уже на тот момент была полуголодной. Учитывая отсутствия излишков продовольствия и нежелание подпадать под иностранных контроль снабжать города после победы красных кхмеров было банально нечем и переселение в этом плане было вполне разумной мерой.