СКАТ писал:А в статуті (РОСУКРЕНЕРГО) є положення, що якщо один з засновників не погоджується звертатися до суду, то "РосУкрЕнерго" не може йти до суду. І якраз в пакеті домовленостей Росія відкликала довіреність "Газпрому". Тобто "РосУкрЕнерго" взагалі не мало права бути в Стокгольмському суді! ".
1. Это раз.
СКАТ писал:Починаючи з квітня 2008 року по листопад 2009 року, компанія Rosukrenergo (RUE) подала до Арбітражного суду Стокгольму чотири позови. У відповідь НАК "Нафтогаз України" звернулась до того ж суду з чотирма зустрічнимі позовами. Пізніше всі вісім арбітражних справ були об'єднані в єдине провадження. Інтереси "НАфтогазу України" у суді відстоювали дві юридичні компанії - відома міжнародна компанія White&Case та українська компанія Magisters (більш відома як "Магістри та партнери"). Згідно з процедурою розгляду справ у арбітражних судах, напередодні слухань кожна із сторін - НАК "Нафтогаз України" та RUE - почергово передавали письмові пояснення своєї позиції, так звані Подання (pleading). В цих документах сторони максимально розгорнуто, в деталях, з посиланням на офіційні документи, зустрічі та переговори викладали всю хронологію подій, яка призвела до судового спору. Останнє - Третє Подання з боку української сторони надійшло до арбітражного суду Стокгольму 28 серпня 2009 року. Але вже за місяць сталось несподіване: представники НАК "Нафтогазу України" терміново відкликали своє пояснення суду з метою "уточнити позицію компанії". Пізніше компанія White&Case в листі до керівництва НАКу здивовано вказувало, що такий крок є "дуже незвичним та унікальним в нашому досвіді". Хто саме дав перше доручення про перегляд позиції "Нафтогазу" у суді, дізнатися не вдалося. Але подальше листування НАКу, яке потрапило у розпорядження "Української правди", вказує на те, що зміна позиції української сторони була викликана не юридичними, а суто політичними міркуваннями. Справа в тому, що позиція "Нафтогазу України" у судовій справі готувалась силами юристів самого НАКу, спеціалістів Magisters та остаточно приводилась у відповідність до швейцарського та міжнародного права юристами White&Case.
Зазвичай роль уряду в цій схемі полягала у формулюванні загальної позиції. Ані Кабінет міністрів, ані Міністерство юстиції майже ніколи не втручались в юридичні подробиці розгляду справ. Як повідомив "Українській правді" один з юристів, причетних до справи, Третє Подання було єдиним документом, правки в якому вносились в попередньому уряді. Більше того, за його свідченнями, змістом цього документу особисто цікавилась сама Юлія Тимошенко, що не приховувалось ані в "Нафтогазі", ані серед юристів Magisters. Сама Юлія Тимошенко на питання про існування документів, що засвідчують її бажання відкликати з Арбітражного суду Стокгольма данні стосовно російської сторони відповіла наступне: "(Це) категорично не відповідає дійсності. Коли ми прибирали "РосУкрЕнерго" як посередника між Росією і Україною по постачанню природного газу - саме тоді - ми домовились з Росією, що вони відкликають свої довіреності "РосУкрЕнерго". А в статуті є положення, що якщо один з засновників не погоджується звертатися до суду, то "РосУкрЕнерго" не може йти до суду. І якраз в пакеті домовленостей Росія відкликала довіреність "Газпрому". Тобто "РосУкрЕнерго" взагалі не мало права бути в Стокгольмському суді! Вони взагалі не не покладалися на Стокгольмський суд, поки не прийшов Янукович...". Але ініціатива щодо зміни позиції української сторони належала уряду Тимошенко, і це підтверджується тим, що перше застереження про неприпустимість відкликання Третього Подання керівництво НАК "Нафтогаз України" направило до Міністерства юстиції, а не до своїх адвокатів. 1 жовтня 2009 року керівник юридичного департаменту НАКу Сергій Давиденко направляє в міністерство юстиції тези щодо спору з RUE і "щодо згадування російської сторони у поданні Нафтогазу".
Зміст листа складає враження, нібито юристи "Нафтогазу" благають прислухатися до логіки подій та не виключати з Подання української сторони до Стокгольмського суду будь-які згадування про Газпром та вище керівництво Російської Федерації. Після докладного роз'яснення вимог позивача пан Давиденко декілька разів настійливо вказує на необхідність і обов'язковість згадування ролі російського газового монополіста в газових відносинах з RUE: "Для захисту від вимог РУЕ щодо газу, який зберігається в підземних сховищах, Нафтогаз повинен описати та пояснити придбання 11 млрд. куб. м. газу РУЕ, що знаходився в ПСГ, це означає, що повинна бути описана і роль Газпрому у цій схемі..." "Газпром також згадується в контексті подій січня 2009 року (навколо припинення транзиту газу в Європу)" "Крім того Газпром вказується як компанія, яка загалом контролює діяльність РУЕ, якщо не формально, то фактично..." Далі головний юрист "Нафтогазу" декілька разів навіть виправдовується, зазначаючи, що ані Газпром, ані вище керівництво Російської Федерації ніяким чином не згадуються в Поданні в критичному світлі.
Всі ці аргументи та пояснення закінчуються прямим та однозначним висновком: "Відкликання аргументів Нафтогазу, що були висунуті із згадуванням Газпрома, завдасть критичної шкоди позиції Нафтогазу у справі, адже це є єдиними достатньо сильними аргументами, якими володіє Нафтогаз. Всі ніші аргументи є допоміжними та у своїй більшості орієнтовані на деталі справи. Відкликання подання Нафтогазу неминуче призведе до поразки Нафтогазу в арбітражній справі, що матиме вкрай негативні наслідки для компані та для держави в цілому як з економічної так і з політичної точок зору".
ФАТАЛЬНІ НАСЛІДКИ Про те, що позиції НАК "Нафтогазу України" в арбітражному суді Стокгольму хиткі, юристи та радники говорили ще на стадії підготовки зустрічних позовів української сторони. Надія покладалась на дві обставини: підтримку Газпрому та можливість максимально мінімізувати збитки НАК "Нафтогазу України", посилаючись на незвичні в українській системі судочинства, але поширені в європейських судах поняття "справедливості" та "добросовісності". Під час кінцевої підготовки матеріалу до публікації редакція отримала ще два документи, які остаточно доводять, що саме свідомі дії уряду під головуванням Юлії Тимошенко попри намагання юристів призвели до руйнації обох опор захисту.
Добавлено спустя 1 час 48 минут 30 секунд:
Документ составлен юристами защищавшими "Нафтогаз" в суде.
Выводы из документа: 1) юристы "Нафтогаза" признают что позиция "Нафтогаза" слабая; 2) юристы "Нафтогаза" только затягивали процесс; 3) единственным серьезным аргументом юристов "Нафтогаза" были УСТНЫЕ договоренности с "Газпромом" и то только со слов Диденко и Дубины; 4) юристы "Нафтогаза" признают что все остальные аргументы являются вспомогательными и ориентированы на детали дела, а не на него в целом; 5) юристы "Нафтогаза" утверждают что исключение "Газпрома" приведет к неминуемому поражению в суде; 6) юристы "Нафтогаза" рекомендовали заключить мировое соглашение;
Из второго документа видно что Тимошенко ОТЗЫВАЕТ третье представление.
Вопрос: Какие претензии к Януковичу?
Он заключил мировое соглашение по ПРОИГРАННОМУ ДЕЛУ. Т.е. сделал то что Тимошенко рекомендовали сделать её юристы.
Все вышесказанное - это домыслы (личное мнение) автора статьи интернет издания "Зеркало недели". Причем домыслы заангажированные и заинтересованные склонить читателя статьи к одной крайней точки зрения. ВСЕ ПОСТРОЕНО НА: Вот если бы да как бы; слабые позиции (хотя силу позиций мог разрешить только суд, и т. д. и т. п.
Еще раз повторю: Все вышеизложенное было в 2009 году. Причем тема освещена однобоко, заинтересованно. Нет точки зрения другой стороны. Вызывает полное недоумение, почему "честная и принципиальная" позиция правительства Украины 2010 года вообще отказалась участвовать в судебных дебатах, предварительно нормально подгототовившись к суду. А может вышеизложенная статья есть полная демагогия, и на самом деле Украина должна была ее выиграть, и что бы этого не случилось, украинская сторона в лице Бойко заявила, что мы больше не имеем доказательств и признаем свою вину. На это судья в недоумении спросил, что вам же придется заплатить Фирташу 4,5 миллиарда долларов компенсации. На что украинская сторона заявила: ничего, заплатим. А мы то знаем, КТО ТАКОЙ ФИРТАШ, И ЧТО ЕГО ИНТЕРЕСЫ ПРЕДСТАВЛЯЛ БоЙКО.
КАРОЧЕ, ЕСЛИ БЫ УКРАИНА ПРОИГРАЛА СТОКГОЛЬМ В СУДЕ, КАК ПОЛОЖЕНО, Я БЫ ЗАДУМАЛСЯ, (НО ДУМАЮ ЯНЫКИ ПОБОЯЛИСЬ, ЧТО ЮРИСТЫ НАФТОГАЗА ВЫИГРАЮТ ЭТО ДЕЛО ТЫСЯЧИЛЕТИЯ, НЕСМОТРЯ НА ОТЗЫВ ПОЗИЦИИ ПО ДОГОВОРЕННОСТИ С РОСИЕЙ) И ОТОЗВАЛИ ВСЕХ СВОИХ ЮРИСТОВ.
pantazm писал:Цитата: 91972 Люди Вам расскажут , то что им достоверно госпожа Тимошенко непосредственно в уста вложила
Поведайте сирым и убогим, кто и что вложил Вам, что Вы так без(д)умно бьётесь головой о стену? Оставьте в покое уже Тимошенко и наслаждайтесь результатами работы ваших честных и не ворующих партайгеноссе.
Осенью напишете нам (вслед за своим премьером) отчёт на тему как всем "жить стало лучше, жить стало веселее". Куда там Тимошенко...
Скат, Ваши домыслы с "велисапетом", который украли и перепродали, мягко говоря смешны.
Добавлено спустя 14 минут 4 секунды:
Потому что кража и отношения субьектов хозяйствующих сторон. - ЭТО СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Заметьте, ни один из нынешних высокопоставленных правящих чиновников и депутатов НИ РАЗУ не сказал, что Тимошенко "УКРАЛА". Речь идет о незаконной растаможке, отторжении активов в пользу Украины, но никто не сказал, что Тимошенко Украла. кРОМЕ, Вас Скат, безапелляционно и беспардонно заявившего, что Тимошенко украла. Но когда речь идет о краже, то это подразумевает в свой карман, как например, теперь, в карман Фирташа. Кроме того, в названии темы, вы безапелляционно заявили, что "ОНА САМА ПРИЗНАЛАСЬ, ЧТО КРАЛА ГАЗ", и вы нигде не написали (в названии) что это - ваше УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, основанное на прочтении заинтересованных статеек с интернета. А слова "сама призналась" - усиливают силу утверждения (лжи). Поэтому название темы, которую многие читают, но на которую не переходят, пускай останутся на вашей совести и на совести администрации нашего сайта, которая не замечает такую дешёвую рекламную уловку.
Kanarsky писал:Поведайте сирым и убогим, кто и что вложил Вам, что Вы так без(д)умно бьётесь головой о стену?
Я и не думаю биться....отдыхаю я....Иль Вам это хочеться просто?
Kanarsky писал:Оставьте в покое уже Тимошенко
Снилась она мне 300 лет...Вы вот темы создаете о Януковиче- а сдался он Вам?
Kanarsky писал:наслаждайтесь результатами работы ваших честных и не ворующих партайгеноссе.
Если я не вознесла на ипостась Юлю, то это не означает, что меня устраивает нынешний премьер. К Азарову у меня "давнишняя" симпатия, со времен его работы в ГНАУ....Вы все пытаетесь найти во мне бэк-вокал к партии Януковича, а я Вам еще раз объясняю свою позицию: т.н. "демократы" изнасиловали страну в извращенной форме и в полудохлом виде выкинули на обочину, надеясь еще поживиться остатками жизни...То, в каком виде новая власть приняла страну- нужно еще в подвиг записать, я бы еще подумала- с чего начинать реанимацию. Янукович может слишком доверился пану Азарову, который не обещал популизма, а лишь шоковые методы, лишь бы на восстановление, но практически с трупа требовать отдачи в условиях кризиса- метод ошибочный, на мой взгляд. Непопулярные меры могут привести к необратимому для этого премьера финалу, если он это еще не чувствует, то просто потому, что народ еще на морях.... Лично мне обрыдли сладкие речи, вранье и казнокрадство. У Януковича тоже хватает минусов, я надеюсь, что они много меньше принесут вреда нежели от красивой, вкрадчиво мягкой и бессовестно лгущей крашенной блондинки.
[quote=pantazm]Это почему же?[/quote] Потому, что их уста, равно как и мозги [что им достоверно госпожа Тимошенко непосредственно в уста вложила] ничем не хуже Ваших или моих. Позиция "... а я д'Артаньян" дает лишь иллюзию собственного превосходства.
[quote=Старший сержант запаса]барам-генделикам Молодёжного[/quote] Я видел вменяемых и трезвых людей в разных местах, окромя "генделиков" (ни родители ни родственники не любители). Естественно, что многие до уровня форумного политэксперта не дотягивают ("сермяжники", не голубых кровей).
[quote=Старший сержант запаса]можно узнать всю сермяжную правду[/quote] Вопрос о росте цен на газ (+ все, что пошло и пойдет в рост паралельно с этим), как не верти и иронизируй, а платить на порядок больше придеться.
ednik писал:Скат, Ваши домыслы с велисопетом, который украли и перепродали, мягко говоря смешны.
Вы считаете Ваши домыслы умны? Во всяком случае они невежлевы и оскорбительны.
Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:
91972 писал:Потому, что их уста, равно как и мозги [что им достоверно госпожа Тимошенко непосредственно в уста вложила] ничем не хуже Ваших или моих. Позиция "... а я д'Артаньян" дает лишь иллюзию собственного превосходства.
Это лишь мой ответ на :
Бегемот писал:Эта достоверная информация получена от самой госпожи Тимошенко методом телепатии.
Если бы Вы внимательно вчитывались в комметы ваших однодумцев, то возможно не сочли бы за высокопарные и мои ответы. Только лишь.
91972 писал:Вы бы не занимались софистикой, а проехались по селам и пгт, послушали, что народ говорит, я вот по двум областям (Полтавская, Черкасская) покатался и в разном транспорте и с разными людьми общался. Народ он хоть и не читает мудреных докУментов, но далеко не глуп.
А это уже последствия пропаганды. Я всегда считал что выводы надо делать на основании фактов а не домыслов. А софистикой занимаетесь Вы. Видно нет у вас серьезных аргументов раз приводите такие, как мнение людей в селах Полтавщины и Черниговщины.
Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
ednik писал:Все вышесказанное - это домыслы (личное мнение) автора статьи интернет издания "Зеркало недели". Причем домыслы заангажированные и заинтересованные склонить читателя статьи к одной крайней точки зрения. ВСЕ ПОСТРОЕНО НА: Вот если бы да как бы; слабые позиции (хотя силу позиций мог разрешить только суд, и т. д. и т. п.
А мнение юристов ЗАЩИЩАВШИХ ПОЗИЦИИ "НАФТОГАЗА" для Вас ничего не значит? Вы вообще выложенные документы читали? Там все написано.
ednik писал:А может вышеизложенная статья есть полная демагогия, и на самом деле Украина должна была ее выиграть, и что бы этого не случилось, украинская сторона в лице Бойко заявила, что мы больше не имеем доказательств и признаем свою вину.
Там кроме статьи есть ДОКУМЕНТЫ. А документы это не голословное утверждение. Причем датировка документов числами когда Бойко был далеко не при власти. А рулила "белая и пушистая"
ednik писал: КАРОЧЕ, ЕСЛИ БЫ УКРАИНА ПРОИГРАЛА СТОКГОЛЬМ В СУДЕ, КАК ПОЛОЖЕНО, Я БЫ ЗАДУМАЛСЯ, (НО ДУМАЮ ЯНЫКИ ПОБОЯЛИСЬ, ЧТО ЮРИСТЫ НАФТОГАЗА ВЫИГРАЮТ ЭТО ДЕЛО ТЫСЯЧИЛЕТИЯ, НЕСМОТРЯ НА ОТЗЫВ ПОЗИЦИИ ПО ДОГОВОРЕННОСТИ С РОСИЕЙ) И ОТОЗВАЛИ ВСЕХ СВОИХ ЮРИСТОВ.
А дело к тому времени УЖЕ БЫЛО ПРОИГРАНО. Что и подтвердили юристы "Нафтогаза". А платить юристам за затягивания проигранного дела - это растрата бюджетных денег.
Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:
ednik писал: Потому что кража и отношения субьектов хозяйствующих сторон. - ЭТО СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Заметьте, ни один из нынешних высокопоставленных правящих чиновников и депутатов НИ РАЗУ не сказал, что Тимошенко "УКРАЛА". Речь идет о незаконной растаможке, отторжении активов в пользу Украины, но никто не сказал, что Тимошенко Украла. кРОМЕ, Вас Скат, безапелляционно и беспардонно заявившего, что Тимошенко украла.
Если бы у фирмы которой Вы владеете за долги допустим перед налоговой БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА отобрали имущество как Вы бы это назвали? Отторжение активов в пользу Украины?
Не спать ув. СКАТ, цены на газ поднимают Отпускная цена на природный газ для абонентов, потребляющих не более 2,5 тысячи куб. м в год при наличии счетчика, возрастет с 483,6 гривны за 1 тысячу куб. м до 725,4 гривны за 1 тысячу куб. м, при отсутствии счетчика - с 531,6 гривны за 1 тысячу куб. м до 798 гривен за 1 тысяча куб. м.
Для абонентов, потребляющих не более 6 тысяч куб. м в год цена на газ при наличии счетчика, увеличится с 732 гривен за 1 тысяча куб. м до 1098 гривен за 1 тысячу куб. м, при отсутствии счетчика - с 805,2 гривны за 1 тысячу куб. м до 1207,8 гривны за 1 тысячу куб. м. Взял с The Moscow Post — Украина, хотя можно получить со многих источников, как официальных так и неофициальных.
СКАТ писал:нет у вас серьезных аргументов раз приводите такие, как мнение людей в селах Полтавщины и Черниговщины
1) Черкащины (мои родители живут там); 2) Вы тоже из политснобов форума (в селах Полтавщины, Черкащины, если хотите, и Черниговщины не люди или их мышление примитивно в отличие от нажимателей клавиш знающих ВСЮ правду)? Или у Вас ордена от власти, позволяющие не платить комуналку?
91972 писал:Или у Вас ордена от власти, позволяющие не платить комуналку?
Сколько раз я уже говорил. Я не являюсь горячим сторонников Януковича и Азарова. У меня к ним свои претензии и на мой голос на следующих выборах они могут не расчитывать. Речь идет о том, что отвечать надо за своё. Дело с газом - это ДЕЛО КОТОРОЕ СОВЕРШИЛА ТИМОШЕНКО. Вместо нормального изъятия по закону было проведена ЭКСПРОПРИАЦИЯ, за которую теперь отвечает вся Украина. И эти 12 млрд. кубов которые теперь должна Фирташу Украина ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗАСЛУГА ТИМОШЕНКО.
СКАТ писал:на мой голос на следующих выборах они могут не расчитывать
Лидеры ПР уже неоднократно заявляли, что им Ваш, как и мой, голос на ближайшие десять лет и даром не нужен. Так что к 2020 реализуете свои угрозы олигархам. Представляю как развенчаем криминально-олигархическую клику на форуме в 2021-2022 гг.
СКАТ писал:вся Украина. И эти 12 млрд. кубов которые теперь должна Фирташу
Да, за Фирташа обидно. Помнится когда он, страдающий, впервые появился в токшоу на "Интере", после разгона РосУкрЭнерго, я сразу понял всю глубину трагедии.
СКАТ писал:должна Фирташу Украина
Что бы не быть должным и по закону - нужно взять опыт работы России с Ходорковским. Если Вы считаете, что должны Фирташу - Ваше право, я считаю, что место фирташей в тюрьме. Прекрасно осознаю, что мое мнение (как и мнение многих) в это время и в этой законодательной системе не более чем утопия.
P.S. Не рвите сердце, все что Фирташ не сумел вынять из наших карманов в феврале 2009, ему вернули (пытаются вернуть) летом 2010.
P.S.P.S. концовка как в том анекдоте "... после всего, что они с нами сделали и, таки, мы еще и остались им должны".
Добавлено спустя 9 часов 34 минуты 5 секунд:
Сегодня в папке "Музыка" на одон из винчестеров наткнулся на песню Станислава Щербатых (Тризубий Стас) "Пісня про воно" : "Або той природний газ, він же в нас є в середині, От би видали указ, щоб здавати Україні, Кожен пукне у трубу - і пішло в Верховну Раду... Цеж ми тільки за добу перепукаєм Канаду! ..."
Ув. СКАТ, а Ваш протеже Фирташ, по скруте народной, часом не согласится взять от "сермяжников"
СКАТ писал:эти 12 млрд. кубов которые теперь должна Фирташу Украина
этим природным газом? 46 млн вычесть 1-2 млн уфаршованых хозяев жизни и приближенного к ним планктона = 44 млн должных. 12 млрд м.куб. разделить на 44 млн должников = 272,7 м.куб. на одного "сермяжника".
гражданин
гражданин
гражданин
гражданин
гражданин