И я так понял мысль автора. Так а за что боролись, за что кровь проливали ( в смысле на майдан ходили)? Вернуть все в зад!!! Даешь Сталина!!! Да здравствует КПСС!!!
Послушал одну из аудио-книг, которые издает товарищ из поста №626.
Так вот, бы приятно удивлен качеством начитки. Я заказал пару лотов, и получил 1,2 гигабайта профессионального аудио контента по цене кружки пива. Так что рекомендую, не ленитесь, послушайте произведения мировой классике в украинской озвучке.
Кому интересно еще раз ссылка на сайт - nashformat.ua
адвокат Ульянов (07.02.2013, 18:15) писал:Щось назріває....
Весело в Киеве...
У нас нет недовольных доступом в горисполком? Я зуб имею, меня как-то летом в шортах вертухай отказался пропускать. Дресс-код у них понимаешь. Требую сатисфакции
Цитата:Господь Бог дал нам Украину. Мы ее не завоевали, крови не пролили. Никто из людей нам ее не даровал. То была воля Божья, милость Господня. Обстоятельства должны описывать историки. Но Украина состоялась, она существует. Я убежден, что иначе быть не могло.
Но всем ли нам нравится нынешняя Украина? Кого следует корить за то, что она не такая, какой мы желали бы ее видеть? Как случилось, что Украина не стала пристанищем для достаточного количества свободных людей, что является непременным признаком действительно свободного государства?
Многие все еще боятся свободы. Кто-то давно уже отвык от нее, кто-то, наоборот, до сих пор не привык. Большинство людей о свободе не думают. Поскольку воспитаны в другом мировоззрении.
Множество раз я слышал от разных людей, что мы, украинцы, колоссальные индивидуалисты. Хутор, семья, земля, сад — собственно, что еще надо, чтобы не думать о том, что за забором, и о тех, кто за забором? Земля настолько богата, что хороший хозяин способен в одиночку обустроить подобие собственного самодостаточного мирка. Это создавало шаткую иллюзию свободы для каждого и не вынуждало бороться за свободу для всех. Мечты о свободе не мешали каждому становиться невольником собственного клочка земли.
Историки говорят: становление украинцев, прежде всего, как земледельцев, обусловило недостаток естественной привычки к коллективизму. Мир изменял обстоятельства и характеры, но заложенная традиция все равно давала о себе знать.
После Второй мировой войны я жил в лагерях беженцев на территории Австрии. Очень поучительно было наблюдать, как вели себя украинцы, а как — литовцы. Литовцы умели свои проблемы решать совместно, украинцам это давалось труднее. Конечно, у выходцев из Литвы, в отличие от нас, было за плечами, по меньшей мере, 20 лет независимости. Но только ли в этом была причина?
Иногда мы хорошо работаем сообща. Из истории известно, что украинские военные формирования в разные времена были довольно умелыми. Но, когда речь заходит о жизненных проблемах, нас на удивление трудно убедить, что надо сотрудничать. Жизнь приучила жителей нашей земли защищаться, но не научила совместно обустраивать окружающий мир, когда угрозы нет. Сложно чувствовать себя сообществом, когда отсутствует общий враг. Так неужели нам непременно нужен враг, чтобы почувствовать себя настоящей семьей, не разъединенной заборами личных желаний, мелких страхов и нелепых предрассудков?
Украинцев на какое-то время может объединить благородная идея, прекрасная цель, великая борьба. Ради этого многие способны отдавать последнее, идти в тюрьмы, рисковать здоровьем, жертвовать жизнью. В то же время вещи не менее важные, но внешне более будничные, скучные, не в состоянии пробудить такую же страсть, такой же порыв, такую же склонность к жертвенности. Мы способны бороться за четко очерченную героическую цель, но нам не свойственно настраивать себя на кропотливый, ежедневный совместный труд.
Приведу пример из собственного опыта: очень легко создавать парафию, особенно, если возводится Храм Божий. Это становится делом всей общины, каждый человек искренне старается быть причастным к осуществлению цели. Но когда храм построен, то стимул исчезает. К чему лишнее беспокойство, если цель достигнута? Но когда возведен Храм Божий, жизнь парафии не замирает. Она, собственно, только начинается.
Какую связь я усматриваю между совместным трудом и свободой? Прямую. Свобода не является сама по себе ценностью. Свобода — это обстоятельство, позволяющее быть человеком. Свобода — это лишь право создавать добро. Свобода не в том, чтобы делать то, что захочется. Свобода — это возможность служить людям. Чем больше людей осознают такую свободу как естественную потребность, тем больше добра они смогут совместно сделать друг для друга, а следовательно, для страны в целом. Свобода является условием, она не является целью. Государство может чувствовать себя свободным только тогда, когда оно опирается на людей, осознающих себя действительно свободными. Вместе с тем, только в свободном государстве народ может чувствовать себя свободным. Мы вместе должны построить государство, где на первом месте будет свободный человек. Полная свобода всей Украины сложится из частичек свободы каждого.
Если бы у меня спросили, что означает быть свободным, я не смог бы ответить сразу, хотя считаю себя свободным человеком. Но не чувствую себя защищенным. Поскольку живу в стране, где завтра меня могут арестовать. Или устроить мне аварию, вроде бы случайную. Вдруг кто-то на высоких ступенях власти подумает, что нижеподписавшийся мешает власти, что он говорит чепуху, что он портит людей? Вдруг кто-то решит, что следует от такого человека избавиться? Быть свободным и подвергаться опасности из-за этого — доказательство того, что живешь в несвободной стране.
Настоящие исполины духа способны быть свободными и в несвободном государстве. Васыль Стус даже в заключении оставался свободным человеком, именно поэтому его смерть в неволе обернулась бессмертным утверждением истинной свободы. Собственно, наличие таких людей позволяло считать наш народ свободолюбивым. Но недостаток таких людей лишал целый народ возможности стать свободным. Мы справедливо гордимся временами казацкого государства, но слишком идеализируем тот период, который не был таким уж безоговорочно светлым. Невольники-крепостные становились свободными казаками, убегая к свободе. Но они ее не удержали.
Мы время от времени обретали возможность утвердить свою независимость, но всегда эту возможность упускали. Очевидно, не стоит оправдывать упущения только внешними факторами и неблагоприятными обстоятельствами. Если бы весь народ был действительно свободолюбивым, то почему он не поддержал свободного духом Ивана Мазепу? Разве в Украине на каждого Мазепу не находился свой Кочубей? Не надо бояться неприятных вопросов, не стоит бояться поиска ответов на них. Подобное свойство является признаком свободного человека.
Наш путь к свободе оказался длиннее, чем мечтали некоторые, на то воля Божья. В конце концов, каждая остановка на этом пути — это Божья подсказка, стоит только научиться этими подсказками руководствоваться. Господь всегда испытывает того, кого любит.
Снова сошлюсь на распространенное мнение — дескать, украинцам не присуща естественная тяга к демократии. Будто мы готовы подчиняться тому, кто может одарить нас добром, способен сделать за нас нашу совместную работу. Так ли это на самом деле?
Очевидно, профессиональный ответ на этот вопрос должны дать знатоки — социологи, историки, философы. Но в Украине, очевидно, присутствует тяга к твердой руке, к мудрому диктатору. Издавна нас влекло к доброму князю, гетману или президенту, который взял бы на себя бремя всеобъемлющей опеки, творил бы добро для нас за нас. Нам легче, когда находится умелый предводитель, способный организовать, решить, приобщить, наставить. Это с одной стороны. С другой — мы мечтаем об идеальном предводителе, поэтому далеко не каждый, претендующий на подобную миссию, нас полностью устраивает. Противоречивость человеческой природы: мы не пользуемся правом решать проблемы собственноручно, но, обычно, отказываем в этом праве другому, пока его главенство доподлинно не доказано. Что это, как не наглядное проявление внутренней несвободы?
Объяснима симпатия определенной части общества к оппозиции: тот, кто при власти, не справился, он не достоин, может, его преемник справится с задачей? Мир Божий не черно-бел. Не все, кто при власти, —бесы, но, и не все, кто в оппозиции, — ангелы. Лично я ныне не вижу существенного различия между ними. Оппозиция пока что слишком слаба, чтобы чувствовать к ней доверие. Среди оппозиционеров есть достойные люди, но их, к сожалению, единицы. Часто слышим упрек, что власть предержащие — воры. Пусть так. Но каждый должен задаться вопросом, а что он сделал, чтобы власть была иной, а страна — свободной. Во всех смыслах этого слова: свободной от воров, от бедности, от предрассудков, от страхов, от малодушия.
Перед нами стоит серьезная проблема. Нужно остановиться и основательно подумать, что нам делать, кроме как роптать. Избавившись от действующей власти, Украина не станет свободнее.
Даже самому мудрому из поводырей трудно устоять перед соблазном всевластия. Пастырь может превратиться в фарисея, если паства нема. Властолюбец не станет воспитывать свободолюбивых людей. Он мудр и опытен, он желает думать за всех. Он есть начало и конец всего. Он может испытывать искреннее удовлетворение от того, что он делает. Он может требовать от людей признательности и восхваления, а может делать свое дело бескорыстно. Но в любом случае он, сознательно или несознательно, искушает людей, лишая их веры в собственные силы. А разочарованные люди не в состоянии построить свободное государство. Следует объединиться, чтобы вместе подумать, как построить страну, к которой стремимся. А не надеяться на кого-то, кто ее будто бы построит за нас. Не построит.
Власть боится свободы в сердцах намного больше, чем голодного бунта. Поскольку голодного можно купить, а свободного — только убить.
Неужели нужен только кнут? Почему ради объединения необходим или общий враг, или кнут властителя? Нам еще предстоит обучиться сотрудничеству без принуждения. Порою свобода рождается как отпор принуждению, но построить свободу под принуждением нельзя.
Серьезное диссидентское движение было отважной борьбой "против". Люди любили Украину, страдали за нее, боролись за нее. И что случилось, когда после развала Советского Союза к власти пришли люди, пострадавшие от советского режима? Произошла настоящая человеческая трагедия. Многие из этих людей, действительно достойных уважения за свою борьбу, не прошли испытания. Одни не прошли испытания работой, породив своими действиями великий хаос. Другие не выдержали испытания властью и бросились подражать своим преследователям, принялись возводить себе дворцы, увлеклись различными выгодами. Люди, испорченные школой советской жизни, в большинстве своем ранены духовно. Это есть горькая правда.
У нас нет устоявшейся традиции любви к свободе, поэтому мы должны создавать ее вместе прямо сейчас. Нужно понять: нам еще только предстоит построить настоящую, свободную Украину, фундаментом которой будут служить внутренняя свобода каждого и уважение к свободе каждого. Свобода нам необходима для того, чтобы мы, наконец, стали собой. Не теми, кем есть сейчас, а кем призваны быть.
Это — колоссальный вызов. С Божьей помощью мы призваны справиться с этим. В Украине достаточно людей, не только чувствующих себя свободными, но и осознающих необходимость построения свободной страны. Надо только переступить через собственную лень, страх, малодушие. Надо идти к людям, прежде всего к молодым, заинтересовывать их свободой, разъяснять ее преимущества, убеждать не бояться свободы. Этому, безусловно, должны способствовать церковь, школа и ученые. Я считаю, что все мы, кому небезразлично будущее Украины, призваны начать серьезную кампанию, проводниками которой должны служить люди, имеющие достаточный общественный авторитет. Должны быть живые примеры — те, кто способен собственной жизнью показать, что такое быть свободным.
Пускай этих людей окажется столько, сколько есть. Пускай сотня, пусть даже меньше. Надо делать это прямо сейчас. Завтра будет больше. Не стоит ждать благоприятного случая, удобных обстоятельств. Если искать повод для промедления, то лучшие времена не наступят никогда.
Не следует разрабатывать пространные планы скорого изменения всей Украины. Следует изменять людей, повседневно и настойчиво. Собственным примером, убедительным словом. Не надо бояться, что это надолго. Это политики обещают облагодетельствовать всех и сразу. А пастырь Божий дорожит каждой спасенной душой. Мы не сражаемся за миллионы, мы боремся за каждую душу. Каждый, кто еще вчера не помышлял о том, зачем ему свобода, но задумался над этим сегодня, — шаг к великой победе.
Не соглашаюсь с тем, что нынешняя молодежь уже необратимо испорчена равнодушием, инертностью, индивидуализмом, унаследованными от предыдущих поколений. Это неправда, молодежь ранена, но она жива. Она устала от искусственного, притворного, ненастоящего, ей не достает искреннего и правдивого. Если отыщется достаточное количество людей, чья вера в свободу окажется истинной и твердой, — вера эта непременно найдет отклик в сердцах многих из тех, кому предстоит строить Украину грядущего.
1. Розбудова - тут все понятно, построение , возведение, организация... 2. української - тут тоже можно определиться, в существующих границах бывшей Украинской ССР... 3. національної - вот тут вопросов много. Что такое нация ???... Определение В. И. Сталина в существующих уловиях глобализации уже устарело... 4. держави - по какой концепции должна существовать эта Держава? Ее цели и основные фундаментальные основы ? ( см. п. №3 )....
И пишет это гражданин США Гузар Любомир Ярославович , видать паству в католичество за свободу набирает А вообще трогательно написано проняло прям за живое
Цитата:Если бы у меня спросили, что означает быть свободным, я не смог бы ответить сразу, хотя считаю себя свободным человеком.
Вот вроде умный дядька, так хорошо начал, думал хоть от него узнаю что такое свобода, к чему стремиться-то, а он стал воду лить
адвокат Ульянов (16.02.2013, 17:42) писал:Гузар написав просто блискучу статтю, з кожною думкою якої я беззаперечно погоджуюсь.
Так никто ж и не спорит, статья хорошая, особенно в плане
Цитата:Ми не маємо усталеної традиції любові до свободи, тож мусимо її творити разом просто зараз.
Цитата:Треба йти до людей, передовсім, до молоді, зацікавлювати свободою, пояснювати її переваги, переконувати не боятися свободи.
От даже заставило лично призадуматься, а что ж такое "свобода", свободен ли я, и если нет, что нужно сделать, чтобы стать истинно свободным. Полез в википедию, почитал, ничего не понял. Вот теоретически сейчас я свободный человек, а значит могу делать все, что хочу? Нет, не всё. Во-первых на мои действия накладывает ограничение государство с помощью законов, в случае нарушения которых этой свободы меня лишат. Дальше самое интересное - мораль. Т.е мои действия как свободного человека, могут не совпадать с моральными ценностями группы людей, которые считают их правильными, что накладывает опять определенные ограничения.
Цитата:Не погоджуюся з тим, що нинішня молодь уже необоротно зіпсована байдужістю, інертністю, індивідуалізмом, що їх отримала в спадок від попередніх поколінь.
Я так понял не соглашается, шо "необоротно", опять эти "папередники" виноваты, неправильно воспитывали?
Цитата:Якщо знайдеться достатня кількість людей, чия віра в свободу виявиться справжньою і твердою, — віра ця неодмінно знайде відклик у серцях багатьох із тих, кому розбудовувати Україну майбутнього.
Идти то куда, адрес, где эта свобода? Вот мое сердце практически откликнулось, практически поверил в свободу передвижения, а американцы в визе отказали. Ограничили мою свободу
адвокат Ульянов (19.02.2013, 11:24) писал:Коли проміж хлібом і свободою народ обирає хліб, він зрештою втрачає все, в тому числі і хліб. Якщо народ обирає свободу, він матиме хліб, вирощений ним самим, і ніким не відібраний
Таки да, очень убедительно звучит, особенно в плане создания Украины с формой государственного устройства "Полiтично-мiлiтарноi диктатури ОУН" автором цитаты. Будущее Украины по-Бандеровски. адвокат Ульянов, обсудим вечером?
Наша нелюбовь друг к другу — "минотавр, пожирающий нас изнутри", по точному определению одного из собеседников Надписи-На-Заборе, — заставляет двигаться дальше в тревожных размышлениях о нас. И отважно задаться вопросом, безрезультатно терзающим уже не одно поколение жителей нашей территории. Если принимать за основу предположения, что горе у каждого свое, а счастье объединяет — существует ли в Отчизне то спасительное объединяющее "нечто", по поводу которого мы, такие по-разному друг друга нелюбящие, можем сообща чувствовать счастливую гордость в условиях современной нам Украины?..
"Украина — диво дивное"
А гордиться этим дивом дивным вместе — непросто. Поскольку замусоленные "точки соприкосновения" граждан всея Украины в этом смысле являются бесперспективным нафталинным старьем.
Гордиться Родиной (большой, средней, малой и т.д.) нас всегда приучали как-то так, что мы ставили разговор о, пардон, "национальной гордости" с ног на голову. Второстепенное становилось главным, главное —второстепенным (в лучшем случае). Нам предлагалось гордиться "соловьиной". А вспоминать наши священные войны на этой же почве уже как-то и неприлично. Гордиться трудолюбием и дружелюбием народа. Ага... Гордиться уникально плодородным черноземом (хлебницей Европы, как известно). Это скольких из нас объединило со слезами на глазах? И т.д.
Есть еще некраткий перечень из ботанико-кулинарно-топографического. О калине, варениках с борщами, и тропинке, которая домой ведет сама.
Что-то относительно системное — например, наши исторически-боевые подвиги — тоже не очень помогают. Здесь все как-то запутанно. Во-первых, нам, людям простым, ориентироваться в калейдоскопе интерпретаций одних и тех же событий глубокой и не очень старины уже давно непросто. Во-вторых, как-то откровенно беспокоит то, что мы слишком уж увлекаемся возвеличиванием и празднованием наших исторических военных (и не только) поражений, которые мы помпезно преподносим как своего рода победу духа.
С другой стороны, наших ситуативных побед мы, если разобраться, тоже должны были бы опасаться. Какая из них завершилась чем-либо путным за последние несколько сотен лет?.. Плюс то, что одни из нас считают подвигом, другие (из нас же) считают преступлением против собственного народа.
Что там еще? "Общая" культура — тема для отдельного разговора. Боксы-футболы и т.п.?.. Чем ярче кратковременные вспышки объединенного энтузиазма, тем агрессивнее взаимные мелкие конфликты после его затухания.
И, как не верти — все, что должно было нас объединять согласно "учебнику", нас крепко разъединяет...
"Одна калина за вікном, одна родина за столом…"
Мы рефлекторно "гордимся" чем-то в пространстве очень прикладном, по сути бытовом. Нашу несомненную гордость вызывают лица и объекты, которые окружают нас непосредственно. Мы гордимся реальными или мнимыми успехами детей-внуков в обучении, новоприобретенным автомобилем, более высоким, чем у соседа, забором и т.д. Для нас вообще "выхваляться", ну, в смысле, вы-"это" — и есть "гордиться". Если разобраться, нам гордиться-выхваляться чем-то за пределами одной семьи за столом не очень-то и нужно.
Нет, мы вроде и не против, но, во-первых, нам это надо как-то подать готовым, и разжевать хорошенько. Потому что "чем гордиться, и что на это влияет?" — вопрос для нас почти всегда непростой. Правда, временами помогают "соседи" ошую и одесную от границы. Те представители шоу-бизнеса или, скажем, литературы, которых там "поняли", почти автоматически становятся предметом гордости отечественной.
Нас временами заводит гордость "земляческая". На уровне улицы, села, города, района-области, или административно не формализованного, но ярко представленного в общественном сознании региона Украины. Но здесь, опять же, возникают вопросы контекстуального характера. Выходец из одного восточноукраинского городка получил четыре "Оскара" за лучшую музыку к фильмам. Повод для гордости или нет? Именем одного крохотного западноукраинского городка названы сразу два весьма действенных (правда, враждующих между собой) еврейских общества в США. А?..
Это к разговору о культуре. Мы вообще за сотни лет послушненько разрешали целому ряду других наций (и соседей, и не только) приватизировать наше культурное наследие и его авторов. Ими гордятся другие... Их "репатриация", как и тщательная инвентаризация на любом уровне того, что у нас все же осталось, покрываясь пылью сто- и десятилетий, приоритетом не стала.
Ну и, как водится, нехватка трудолюбия в открытии для себя невероятной по разнообразию культурной географии Украины с избытком компенсируется энергичными ссорами по поводу того, о чем мы все же что-то знаем.
"Я б тебе не бачив, якби ти не прийшов…"
Несправедливо было бы говорить, что среди нас нет героев, которыми можно и нужно гордиться. Мы иногда говорим о них, или открываем их для себя в историческом и ежедневном измерениях. "Исторические" становятся темой для спорадичных вспышек обсуждений, в частности в рамках телевизионных ток-шоу. Современные нам простые граждане регулярно становятся "героями-на-час" в рамках церемоний награждения национальными премиями имени украинских благодетелей. Спасая кому-то жизнь физически, они, как правило, исчезают для нас в свою жизнь бытовую.
Временами все это носит легкий привкус "показухи". Но дело не только в этом. Для нас все это — констатация проявления таланта или мужества отдельных лиц, индивидуумов. Думать о них как о кирпичиках, из которых выстраивается персонально национальная гордость десятков миллионов граждан Украины, для нас непривычно и как-то неестественно.
Поскольку принадлежность к этнически-культурно-территориально (казалось бы) общей нам территории не является предпосылкой мгновенной солидаризации, общей идентификации или братания. Яркая иллюстрация тому — наше поведение в отношении друг к другу за рубежом. В отличие от наших "северных" соседей, когда мы (безошибочно кстати) узнаем соотечественников, то в большинстве своем, друг другу в объятия не бросаемся. Общее гражданство, верхняя одежда, навязчиво раскрашенная в национальные цвета, не побуждают нас мгновенно подумать-сказать на любом языке: "Эй, я тоже из Украины — это же круто".
"Не тягніть, куме — все одно потону…"
Вопрос "почему так?" — и риторический, и не очень. Как общество мы — апофеоз затертого фольклором до дыр феномена кумовства. "Со старта" доверять кому-то, уважать кого-то и совместно чем-то гордиться с кем-то, кто не является "кумом", для нас — системный вызов. Наш мир — крепостная стена вокруг семейного очага. Какая уж там, разделенная с нелюбимым незнакомцем, гордость за призрачное, мало понятное, и откровенно дискуссионное.
Да и вторгаемся мы здесь на территорию мучительную. Потому что "гордость" — безотносительно сопровождающих ее прилагательных — один из тех предметов роскоши, в которых мы часто сознательно и бессовестно решаем себя "ограничить". Часто вроде бы на благо семьи, в т.ч. дорогих кумовьев, застенчиво ковыряющих печь, "потому как оно им и не так, чтобы надо было...". Мы "вынуждены" ползать, кривить душой, врать себе — а все это вряд ли является достойным гумусом для формирования ростков некрикливой, вдумчивой и настоящей гражданской гордости за страну, в которой мы живем. Кумовство, бесхребетность и душевная леность, обнявшись, могут стать трехсвечником на тризне по нашей национальной гордости.
Не важно, является нашей бедой или нашей виной то, что мир гордых, толерантных и современных "украинцев" — этнических, политических, ментальных, культурных и т.д. — кажется несбыточной мечтой. Важен честный ответ на другой вопрос — нужна ли нам гордость? Если таки "да" — давайте отбросим то, по поводу чего никогда не договоримся друг с другом. Какой смысл выцарапывать друг другу глаза по поводу вопросов "религиозных", т.е. позиций, в которые мы верим свято, давно и непреклонно? Давайте находить сферы, где то, чем гордится сосед по улице (селу, городу, области, региону) не вызывает у нас скрытого или агрессивного сопротивления.
* * *
Нет, мы не можем мыслить одинаково — нас очень много, и мы слишком разные. Но национальная, региональная, этническая, культурная, философская, какая там еще гордость — наш способ поверить в то, что мы сможем сделать что-либо: а) не только за деньги; б) не только с "кумом". Вместе. И гордиться тем, что мы вместене вопреки, а именно благодаря тому, что мы — разные.
гражданин
старейшина
гражданин
гражданин
гражданин