vayn (18.02.2013, 11:59) писал:кстати писать их черехз дефиз не правильно т.к это абсолютно разные вещи с разной целью
Исправлюсь, буду через запятую и исключительно в формате "ОУН(р), она же ОУН(б) и подконтрольная ей УПА". Если поклонники УПА(Б-Б) и ОУН(м) не обидятся.
vayn (18.02.2013, 11:59) писал:исходя из политики Кремля представленные документы мот быть липой
Та эт безусловно, даже читать не нужно. Одно из двух - или 20 последних лет сидели фальсифицировали, или полвека назад фальшивок наплодили.
ну мы же знаем что например Петр 1й подменил понятия Русь тем самым обобщив понятия Русь и Россия (хотя Это не одно и то же)
что касается ОУН и УПА - опять же вопрос - зачем увозили огромное число народа с Западной Украины в Казахстан и Дальний Восток(наверное на курорт везли) ????
vayn (19.02.2013, 08:41) писал:что касается ОУН и УПА - опять же вопрос - зачем увозили огромное число народа с Западной Украины в Казахстан и Дальний Восток(наверное на курорт везли) ????
По крайней мере не резали пилами на месте как "борцы за незалежность".
killerbean (25.02.2013, 16:57) писал:Что-то тут не сходится.
Суд признал ЗАКОННЫМ УКАЗ. Т.е. то, что Президент Украины ИМЕЛ ПРАВО на его издание.
На характеристику деятельности ОУН-УПА это решение абсолютно не влияет.
Т.е. если например Янукович отменит этот Указ и издаст другой, например о признании ОУН-УПА врагами народа - это тоже будет законный Указ и что после этого?
Этот указ признает данных ребят борцами за свободу, что никак не сходится с образом палачей, который Вы строите в этой теме. Разве не так? Или "палачи" могут быть борцами за независимость в Вашем понимании?
killerbean (25.02.2013, 17:31) писал:Этот указ признает данных ребят борцами за свободу, что никак не сходится с образом палачей, который Вы строите в этой теме. Разве не так? Или "палачи" могут быть борцами за независимость в Вашем понимании?
Этот Указ означает что Президент Ющенко так считал. А моё мнение - это моё мнение.
старейшина
гражданин
старейшина
старейшина
старейшина