адвокат Ульянов (26.06.2013, 10:51) писал:Надоелло, так, доволі слушна думка
Може бути прийнята, як компромісний варіант
Что именно как компромисс?
ИМХО компромиссом было бы изучение Второй Мировой следующим образом: 1. Предпосылки и причины Второй мировой войны. 2. Раздел Чехословакии и судьба Закарпатской Украины. 3. Германо-польская война и Западная Украина. 4. Советское вмешательство и присоединение Западной Украины к УССР. 5. Развитие войны - присоединение румынских территорий и участие украинцев в советско-финской войне. 6. Великая Отечественная война Советского Союза - захват Украины 1941-1942. 7. Великая Отечественная война Советского Союза - оккупационный режим на Украине 1941-1944. 8. Великая Отечественная война Советского Союза - партизанское движение и движение сопротивления. 9. Великая Отечественная война Советского Союза - особенности оккупационного режима в румынской зоне оккупации и Крыму, деятельность крымских татар. 10. Великая Отечественная война Советского Союза - особенности оккупационного режима на Западной Украине, деятельность украинских националистов, "волынская резня". 11. Великая Отечественная война Советского Союза - освобождение Украины 1943-1944. 12. Великая Отечественная война Советского Союза - последствия и историческая память. 13. Украинцы на других фронтах Второй Мировой. 14. Гражданская война на Западной Украине - причины возникновения. 15. Гражданская война на Западной Украине - действия ОУН-УПА и советских властей. 16. Гражданская война на Западной Украине - причины поражения националистического движения. 17. Гражданская война на Западной Украине - последствия и историческая память.
Цитата:Но что это? По шоссе стремительно движется грузовик со снарядами, обгоняет начальственную кавалькаду. У руля сидит Иван, ему приказали скорей, скорей доставить боеприпасы на передовую. Батарея без снарядов, ребята гибнут, и он выполняет свой долг, не обращая внимания на регулировщиков. Джип маршала останавливается, маршал выскакивает на асфальт и бросает:
-…твою мать! Догнать! Остановить! Привести сюда!
Через минуту дрожащий Иван предстает перед грозным маршалом.
- Ваши водительские права!
Маршал берет документ, рвет его в клочья и рявкает охране:
- Избить, обоссать и бросить в канаву!
Писатель, у этого вашего Никулина фантазия просто кабздець. Если он конечно был, этот Никулин, и тем более писал эту дрянь. Прямо не маршал, а уркаган какой-то. Читаем дальше:
Тут неувязочка. Дело в том что маршал в мае по этому шоссе не ездил, он вообще по нему не ездил. Жуков с конца апреля был в Берлине. Да и грузовик этот со снарядами спешить никуда не мог, т.к. май месяц и Берлин уже взят.
Скат (26.06.2013, 12:13) писал:ИМХО компромиссом было бы изучение Второй Мировой следующим образом:
Не хватает, как минимум, таких пунктов: 1. Украинский коллаборационизм во время Второй мировой войны 2. Послевоеная дипломатия СССР: сохранение западноукраинских областей и Буковины в составе УССР; присоединение Закарпатья.
Старший сержант запаса (26.06.2013, 16:08) писал:Не хватает, как минимум, таких пунктов: 1. Украинский коллаборационизм во время Второй мировой войны 2. Послевоеная дипломатия СССР: сохранение западноукраинских областей и Буковины в составе УССР; присоединение Закарпатья.
Почему нет? 1. Расписан в п.7, 9 и 10 - т.к. коллаборационизм имел разные формы в этих регионах и именно поэтому я разделил оккупацию на три пункта. 2. Входит в п.12 - последствия, хотя в принципе можно и отдельным - материала много.
адвокат Ульянов (19.12.2013, 12:05) писал: а) вопреки досужим россказням, Гесс перелетел в 1941 году в Великобританию по конкретному поручению фюрера; б) Черчиллю предлагалось заключить мир и даже вместе выступить против СССР.
Так этот факт достаточно известен. Другой вопрос что до сих пор неизвестно НА КАКИХ УСЛОВИЯХ прелагался мир.
адвокат Ульянов (19.12.2013, 12:05) писал:Ибо, подписывая его, Сталин не только приращивал территорию коммунистической империи, но и буквально толкал Гитлера на войну в Европе, гарантируя ему надежный мирный тыл на востоке и поставки необходимого для боевых действий стратегического сырья и продовольствия.
Так на тот момент Германия виделась как СЛАБАЯ СТОРОНА. Ибо у англичан со французами был перевес по живой силе, числу танков, самолетов и орудий, опора на мощнейшие линии укреплений. Не говоря уж о подавляющем экономическом превосходстве. И в то что союзников разнесут меньше чем за два месяца мог поверить только очень большой фантазер.
адвокат Ульянов (19.12.2013, 12:05) писал:Правда, сторонники кремлевский "исторической правды" объясняют пакт исключительно тактической причиной - необходимостью уберечься от войны с Гитлером в условиях крайней "ненадежности" и "двусмысленности" западных партнеров - Англии и Франции.
РАДИ ЧЕГО по Вашему СССР должен был воевать с Германией? Какие цели он мог при этом достигнуть?
Да, в 1939 году СССР был сильнее Германии и вполне мог её победить. Но что он получил бы в результате? Война была бы тяжелой, затратной по ресурсам и людским потерям. И при этом ничего бы не дала!!! Т.к. свежие и не воевавшие Франция, Англия и США могли бы диктовать свои условия победителю.
адвокат Ульянов (19.12.2013, 12:05) писал:А теперь вопрос. Как в эту версию вписывается факт, что Сталин при первейшей же возможности заключил мир со своим якобы непримиримым идеологическим врагом - немецким фашизмом (нацизмом), а вот проклятый буржуй Черчилль, по совдеповской версии ничем существенно от фашистов не отличающийся, такую возможность с негодованием отверг?
Точно так же как и то что Черчилль при первейшей же возможности заключил мир со своим якобы непримиримым идеологическим врагом - советским коммунизмом.
И почему Черчилль отверг мир с Германией мы не знаем, т.к. не известны условия, которые Гитлер предлагал.
При этом победить Англию в прямом столкновении он не мог, т.к. у Англии было больше самолетов, господство на море, сопоставимое число танков и пехоты и самое главное сложность Германии снабжать свою атакующую группировку при превосходстве англичан на море и воздухе.
Так что Англия вполне могла дождаться у себя на острове более благоприятных условий мира воюя на переферийных ТВД.
адвокат Ульянов (19.12.2013, 12:28) писал:не побачив там виправдання фашистів
Логика самая примитивная, рассчитанная на недалёкого обывателя, - если где-то убыло, значит где-то прибыло. Та же самая манипуляция используется при оправдании действий УПА и прочих прихвостней фашистов.
гражданин
гражданин