Война в информационном пространстве

ну да ну да...

делегация покинула зал после коротких объяснений.... (кстати никто почему-то не смеялся во время этого)... вещь неприятная, но подтверждающая, что не надо питать иллюзий.... да и решение было политизированным...

зачем же там сидеть и слушать как тебя поливают грязью... помоему все логично и достойно...

Ах да, ах да. Никто же в мире не видит российского "следа" на Донбассе, её агрессивности, наплевательского отношения к международным договоренностям, лживости внешней политики, поддержки террористов и пр.

Х@йловская Россия сама себя выводит за пределы мирового сообщества, но упорно продолжает считать себя Дартеньяном в окружении "политизированных гейропейцев".

Ну поплюйся поплюйся.... а сам факт что решение не было единогласным - тебе не говорит ни о чем? мне это говорит что есть еще люди кто не пляшет под дудку так называемого "последнего политического трэнда"....

Нет аргументов - переходим хамить на личности.



Мне это говорит о том, что это есть нормальная демократическая процедура.
Поддержка в 148% характерна для иных политических и социальных строев.
Европейские парламентарии представлены в ПАСЕ самыми разными странами политическими движениями. Так что отсутствие единогласия - это норма. Суть демократии в выборе большинства. А не во власти меньшинства...

на счет единогласия - так его и в РФ нет (ну скажем да есть подавляющее большинство)... почему же ПАСЕ не голосовала когда произошел "пожар" в Одессе. когда минрные митингувальники бросали бутылки в Беркут...
скажем как-то все однобоко рассматривается... так что, скажем так... жаль что диалог прервался.... но плакать по этому поводу никто не собирается....




к вопросу о вежливости и "хамить"...

Потому что нормальные люди понимают разницу между гражданскими беспорядками внутри страны (что является её внутренним делом) и вооружёнными силами одной страны долбящими тяжёлой военной техникой по мирным городам другой страны (это касается уже всего мирового сообщества).



Это к вопросу о том, что Вы не понимаете разницы между переходом на личности между оппонентами и отношением к иным вопросам.

Не вижу причин относиться вежливо к стране агрессору, тем не менее пытаюсь вежливо разговаривать с Вами.

http://www.5.ua/ato-na-shodi/myjenko-ykrajna-ne-maye-dokaziv-masovoj-ychasti-zbroinih-sil-rf-y-boyah-na-donbasi-68687.html
не кипятитесь молодой человек.... ваши уже признали что войск РФ немаэ на Украине....что тут скажешь... трэнд меняется, ваша методичка устарела :)... ждите скоро прийдет новая.....

Не спешите так, молодой человек, Ваши пальцы бегут по клавишам быстрее Ваших же мыслей.

Ну, во-первых, если Вы не знали (а Вы не знали, Вам этого не показывали) - Муженко это презираемый всем АТО генштабовский мудак, и как авторитетный (!) источник не рассматривается в принципе.
А во-вторых, даже если эту статью все таки рассмотреть... Вы вообще читаете что-то перед тем как постить?
МУЖЕНКО: Є ФАКТИ УЧАСТІ ГРОМАДЯН РФ ТА РОСІЙСЬКИХ АРМІЙЦІВ У НЕЗАКОННИХ ЗБРОЙНИХ ФОРМУВАННЯХ НА ДОНБАСІ (по Вашей ссылке)
ми маємо тільки факти участі окремих військовослужбовців Збройних сил РФ (по Вашей ссылке)

Военные РФ есть, а войск РФ нет - это такая логика своеобразная, не правда ли?

Конечно же немае, просто Путин спер идею у Мао

Это Холмогоров озвучил

А если мы внимательно посмотрим на ссылку статьи, которая формируется из заголовка при первоначальной отправке, то можем сделать вывод, что заголовок изначально был другой, но «в силу непреодолимых обстоятельств» опосля был изменён на более соответствующий политике указанного канала.
Итак:

Перевожу:

Вуаля! Самые любознательные могут проверить в кэшах поисковиков менялся ли текст самой статьи. В силу определённых причин, конечно же.

Какой заголовок Вам больше нравится или больше соответствует текущему настрою? Неудачный по некоторым причинам первоначальный или правильный исправленный? Разница в подаче заметна? Цель понятна?