[quote=адвокат Ульянов]Если несправедливость творится в отношении тебя - духовно для тебя полезнее ее кротко принять и благодарить за нее Бога. Если несправедливость совершается в отношении других - твой долг стать на защиту не щадя своего живота, в том числе и силой.[/quote] Уже - это значит, что раз надо любую несправедливость воспринимать с благодарностью, то для тебя в принципе становится все равно, кто перед тобой: подвижник или "пес". Ты как бы уже не мыслишь такими категориями. Это может быть важно только для тех, кто смотрит со стороны. Поскольку я - не уже, то мне и интересно : Где грань с точки зрения православия, за которой нужно давать отпор безосновательным оскорблениям, несправедливости, отстаивать свои интересы как личности, чтобы она (несправедливость) не разрасталась, как плесень?
Я так понимаю, раз Вы используете фразы про "святыни псам" и "бисер свиньям", то разделение таки не существует - видимо, не всегда, даже с точки зрения православия, благодарность оправдана, когда тебя пинают.
[quote=адвокат Ульянов]Кроме того, ответ будет намного разнится от того, кто и зачем спрашивает.[/quote] Мда...так есть релятивизм в православии или нет? Если честно, меня заинтересовал ответ, потому что Вы сказали, что только православие дает четкие ответы, без релятивизма. Или я неправильно поняла? Если четкий ответ так тяжело дается, то Бог с ним
адвокат Ульянов, Наблюдая за вашим диалогм с tarara, возник вопрос: почему Вам решать нужен ответ человеку или нет, готов он его переварить или нет, во благо или во зло знание? Сим Вы ставите себя выше оппонента и оппонет при этом вроде не обиделся (за что честь и хвала ему)
У Вас есть ответ на вопрос:
Цитата:Как отличить подвижника от человека, скажем, не самого развитого духовного состояния и не с самыми благородными целями?
Peppi писал:возник вопрос: почему Вам решать нужен ответ человеку или нет, готов он его переварить или нет, во благо или во зло знание? Сим Вы ставите себя выше оппонента и оппонет при этом вроде не обиделся (за что честь и хвала ему)
Для простого примера могу привести следующее: учитель в школе или тренер в любом спорте дает задание ученику, учитывая уровень его знаний или физических возможностей. Если наставник не будет учитывать эти особенности, то ученик рискует ничего не понять в предмете и охладеть к нему, а спортсмен - надорвать здоровье и навсегда забыть о спорте.
Не ищите в словах адвоката того, чего в них нет и не может быть. Просто он намного больше разбирается в предмете дискуссии и никакого превосходства над нами здесь нет.
адвокат Ульянов писал: Цитата: tarara Где грань с точки зрения православия, за которой нужно давать отпор безосновательным оскорблениям, несправедливости, отстаивать свои интересы как личности, чтобы она (несправедливость) не разрасталась, как плесень?
На этот вопрос же был дано ответ в посте № 1434 в этой теме, если есть необходимость в очередной раз продублировать, мне не сложно: Цитата: адвокат Ульянов Я уже об этом писал несколько раз, только не хотите слышать. Повторюсь. я понимаю ответ на этот вопрос так: Если несправедливость творится в отношении тебя - духовно для тебя полезнее ее кротко принять и благодарить за нее Бога. Если несправедливость совершается в отношении других - твой долг стать на защиту не щадя своего живота, в том числе и силой.
Замкнутый цикл - это вариант адвокатуры? Слив засчитан Вы указали способы/методы, субъекта, если хотите, борьбы, но не грань, за которой эта борьба оправдана.
Если отвлечься, то даже этот, не ТОТ ответ, не выглядит ответом даже для Вас лично, ибо Вы ему не следуете. Иллюстрация: Вы, не дождавшись, пока на форуме кто-то вступится за Вас, сами решили себя отстоять, а не кротко и благодарно приняли предупреждения. Но в общем-то сейчас не об этом (несовершенство и пр. - все ясно). А о том, что со стороны глядючи - наличие упомянутой грани для Вас таки более чем очевидно даже на форуме. Так что с "предметом" вопроса Вы точно знакомы. Поэтому повторяю на предмет обещанного Вами за православие четкого ответа: Где грань с точки зрения православия, за которой нужно давать отпор безосновательным оскорблениям, несправедливости, отстаивать свои интересы как личности, чтобы она (несправедливость) не разрасталась, как плесень? !!! Заметьте, здесь даже не говорилось о том, КТО должен давать отпор.
Если ответа нет - не обязательно больше рассказывать о свиньях и псах, а так же озлобленных их же...мне нужен просто ответ. И все. Мотив простой - для жизни, если придется по сердцу. Не для пустых деклараций. Его нет у Вас - можно просто и внятно сказать...или промолчать Обязательств у Вас действительно никаких. Я пойму. А "вода" меня не интересует.
Спасибо. Дали В принципе: "шо знала - то и довидалась". Все равно - получается, что вышли таки на релятивизм. [quote=адвокат Ульянов]В этом случае необходимо строго следить за средствами - они не должны нести зла. Поскольку грани здесь стерты и неясны и размывчаты, то критерием правильности своих поступков в такой ситуации будет совесть. Как и что она будет говорить тебе в той или иной ситуации - это тайна для всех, кроме тебя и Бога.[/quote] Но я не считаю релятивизм недостатком. Поэтому это собственно и был не спор. Просто стало интересно - неужель таки без релятивизма возможны такие ответы?! [quote=адвокат Ульянов]Предупреждения благодарно не принял, но из ситуации постарался сделать правильные и полезные выводы. [/quote] Кстати, это ощутилось Вдруг уже и до благодарности недалече Только неясно - раз несправедливость привела к положительным последствиям, может, она уже и не такое махровое зло...
Ребяты! Вы пишите в этой ветке намного быстрее, чем я успеваю прочитать. Поэтому прошу прощения и пропускаю пока не прочитанные страницы. Вот наткнулся на ещё один "камушек", точнее приличную глыбу в библейский огород:
Цитата:Итальянский антрополог Давид Карамелли (David Caramelli) из университета Флоренции (Università degli Studi di Firenze) и его коллеги утверждают, что им удалось успешно секвенировать митохондриальную ДНК, извлечённую из останков 28-тысячелетнего "пещерного человека". То был кроманьонец – один из ранних представителей вида Homo sapiens.
Подробнее об этой статье можно прочитать здесь: Генетика В статье приводиться ссылки на первоисточники. Хочу в который раз обратить ваше внимание на "28-тысячелетнего "пещерного человека" и 7518 год от сотворения мира по библии.
адвокат Ульянов, Я не ставлю перед собой задачу сделать из вас атеиста! Честно! Просто хочу показать людям, что к Библии нужно относиться как к историческому документу в котором рассказывается про обычаи и уклад жизни древних евреев и народов живших с ними по соседству. Это народная память о прожитых веках, и их философское осмысление на том ещё уровне, когда эта книга писалась. Она содержит как небылицы, так и вполне реальные факты, может чуть сдвинутые по времени и с некоторой сказочной, религиозной окраской. И вообще я не против веры, и тем более, не против верующих! Я против навязывания этой веры!
Вера - одна.. Религий множество, т. к. ВеРа - ведение ( знание ) Изначального Света... Можно либо Ведать ( знать ), либо нет. Последнее называется неведение...
пенсионер
пенсионер
пенсионер
пенсионер
пенсионер